Дело №2-328/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2023 года пгт. Апастово

Апастовский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Л.Ф. Гафиатуллиной,

при секретаре судебного заседания М.Р. Хузягалиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к Исполнительному комитету Апастовского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на объект в силу приобретательной давности,

Установил:

ФИО5 обратилась в суд с иском к Исполнительному комитету Апастовского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности в обосновании указав, что она владеет и пользуется гаражом площадью 14,0 кв.м., 1998 года постройки, расположенного по адресу: <адрес>, Апастовский муниципальный район, пгт. Апастово, <адрес>, гараж 12/8. 6 мая 2010 года по договору купли-продажи она купила у ФИО3, ФИО4 и ФИО2 квартиру по адресу: <адрес>, пгт. Апастово, <адрес>. Вместе с квартирой было куплено нежилое помещение - гараж. Хозяева передали ей ключи от квартиры и вместе с ними ключ от гаража. Документально сделку купли-продажи гаража оформить было невозможно, так как не было правоустанавливающих документов на объект. Указанный гараж был построен ФИО2 в 1998 году. Она является правопреемником ФИО2, ФИО4 и ФИО3 11 января 2023года Исполнительным комитетом пгт. Апастово Апастовского муниципального района Республики Татарстан было вынесено постановление «О присвоении адреса объекту» и гаражу присвоен адрес: Российская Федерация, <адрес>, Апастовский муниципальный район, поселок городского типа Апастово, <адрес>, гараж 12/ 8. Кадастровым инженерном ФИО1 12 декабря 2022 года был подготовлен технический план нежилого здания гаража, согласно которому площадь гаража составляет 14,0 кв.м. Согласно сложившемуся порядку, примерно с 1998 года по настоящее время (с учетом предыдущего владельца), то есть более 15 лет, она добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется гаражом, не являясь при этом собственником этого имущества. Она следила за состоянием гаража, произвела замену мягкой кровли гаража на металлическую, заменила деревянные ворота на металлические. Земельный участок под гаражом не сформирован и на кадастровом учёте не состоит. Указанный гараж не является областной, федеральной и муниципальной собственностью, не обременен правами других лиц, сведения о собственнике не внесены в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в связи с чем истец просит признать за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на гараж общей площадью 14,0 кв.м. по адресу: Российская Федерация, Республика Татарстан, Апастовский муниципальный район, пгт. Апастово, <адрес>, гараж 12/ 8, в силу приобретательной давности.

Истец ФИО5 и ее представитель в суд не явились, надлежащим образом извещались, о причинах неявки не известили, в судебном заседании от 18 августа 2023 года представитель истца иск поддержала, пояснив, что ФИО5 открыто и непрерывно владеет гаражом более 15 лет, при этом не отрицала, что правоустанавливающих документов на земельный участок под гаражом нет, с заявлением ни ФИО5, ни ее предшественники о выделе земельного участка в Исполком района не обращались. Также на запрос суда истец не представила доказательства, что спорный объект соответствует градостроительным и санитарным нормам и правилам.

Представитель ответчика – Исполнительного комитета Апастовского муниципального района Республики Татарстан в суд не явился, надлежащим образом извещены, от них поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, иск признают.

Третье лицо – представитель Исполкома пгт. Апастово Апастовского муниципального района в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещены, от них поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, иск признают.

Третье лицо – представитель Управления Росреестра в суд не явился, надлежащим образом извещались, от них имеется заявления о рассмотрение дела в отсутствие представителя.

Третье лицо- представитель МТУ Росимущества в РТ и Ульяновской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещались.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Приведенные положения закона конкретизированы в пунктах 16, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав": право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Между тем, в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума ВАС РФ N22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Как разъяснено в п. п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Установлено, что истец является собственником квартиры площадью 42,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, пгт. Апастово, <адрес>, что подтверждается договором купли продажи квартиры от 6 мая 2010 года, свидетельством о государственной регистрации права от 3 июня 2010 года.

Согласно данному договору купли-продажи, продавцами квартиры выступали ФИО2, ФИО3, ФИО4. Сведений о продаже гаража в данном договоре не имеется.

Согласно техническому плану здания, подготовленному по состоянию на 12 декабря 2022 года, по адресу: <адрес>, пгт. Апастово, <адрес>, з/у 12/8 расположен гараж площадью 14,0 кв.м.

Выписка из отчета об оценке №45 от 20 марта 2023 года подтверждает, что по адресу <адрес>, пгт. Апастово, <адрес>, з/у 12/8 имеется гараж 1998 года постройки общей площадью 14,0 кв.м.

Согласно информации из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 8 августа 2023 года КУВИ-001/2023-179596306, сведения о зарегистрированных правах на гараж отсутствуют.

Согласно информации из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 8 августа 2023 года КУВИ-001/2023-179596843, сведения о зарегистрированных правах на земельный участок отсутствуют.

Представитель истца в ходе судебного заседания поясняла, что в установленном порядке в Исполком пгт. Апастово и в Исполком Апастовского муниципального района РТ с заявлением о выделении земельного участка для строительства гаража ни ФИО5, ни ее предшественники - ФИО8 в <адрес> не обращались. Представителем истца суду был предоставлен договор купли-продажи гаража, датированный от 06 мая 2010 года, заключенный между ФИО9 Ю.Г., А.Ю., К.А. и ФИО5, однако сведений о достоверности принадлежности спорного гаража продавцам не представлено.

Согласно информации МТУ Росимущества в <адрес>, в Реестре федерального имущества сведения о здании гаража, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Апастово, <адрес> отсутствуют.

Согласно ответу на запрос Палаты имущественных и земельных отношений Апастовского муниципального района Республики Татарстан №267 от 31 июля 2023 года, здание гаража, расположенного по адресу <адрес>, пгт. Апастово, <адрес>, з/у 12/8, с общей площадью 14,0 кв.м., 1998 года постройки в Реестре муниципальной собственности Апастовского муниципального района Республики Татарстан не числится.

Согласно данным Исполкома пгт. Апастово, спорный гараж на балансе Исполкома пгт. Апастово не состоит.

Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Истцом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено бесспорных доказательств обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение права собственности в порядке приобретательной давности.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014, при рассмотрении споров о признании права собственности на самовольную постройку необходимо учитывать, что законодательство разграничивает основания возникновения права собственности в силу приобретательной давности (ст. 234 ГК РФ) и в связи с осуществлением самовольного строительства (ст. 222 ГК РФ).

Приобретательная давность не может применяться в отношении самовольно возведенного строения, в том числе расположенного на неправомерно занимаемом земельном участке. В подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, потому что, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Вместе с тем только совокупность всех перечисленных в ст. 234 ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения недвижимым имуществом как своим собственным в течение 15 лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

По смыслу ст. 128, 129, 222 ГК РФ, самовольное строение в гражданский оборот не введено и не может в нем участвовать: с ним нельзя совершать какие-либо гражданско-правовые сделки, право на него не может быть установлено и зарегистрировано.

В ст. 222 ГК РФ закреплены три признака, при наличии хотя бы одного из которых строение, сооружение или иное недвижимое имущество являются самовольной постройкой, в частности если строение, сооружение или иное недвижимое имущество возведены:

1) на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами;

2) без получения на это необходимых разрешений;

3) с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК РФ).

При рассмотрении данного дела суду не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что самовольная постройка (баня) возведена на земельном участке, отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, что постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки, и что постройка соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, что она не представляет угрозы жизни и здоровью граждан, что при ее постройке не нарушены требования и правила противопожарной безопасности.

В частности, судом установлено и представителем истца не оспаривалось, что земельный участок под строительство гаража не выделялся.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания за истцом права собственности на гараж, поскольку данная постройка возведена на неотведенном земельном участке и без получения на это необходимых разрешений в установленном законом порядке, в связи с чем исковые требования ФИО5 о признании за ней права собственности на гараж в порядке приобретательной давности не подлежат удовлетворению, поскольку в рассматриваемом деле отсутствуют такие обязательные признаки как добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ФИО5 к Исполнительному комитету Апастовского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на гараж, расположенный по адресу <адрес>, пгт. Апастово, <адрес>, гараж 12/8, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Апастовский районный суд Республики Татарстан.

Судья: Л.Ф. Гафиатуллина