УИД: 23RS0036-01-2022-009402-61

Судья – Кутченко А.В. Дело № 33а-29188/23

(№2а-713/23)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.С.,

судей: Золотова Д.В., Булата А.В.,

при секретаре Гвоздевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Судебного департамента в Краснодарском крае о признании незаконными действий (бездействия),

апелляционной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда города Краснодара от 17 января 2023 года,

заслушав доклад судьи Золотова Д.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к управлению Судебного департамента в Краснодарском крае о признании незаконными действия (бездействия) и.о. начальника управления Судебного департамента в Краснодарском крае ФИО2 в части, прекращений переписки в соответствии с частью 5 статьи 11 Закона от 02.05.2006 №59 «О порядке рассмотрения обращения граждан», обязании должностное лицо рассмотреть заявление по существу. В обоснование требований предъявленного административного иска указано, что 1 ноября 2022 года истцом было направлено заявление в комиссию Судебного департамента о назначении ему выплаты ежемесячного пожизненного содержания судьи в отставке и выплаты выходное пособие, в соответствии с пунктом 3.1. Инструкция о порядке выплаты выходного пособия и статьи 7 Федерального Закона № 6-ФЗ от 10.01.1996 года «О дополнительных гарантиях социальной защиты судей», при исчислении стажа работы в должности судьи. Однако, письмом и.о. начальника управления Судебного департамента ФИО3 от 01.12.2022 года заявление ФИО1 по существу не рассмотрено. В письме должностным лицом указано, что ранее ФИО1 были разъяснены порядок прекращении полномочий судьи, а также порядок, назначения и выплаты ежемесячного пожизненного, содержания. Истец считает, что в своем заявлении он не просил разъяснить порядок назначении и выплате ежемесячного пожизненного содержания судьи в отставке. Ранее комиссия Судебного департамента выносила решение об отказе в назначении и выплаты ежемесячного пожизненного содержания, однако, в своем решении комиссия Судебного департамента не учла прежнюю работу истца в должности следователя до избрания его на должность судьи. Эти новые обстоятельства не были учтены должностным лицом при рассмотрении заявления истца. Полагая свои права нарушенными, истец обратился в суд.

Решением Октябрьского районного суда города Краснодара от 17 января 2023 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе, направленной в Краснодарский краевой суд, ФИО1 просит решение Октябрьского районного суда города Краснодара от 17 января 2023 года отменить, требования административного иска удовлетворить полностью. В обосновании требований указано, что обжалуемое решение в указанной части является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо отложении слушания дела не просили. Судом явка лиц, их представителей обязательной не признана. Суд, руководствуясь статьями 150 и 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе.

В силу частей 1, 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 26 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения, либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела установлено, ФИО1 обратился к ответчику с заявлением от 1 ноября 2022 года, в котором просил назначить и выплатить ему ежемесячное пожизненное содержание судьи в отставке и выходное пособие в соответствии с пунктом 3.1 Инструкции о порядке выплаты выходного пособия и статьи 7 Федерального закона от 10.01.1996 № 6-ФЗ «О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации».

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» отставкой судьи по смыслу настоящего Закона признается почетный уход или почетное удаление судьи с должности. За лицом, пребывающим в отставке, сохраняются звание судьи, гарантии личной неприкосновенности и принадлежность к судейскому сообществу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» ушедшему или удаленному в отставку судье выплачивается выходное пособие из расчета ежемесячного денежного вознаграждения по последней должности за каждый полный год работы судьей, но не менее шестикратного размера ежемесячного денежного вознаграждения по оставляемой должности.

На основании статьи 7 Федерального закона от 10 января 1996 года №6-ФЗ «О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации», с учетом Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2010 года № 9-П в стаж работы в качестве судьи Российской Федерации назначенных на должность судьи до 10 января 2009 года при исчислении стажа, дающего право на отставку и получение всех видов выплат и льгот, включается время предшествующей работы в аппаратах судов на должностях, для замещения которых необходимо высшее юридическое образование, а также в качестве прокурора, следователя, адвоката, если стаж работы в должности судьи составляет не менее 10 лет, за исключением случаев досрочного прекращения полномочий судьи по основаниям, предусмотренным подпунктами 2 и 9 пункта 1 статьи 14 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации».

Приказом Верховного Суда Российской Федерации № 670кд, Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации № 235 от 10 августа 2015 года утверждена Инструкция о порядке выплаты выходного пособия судьям федеральных судов общей юрисдикции, федеральных арбитражных судов и мировым судьям, ушедшим или удаленным в отставку, единовременного пособия членам их семей.

Пунктом 3.1 Инструкции определено, что в стаж работы в должности (качестве) судьи Российской Федерации (если судья назначен (избран) на должность до 22 октября 2014 года) для выплаты выходного пособия и единовременного пособия включается время работы в качестве следователя.

В силу пункта 2.1 Инструкции, основанием для рассмотрения вопроса о назначении ежемесячного пожизненного содержания, ежемесячного денежного содержания по инвалидности, ежемесячного возмещения является заявление лица, имеющего на это право.

Перечень лиц, имеющих право на получение ЕПС, перечислен в пункте 1.2 инструкции. Судом первой инстанции правомерно установлено, что ФИО1 к таковым не относится.

Административный истец ФИО1 работал в должности народного судьи Апшеронского районного суда Краснодарского края в период с 22.06.1987 по 30.03.1989, т.е. стаж работы ФИО1 в должности народного судьи Апшеронского районного суда составляет 1 год 9 месяцев 8 дней, что подтверждается записью в его трудовой книжке.

30.03.1989 года приказом начальника отдела юстиции Краснодарского крайисполкома ........ его полномочия судьи были прекращены по семейным обстоятельствам, что подтверждается копией собственноручно написанного заявления ФИО1

В соответствии с действующим законодательством, бывшие судьи, то есть судьи, ушедшие с судейской должности до введения в действие Закона Российской Федерации от 26.06.1992 № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации», имеют право на получение ежемесячного пожизненного содержания при наличии стажа судебной работы не менее 10 лет (п. 1 Постановления Верховного Совета РФ от 20 мая 1993 г. № 4994-1 «О некоторых вопросах, связанных с применением Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации») и освобожденные от должности судьи по следующим основаниям: истечение срока полномочий, уход с судейской должности на пенсию по старости (инвалидности), перевод с должности судьи в иные государственные органы и уход на пенсию с этой работы; уход на пенсию с должности государственного арбитра. Таким образом, законодательством определен конкретный перечень условий и оснований для назначения ежемесячного пожизненного содержания бывшим судьям, которые не подлежат расширительному толкованию.

ФИО1 был освобожден от должности народного судьи до истечения срока полномочий, фактически он проработал судьей 1 год 9 месяцев 8 дней. Таким образом, у него отсутствует 10-летний стаж судейской работы, учитывая также работу следователем - 5 лет 9 месяцев 8 дней.

Учитывая изложенное, при рассмотрении заявления ФИО1 комиссией управления Судебного департамента в Краснодарском крае по назначению ежемесячного пожизненного содержания судьям, пребывающим в отставке, принято решение об отказе в назначении ежемесячного пожизненного содержания ввиду отсутствия соответствующих оснований.

Правильность вынесенного комиссией решения подтверждена решением Комиссии по рассмотрению возникших спорных ситуаций при назначении, выплате и прекращении выплаты ежемесячного пожизненного содержания судьям от 24.03.2016 №2.

Указанное решение было оспорено ФИО1 в суд, решением Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2009 г. № ГКПИ09-546 ФИО1 было отказано в удовлетворении исковых требований. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 13.08.2009 г. №КАС09-362 ФИО1 также было отказано по причине пропуска срока на обжалование вышеуказанного решения Верховного Суда Российской Федерации.

С аналогичными заявлениями о выплате ежемесячного пожизненного содержания судьи в отставке и выходного пособия ФИО1 неоднократно обращался в Управление, на его обращения давались мотивированные ответы.

В соответствии с частью 5 статьи 11 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ) в случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу. О данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение.

Учитывая изложенное, по результатам изучения заявления ФИО1 от 01.11.2022 о назначении и выплате ЕПС и выходного пособия Управлением принято обоснованное решение о прекращении переписки по обращениям ФИО1 (Заключение от 30.11.2022). О прекращении переписки ФИО1 уведомлен письменно (Ответ от 01.12.2022 ........ за подписью и.о. начальника Управления ФИО2).

Кроме того, из материалов дела установлено, что действия (бездействие) должностных лиц Управления по аналогичным вопросам неоднократно обжаловались им в судебном порядке, в частности, изложенное было предметом судебного разбирательства, имеются вступившие в законную силу решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Таким образом, доводы административного истца относительно неправомерных действий и.о. начальника Управления ФИО2 документально не подтверждены, каких-либо доказательств нарушения должностным лицом Управления прав ФИО1 не представлено, следовательно, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы, изложенные в судебном решении.

Оснований для отмены судебного решения, вынесенного с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, не установлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда города Краснодара от 17 января 2023 года оставить без изменений, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: