Дело № 2-2288/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Логинова С.С.,

при секретаре Филипповой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте

22 ноября 2022 года гражданское дело № 2-2288/2022 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на предмет залога,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора от <...> г. № ...., взыскании задолженности по кредитному договору за период с <...> г. по <...> г. в размере .... руб. и обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: ...., кадастровый номер ..... В обоснование требований указав, что <...> г. между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен кредитный договор № ...., в соответствии с которым заемщику выдан кредит в сумме .... руб. с уплатой ....% годовых сроком на .... месяца на приобретение квартиры, расположенной по адресу: ..... Для обеспечения исполнения обязательств по кредиту заключен договор поручительства с ФИО2 <...> г. заемщик ФИО3 умерла, не исполнив своих обязательств перед банком по возврату суммы долга. Предполагаемым наследником заемщика является её дочь ФИО2, однако принятые на себя обязательства, предусмотренные ст. 1175 ГК РФ ответчик не исполняет, платежи по погашению кредита и процентов не производит, в связи с чем заявлены вышеуказанные требования

Определением суда от <...> г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО1

Истец ПАО Сбербанк, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направило, имеется ходатайство о рассмотрение дело в отсутствии представителя банка.

Ответчики ФИО1 и ФИО2, несмотря на предпринятые судом меры по извещению, в судебное заседание не явились, судебные документы, направленные по всем известным местам их проживания возвращены почтовой службой за истечением срока хранения. От ответчиков до начала рассмотрения дела не поступало письменных отзывов, заявлений об отложении дела, сведений об уважительности причин неявки либо о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Как следует из ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (п. 1 ст. 361 ГК РФ).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1 ст. 363 ГК РФ).

Смерть должника не прекращает поручительство (п. 4 ст. 367 ГК РФ).

Поручитель отвечает перед кредитором по обязательству умершего в полном объеме независимо от наличия и стоимости перешедшего к наследникам должника имущества, а также независимо от факта принятия наследства либо отказа от его принятия (п. 4 ст. 364 и п. 3 ст. 367 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что <...> г. между ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО3 (заемщик) заключен кредитный договор № .... на условиях, указанных в «Индивидуальных условиях кредитовая» и «Общих условиях предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов», в рамках которого Банк предоставил заемщику кредит по программе «Приобретение готового жилья» в сумме .... рублей под ....% годовых на срок .... месяца, на приобретение объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: ...., а заемщик обязалась возвратить кредит и уплатить проценты по нему.

Пунктом .... индивидуальных условий кредитований определен порядок возврата заемщиком Кредитору основного долга, который производится ежемесячно аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п. .... Общих условий кредитования.

В соответствии с пунктами .... Общих условий кредитования уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитентного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части; проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Согласно п. .... Общих условий кредитования, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение 180 календарных дней, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора.

Кредит был предоставлен заемщику путем перечисления суммы кредита на банковский счет заемщика ФИО3 № ...., открытого в ПАО «Сбербанк России».

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставила кредитору поручительство ФИО3, с которой <...> г. заключен договор поручительства № ...., а также залог объекта недвижимости – однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: ..... Залоговая стоимость объекта недвижимости установлена в размере ....% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости (п. ...., п. .... Индивидуальных условий кредитования).

В соответствии с п. п. .... договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных расходов по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Согласно п. .... договор поручительства вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует по <...> г. включительно.

<...> г. заемщик по кредитному договору ФИО3 умерла.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному договору № .... по состоянию на <...> г. составляет .... руб., в том числе: просроченный основной долг – .... руб., просроченные проценты за пользование кредитом – .... руб. Расчет задолженности ответчиками в установленном порядке не оспорен.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии правовой позиции, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (абз. 2 п. 61 Постановления Пленума).

Из материалов наследственного дела следует, что после смерти ФИО3 открылось наследство, состоящее из .... доли на квартиру, расположенной по адресу: ...., общей площадью .... кв.м, а также денежных вкладов, хранящихся на счетах, открытых в ПАО Сбербанк. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимого имущества об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <...> г., кадастровая стоимость вышеуказанной квартиры составляет .... руб.

Наследниками первой очереди к наследству умершей являются её сын ФИО1 и дочь ФИО2

Согласно заявлению, ФИО1 принял наследство после смерти матери ФИО3; дочь заемщика ФИО2 от принятия доли в наследстве отказалась.

В соответствии со статьями 12 и 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требовании или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору по погашению кредита доказан в судебном заседании, а также то обстоятельство, что размер долгового обязательства не превышает стоимость наследства перешедшего ответчику ФИО1, суд полагает, что в силу абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ с ФИО1, как наследника заемщика, и поручителя ФИО2 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в заявленном размере.

Разрешая требование о солидарном взыскании долга с поручителя необходимо отметить, что в соответствии со ст. ст. 361 и 363 ГК РФ договор поручительства с ФИО2 содержит все существенные условия, в нем указан объем ответственности поручителя и срок, на который оно дано. Осведомленность об условиях поручительства подтверждена наличием в договоре личной подписи ФИО2

Установленное нарушение условий договора, допущенное ответчиками, в соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, является основанием для его расторжения, поскольку влечет для кредитора такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Также, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество в счет погашения ссудной задолженности по кредитному договору.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п. 1 ст. 334 ГК РФ).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (п. 1 ст. 334.1 ГК РФ).

К отдельным видам залога (статьи 357 - 358.17) применяются общие положения о залоге, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах залога. К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и Законом об ипотеке, общие положения о залоге (п. 4 ст. 334 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Пунктом 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В силу ст. 54 названного Федерального закона принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с п. 1 ст. 78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В виду того, что факт нарушения ответчиками условий договора в части возврата кредита установлен в ходе рассмотрения дела, то у ПАО Сбербанк возникло право на обращение взыскания на предмет ипотеки - квартиру № ...., расположенную в доме .....

При определении начальной продажной цены заложенного имущества суд руководствуется следующим.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца проведена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости квартиры, являющейся предметом залога.

Согласно заключению эксперта ООО «ОК «Корэл» от <...> г. № .... рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: .... по состоянию на <...> г. составляет .... руб.

Давая оценку представленным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит выводу о том, что при определении начальной продажной стоимости заложенного имущества следует принять за основу отчет об оценки выполненный специалистами ООО «ОК «Корэл», поскольку данная оценка проведена с соблюдением требований Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ», выполнена специалистами, обладающими определенными познаниями в данной области и имеющими соответствующий стаж и квалификацию, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения экспертов. Ответчиками результаты оценки, указанные в отчете № .... не оспорены.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере ....% от рыночной стоимости имущества, определенной в отчете ООО «ОК «Корэл», что в денежном выражении составляет .... рублей.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина, которую по правилам ст. 98 ГПК РФ, необходимо взыскать с ответчиков в размере .... руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от <...> г. № ...., заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО3.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от <...> г. № .... в размере .... рублей .... копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере .... рублей .... копеек, всего .... рублей .... копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, принадлежащую ФИО2, ФИО3, расположенную по адресу: ...., номер государственной регистрации права от <...> г. ...., ...., определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере .... рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми с подачей жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми с подачей жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме составлено 29.11.2022.

Судья С.С. Логинов

УИД: 11RS0005-01-2022-003060-78