Дело № 1-638/2023

Приговор

Именем Российской Федерации

г.Северодвинск 29 ноября 2023 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Григенча В.Я.,

при секретарях Васильевой А.Р., Кошелевой К.А.,

с участием

государственных обвинителей – старших помощников прокурора г.Северодвинска Кудряшовой М.С., ФИО1, ФИО2, помощника прокурора г.Северодвинска Витязевой Л.Н.,

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО3,

защитника – адвоката Балабановой В.Ю.,

потерпевшей (гражданского истца) <данные изъяты>

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося <данные изъяты>

ранее судимого:

- 6 мая 2019 года Котласским городским судом Архангельской области по ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- 16 сентября 2019 года мировым судьей судебного участка № 5 Котласского района Архангельской области по ст.ст.159 ч.1, 158 ч.1 УК РФ, ст.69 ч.ч.2,5 УК РФ, к 3 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 23 августа 2022 года по отбытию срока наказания,

мера пресечения – заключение под стражей, под стражей находится с 31 октября 2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«г» УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил тайное хищение чужого имущества, из сумки, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

25 октября 2022 года, в период с 15 часов до 19 часов 06 минут, ФИО3, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в баре «Дельта Плюс» расположенного по адресу: <...> действуя с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил из кошелька, находящегося в женской сумке, стоящей возле <данные изъяты> денежные средства в общей сумме 3500 рублей, принадлежащие последней, после чего с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив, таким образом, потерпевшей <данные изъяты> материальный ущерб в размере 3500 рублей.

Потерпевшей <данные изъяты> гражданский иск на сумму 3500 рублей в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением.

Подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«г» УК РФ, признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. В содеянном раскаивается, с заявленным гражданским иском согласен.

Защитник – адвокат Балабанова В.Ю. ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке полностью поддержала.

Потерпевшая <данные изъяты> заявила о своем согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Витязева Л.Н. считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано им добровольно и после проведения консультации с защитником, учитывая, что ФИО3 обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, потерпевшая и государственный обвинитель согласны с применением особого порядка принятия судебного решения, обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд принял решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п.«г» УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное из сумки, находившейся при потерпевшем.

Оснований сомневаться во вменяемости ФИО3, а также в способности подсудимого нести ответственность за содеянное, у суда не имеется.

Требование гражданского истца <данные изъяты> о возмещении причиненного преступлением имущественного вреда основано на законе, документально подтверждено, и подлежит удовлетворению в полном объеме за счет виновного лица в соответствии со ст.1064 ГК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни его семьи.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, соответственно наказание назначается по правилам ч.5 ст.62 УК РФ.

ФИО3 совершено умышленное преступление средней тяжести.

Согласно ч.1 ст.18 УК РФ, в действиях ФИО3 содержится рецидив преступлений, который суд, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, признает обстоятельством, отягчающим наказание, и наказание назначает по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, учитывая, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое ФИО3 сам себя привел, понизило его контроль за своим поведением и в конечном итоге привело к совершению преступления, на что указал сам подсудимый, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает отягчающим обстоятельством совершение ФИО3 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

ФИО3 имеет постоянное место жительства (л.д.102), на учете у врача психиатра и врача психиатра-нарколога в ГБУЗ АО «Северодвинский психоневрологический диспансер» и ГБУЗ АО «Архангельская клиническая психиатрическая больница» не состоит (л.д.132,133), как личность администрацией исправительного учреждения по месту отбывания предыдущего наказания и участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.126-127,152).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание ФИО3 вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.67), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, нахождение у подсудимого на иждивении несовершеннолетнего ребенка <данные изъяты> (л.д.135), являющегося инвалидом детства, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья подсудимого, страдающего хроническими заболеваниями, намерение подсудимого принять участие в специальной военной операции, а также то, что сожительница подсудимого находится в состоянии беременности.

Поскольку имеются отягчающие обстоятельства, положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания не применяются.

Суд назначает ФИО3 наказание в виде лишения свободы, полагая, что назначение менее строгого наказания не позволит достичь целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.

Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не находит, считая, что исправление ФИО3, совершившего умышленное корыстное преступление против собственности спустя непродолжительный период времени после отбытия им наказания за ранее совершенные умышленные преступления против собственности, возможно только в случае реального отбывания наказания.

Принимая во внимание личность виновного, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для освобождения ФИО3 от наказания и для применения ст.ст.15 ч.6, 53.1, 64, 68 ч.3 УК РФ.

Учитывая имеющуюся совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание.

Согласно п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО3 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая данные о личности подсудимого и тяжесть содеянного, суд считает необходимым на период до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО3 оставить без изменения – заключение под стражей.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ, согласно которым кошелек и женская сумка (л.д.33) подлежат оставлению законному владельцу <данные изъяты>

Процессуальные издержки в размере 45183 рублей 60 копеек – вознаграждение адвоката Балабановой В.Ю. за юридическую помощь, оказанную на следствии (27456 рублей – л.д.164) и в суде (17726 рублей 60 копеек) подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ суд

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 оставить без изменения – заключение под стражей, на период до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО3 под стражей с 31 октября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу <данные изъяты> 3500 (три тысячи пятьсот) рублей в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства: кошелек и женскую сумку – оставить законному владельцу <данные изъяты>

Процессуальные издержки в размере 45183 (сорок пять тысяч сто восемьдесят три) рублей 60 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 15 суток со дня постановления приговора, осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Северодвинский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе, в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельных ходатайствах или возражениях на жалобу (представление). Осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Председательствующий В.Я.Григенча