Решение по делу № 2-284/2023 от 30.05.2023

№ 2-284/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Суровикино Волгоградской области 30 мая 2023 г.

Суровикинский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Е.В. Некрасовой,

при секретаре судебного заседания Е.Б. Минаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭНКИ КОНСТРАКШН» к ФИО1 о взыскании задолженности по неустойке,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭНКИ КОНСТРАКШН» (далее по тексту ООО «ЭНКИ КОНСТРАКШН», общество) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы неустойки в размере 3589281 рубль 85 копеек, указав в обоснование требований, что 30 июня 2022 г. между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее по тексту ответчик, субподрядчик) и обществом заключен договор субподряда № СП-ГЗ-30-06-22 (далее по тексту договор). Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц http://egrul.nalog.ru) ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 16 ноября 2022 г.

В силу пункта 3.1 договора стоимость работ определяется сметой/протоколом договорной цены (приложения № 1 к договору). Цена по договору составляет: 23646362 (двадцать три миллиона сорок шесть тысяч триста шестьдесят два) рубля 12 копеек

В соответствии с пунктом 4.1. договора сроки выполнения работ, в том числе отдельных этапов (видов) работ, их объем, сроки и начала и завершения, согласованы сторонами в графике производства работ (приложение № 2 к договору), срок завершения работ истекает 31 октября 2022 г. Сторонами подписаны следующие документы: 15 июля 2022 г. № 1 акт сдачи-приемки работ и справка стоимости выполненных работ № 1 (далее по тексту акты); 31 июля 2022 г. № 2 акт сдачи-приемки работ и справка стоимости выполненных работ № 2 (далее по тексту акты).

Субподрядчик допустил просрочку выполнения работ по состоянию на 21 февраля 2023 г. – 113 календарных дня.

Субподрядчик нарушил срок выполнения работ по договору более чем на 20 дней, что является основанием для расторжения договора.

Согласно п. 12.7.4. расторжение договора вступает в силу со дня получения от инициатора уведомления о прекращении договорных отношений другой стороной или с даты, указанной в этом сообщении.

Согласно с пунктом 12.3. договора подрядчик вправе отказаться от договора (его исполнения без возмещения субподрядчику убытков, обусловленных прекращением договорных отношений до завершения выполнения работ по договору, процентов, пени в случаях:

задержки субподрядчиком начала выполнения работ более чем на 20 дней;

отставание от любого из сроков, указанных в графике производства работ, более чем на 30 дней.

Таким образом, подрядчик уведомляет субподрядчика о расторжении договора, и с 21 февраля 2023 г. договор считается расторгнутым.

Пункт 11.4. договора предусматривает начисление пени за каждый день просрочки исполнения субподрядчиком обязательства, предусмотренного договором, в размере 0,1% от цены договора.

Задолженность по договору составляет 23446362 рубля 12 копеек, период просрочки с 1 ноября 2022 г. по 13 февраля 2023 г. (105 дней), размер неустойки составляет 2461868 рублей 02 копейки (23446362,12*105-0,1%)

Согласно пункту 11.2. в случае расторжения договора по вине субподрядчика в соответствии с условиями п. 12.3. договора подрядчик вправе удержать (зачесть) с субподрядчика 5 % от цены договора в качестве штрафа в порядке, предусмотренном п. 11.11 договора, что составляет 1182318 рублей 11 копеек (23646362,12 * 5 %).

Общая сумма задолженности составляет: 3644180 рублей 13 копеек (1182318,11 + 2461868,02).

Одновременно с этим у подрядчика имеется задолженность перед субподрядчиком по оплате работ согласно актам в размере 54898 рублей 28 копеек.

ООО «ЭНКИ КОНСТРАКШН» уведомило ФИО1 о том, что на основании статьи 410 ГК РФ осуществляет зачет взаимных однородных требований в размере 54898 рублей 28 копеек.

До настоящего времени указанные обстоятельства по оплате сторонами не исполнены, и у сторон существуют встречные однородные требования в размере 54898 рублей 28 копеек.

Согласно указанной статье (410 ГК РФ) для зачета достаточно заявления одной стороны. Взаимные обязательства сторон по оплате, вытекающие из указанных выше обязательств, прекращены в размере 54898 рублей 28 копеек, а именно полностью прекращено обязательство ООО «ЭНКИ КОНСТРАКШН» по оплате задолженности за выполненные работы согласно актам по договору в размере 54898 рублей 28 копеек. Частично прекращено обязательство ФИО1 по оплате неустойки за несвоевременное выполнение работ по договору в размере 54898 рублей 28 копеек.

Расчет задолженности: 3644180 рублей 13 копеек - 54898 рублей 28 копеек = 3589281 рубль 85 копеек. После проведения зачета задолженность ФИО1 за несвоевременное выполнение работ по договору составляет: 3589281 рубль 85 копеек. Сделка по зачету считается состоявшейся, является действительной и отвечает следующим признакам: зачет - одностороння сделка; зачет - состоялся, это факт (для зачета достаточно заявления одной стороны); обязательства, ставшие способными к зачету, считаются прекращенными; для зачета достаточно заявления одной стороны (ст. 410 ГК РФ). Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам ст. 165.1 ГК РФ (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 г. № 6), что тоже полностью соблюдено.

На основании изложенного размер задолженности ФИО1 перед истцом составляет: 3589281 рубль 85 копеек.

Согласно условиям договора срок ответа на претензию составляет 30 дней с даты её получения.

С целью досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия (исх. №09-02-1 юр от 9 февраля 2023 г.), которая оставлена ответчиком без рассмотрения и удовлетворения.

При подаче настоящего искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина 26146 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭНКИ КОНСТРАКШН» задолженность в размере 3589281 рубль 85 копеек, а также судебные расходы в виде оплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 26146 рублей.

Представитель истца ООО «ЭНКИ КОНСТРАКШН», извещённый о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился.

Исследовав письменные доказательства по гражданскому делу, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов гражданского дела, между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ОГРНИП № от ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №) (субподрядчик) и обществом с ограниченной ответственной ответственностью «ЭНКИ КОНСТРАКШН» (подрядчик) был заключен договор субподряда № СП-ГЗ-30-06-22 от 30 июня 2022 г.

Согласно п. 2.1 договора субподрядчик принимает на себя обязательства в установленные договором сроки выполнить по заданию подрядчика комплекс отделочных работ в местах общего пользования (МОП) типовых этажей (2-32) этажи собственными и (или) привлечёнными силами с использованием своих материалов, а также материалов подрядчика, указанных в ведомости давальческого материала (приложение № 4), а подрядчик обязуется принять и оплатить результат работ в установленном настоящим договором порядке. Данные работы проводились на объекте – многофункциональном жилом корпусе, расположенном по адресу: <адрес>.

В силу пункта 4.1 договора сроки выполнения работ по договору, в том числе отдельных этапов (видов) работ, их объём, сроки начала и завершения, согласованы сторонами в графике производства работ (приложение № 2 к договору).

Согласно графику производства работ срок выполнения работ истекал 31 октября 2022 г.

Акт сдачи-приемки выполненных работ № 1 и справка стоимости выполненных работ № 1 подписаны 15 июля 2022 г., акт сдачи-приёмки выполненных работ № 2 и справка стоимости выполненных работ № 2 подписаны 31 июля 2022 г.

Однако полностью работы по договору выполнены не были, в связи с чем по состоянию на 21 февраля 2023 г. у субподрядчика возникла просрочка по выполнению работ – 113 календарных дня.

В силу пункта 12.3. договора подрядчик вправе отказаться от договора (его исполнения без возмещения субподрядчику убытков, обусловленных прекращением договорных отношений до завершения выполнения работ по договору, процентов, пени в случаях:

задержки субподрядчиком начала выполнения работ более чем на 20 дней;

отставание от любого из сроков, указанных в графике производства работ, более чем на 30 дней.

9 февраля 2023 г. ООО «ЭНКИ КОНСТРАКШН» уведомило субподрядчика о расторжении договора, указав, что с 21 февраля 2023 г. договор считается расторгнутым.

В соответствии с пунктом 11.4 договора пеня начисляется за каждый день просрочки в случае нарушения сроков выполнения работ, определённых в графике производства работ (в том числе нарушение сроков по отдельным этапам), в размере 0,1 % процента от цены договора, указанной в пункте 3.1 Договора.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость работ по договору определяется сметой/протоколом договорной цены (Приложение № 1 к договору), согласно условиям договора. Сметой/протоколом согласования цены на выполнение комплекса отделочных работ в местах общего пользования (МОП) типовых этажей (2-32 этажи) на объекте: «Многофункциональный жилой комплекс по адресу: <адрес>» установлена общая стоимость работ в размере 23646362 рубля 12 копеек. Таким образом, цена договора составляет 23646362 рубля 12 копеек.

За нарушение срока выполнения работ истец начислил ответчику сумму неустойки за период с 1 ноября 2022 г. по 13 февраля 2023 г. в размере 2461868 рублей 02 копейки.

В силу пункта 11.7 договора уплата субподрядчиком неустойки или применение иной формы ответственности не освобождает его от исполнения обязательств по настоящему договору.

9 февраля 2023 г. истцом направлена претензия исх. № 09/02-1-юр от 9 февраля 2023 г. в адрес ответчика с требованием произвести оплату суммы неустойки.

Одновременно с этим у субподрядчика имеется требование об оплате задолженности за выполненные работы в размере 54898 рублей 28 копеек.

9 февраля 2023 г. ООО «ЭНКИ КОНСТРАКШН» уведомило ФИО1 о том, что на основании 410 ГК РФ ООО «ЭНКИ КОНСТРАКШН» осуществляет зачет взаимных однородных требований в размере 54898 рублей 28 копеек.

До настоящего времени указанные обстоятельства по оплате сторонами не исполнены и у сторон существуют встречные однородные требования в размере 54898 рублей 28 копеек.

Согласно указанной статье для зачета достаточно заявления одной стороны. Взаимные обязательства сторон по оплате, вытекающие из указанных выше обязательств, прекращаются в размере 54898 рублей 28 копеек, а именно: полностью прекращается обязательство ООО «ЭНКИ КОНСТРАКШН» по оплате задолженности за выполненные работы по договору субподряда № СП-ГЗ-30-06022 от 30 июня 2022 г. в размере 54898 рублей 28 копеек; частично прекращается обязательство ФИО1 по оплате неустойки за просрочку выполнения работ по договору субподряда № СП-ГЗ-30-06022 от 30 июня 2022 г. в размере 54898 рублей 28 копеек.

После проведения зачета сумма неустойки за несвоевременное выполнение работ по договору субподряда № СП-ГЗ-30-06022 от 30 июня 2022 г. и в связи с его расторжением составила 3589281 рубль 85 копеек.

Претензионные требования ответчиком оставлены без рассмотрения, 16 ноября 2022 г. ФИО1 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им соответствующего решения, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, на основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 706 ГК РФ предусмотрено, что если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Исходя из статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

В соответствии со статьёй 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Как следует из акта сдачи-приёмки выполненных работ от 15 июля 2022 г., справки о стоимости выполненных работ и затрат от 15 июля 2022 г., подписанных ООО «ЭНКИ КОНСТРАКШН» и индивидуальным предпринимателем ФИО1, за период с 30 июня 2022 г. по 15 июля 2022 г. субподрядчиком выполнено строительно-монтажных работ на 644000 рублей, оплате подлежит 592480 рублей.

Из акта сдачи-приёмки выполненных работ от 31 июля 2022 г., справки о стоимости выполненных работ и затрат от 31 июля 2022 г., подписанных ООО «ЭНКИ КОНСТРАКШН» и индивидуальным предпринимателем ФИО1, видно, что за период с 16 июля 2022 г. по 31 июля 2022 г. субподрядчиком выполнены строительно-монтажные работы на сумму 453965 рублей 63 копейки, оплате подлежит 417648 рублей 38 копеек.

Согласно Приложению № 1 к договору субподряда № СП-ГЗ-30-06-22 от 30 июня 2022 г. цена договора составляет 23646362 рубля 12 копеек.

Из представленных истцом доказательств следует, что только часть из работ по договору выполнялась и сдана ответчиком и принята истцом 15 и 31 июля 2022 г.

Таким образом, наличие просрочки и ее период ответчиком не оспорен.

В соответствии с пунктом 2 статьи 310 ГК РФ одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 12.1 договора, предусмотрено, что договор может быть расторгнут по соглашению сторон, а также на основании решения суда или вследствие отказа от договора (его исполнения) исключительно в случаях, предусмотренных договором и действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 12.3 договора подрядчик также вправе отказаться от договора (его исполнения) без возмещения субподрядчику убытков, обусловленных прекращением договорных отношений до завершения выполнения работ по договору, процентов, пеней и т.п. в случаях, в том числе, задержки субподрядчиком начала выполнения работ более чем на 20 дней, отставание от любого из сроков, указанных в графике производства работ, более чем на 30 дней.

На основании пункта 12.7.4 договора расторжение договора вступает в силу со дня получения от инициатора прекращения договорных отношений соответствующего уведомления другой стороной или с даты, указанной в этом сообщении.

В соответствии с пунктом 12.9 договора прекращение действия договора влечёт за собой прекращение обязательств сторон по нему, но не освобождает стороны от ответственности за его нарушения, если таковые имели место до дня расторжения договора.

В сообщении исх. № 09/02-1-юр от 9 февраля 2023 г. (РПО: №) ООО «ЭНКИ КОНСТРАКШН» уведомило ФИО1 о том, что субподрядчиком нарушен срок выполнения работ по договору более чем на 20 дней (что также подтверждается графиком производства работ, приложение № 2 к договору), в связи с чем подрядчик в одностороннем порядке отказывается от исполнения договора, указывая, что с 21 февраля 2023 г. договор считается расторгнутым.

Поскольку договором было согласовано право сторон на односторонний отказ от договора (его исполнения), предусмотренные договором условия для такого отказа наступили, то суд полагает, что ФИО1 должен уплатить истцу штраф, предусмотренный пунктом 11.2 договора.

В силу пункта 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В статье 410 ГК РФ определено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования; для зачета достаточно заявления одной стороны.

Из содержания статьи 410 ГК РФ следует, что для осуществления зачета необходимо, чтобы кредитор по одному обязательству являлся должником по другому, а должник по первому выступал кредитором по второму обязательству.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 7 февраля 2012 г. № 12990/11, при рассмотрении имущественного требования о взыскании подлежат проверке судом доводы ответчика о наличии у него встречного однородного требования к истцу и о прекращении обязательств полностью или в соответствующей части в результате сделанного заявления о зачете.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 г. № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» следует, что согласно статье 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения) (пункты 63 и 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 10-12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 г. № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» следует, что согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете. Например, встречные требования сторон могут в момент своего возникновения быть неоднородными (требование о передаче вещи и требование о возврате суммы займа), но к моменту заявления о зачете встречные требования сторон уже будут однородны (требование о возмещении убытков за нарушение обязанности по передаче вещи и требование о возврате суммы займа).

Соблюдение критерия встречности требований для зачета согласно статье 410 ГК РФ предполагает, что кредитор по активному требованию является должником по требованию, против которого зачитывается активное требование (далее - пассивное требование).

В целях применения статьи 410 ГК РФ предметы активного и пассивного требований должны быть однородны, то есть стороны после осуществления зачета должны оказаться в том же положении, как если бы оба обязательства были прекращены исполнением. Статья 410 ГК РФ допускает, в том числе, зачет активного и пассивного требований, которые возникли из разных оснований. Критерий однородности соблюдается при зачете требования по уплате основного долга (например, покупной цены по договору купли-продажи) на требование об уплате неустойки, процентов или о возмещении убытков (например, в связи с просрочкой выполнения работ по договору подряда).

Пункт 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 г. № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» содержит в себе следующие разъяснения.

Если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

В силу пункта 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 декабря 2001 г. № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований», для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

Направленное в адрес ответчика заявление о зачете встречного требования исх. № 09/02-1-юр от 9 февраля 2023 г. (РПО: №) прибыло в место вручения адресата.

Учитывая вышеизложенное, зачет встречных требований, указанных в зачете в соответствии со статьёй 410 ГК РФ признан состоявшимся.

Оценивая возможность применения статьи 333 ГК РФ для уменьшения неустойки, суд руководствуется следующим.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 14 октября 2004 г. № 293-О гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно п. 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 332, 333 ГК РФ установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Пунктом 73 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Также в п. 77 указанного постановления Верховный Суд Российской Федерации указал, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, ответчиком не представлено и судом не установлено.

Размер неустойки соразмерен значительно превышающему её основному долгу и определен судом с соблюдением принципов разумности, справедливости и с учетом баланса интересов обеих сторон.

Установленный договором размер неустойки не превышает в той значительной и недопустимой степени действующую на момент начала просрочки оплаты ставку рефинансирования Банка России, приравненной к ключевой ставке Банка России, согласно Указанию ЦБ РФ от 11 декабря 2015 г. № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России».

В соответствии со статьёй 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации в гражданско-правовые отношения субъекты гражданского права вступают по своей воле и в своем интересе, руководствуясь принципом свободы договора.

Пунктом 4 указанной статьи установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность осуществляется на свой страх и риск и, соответственно, при вступлении в гражданские правоотношения субъекты должны проявлять разумную осмотрительность.

Суд усматривает, что предусмотренный размер неустойки установлен договором, ответчиком при заключении договора возражений в отношении ставки неустойки не оспорен.

В связи с изложенным суд не находит правовых оснований для снижения суммы начисленной неустойки.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ООО «ЭНКИ КОНСТРАКШН» требований.

Учитывая вышеизложенное, что просрочка выполнения работ и расторжение договора по вине субподрядчика подтверждены, суд приходит к выводу о том, что заявленные ООО «ЭНКИ КОНСТРАКШН» исковые требования о взыскании с ФИО1 неустойки в размере 3589281 рубль 85 копеек являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 26146 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, сумму которой истец просит взыскать с ответчика.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭНКИ КОНСТРАКШН» при подаче искового заявления в суд, в размере 26146 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭНКИ КОНСТРАКШН» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) о взыскании задолженности по неустойке удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭНКИ КОНСТРАКШН» (ИНН <***>) неустойку по договору субподряда № СП-ГЗ-30-06-22 от 30 июня 2022 г. в размере 3589281 (три миллиона пятьсот восемьдесят девять тысяч двести восемьдесят один) рубль 85 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 26146 (двадцать шесть тысяч сто сорок шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Суровикинский районный суд Волгоградской области.

Мотивированное решение изготовлено 31 мая 2023 г.

Судья Е.В. Некрасова