Дело № 1-138/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 09.08.2023

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Боброва И.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Тамбовского района Тамбовской области Звягина О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Саркисяна А.Л.,

при секретаре Кудрявцеве Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил два преступления против собственности при следующих обстоятельствах.

Согласно постановлению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу, он был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ - «мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных статьями УК РФ», с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 9 часов по 9 часов 8 минут, Смоян, находясь в помещении торгового зала магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил с открытых полок торгового стеллажа, находящегося в свободном для покупателей доступе «<данные изъяты>» по цене 753 руб. 28 коп. и «<данные изъяты>» по цене 206 руб., после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив собственнику имущества <данные изъяты> незначительный материальный ущерб на общую сумму 959 руб. 28 коп.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 16 минут по 16 часов 19 минут, он находясь в помещении торгового зала магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил с открытых полок торгового стеллажа находящегося в свободном для покупателей доступе 2 стеклянных банки кофе «<данные изъяты>» по цене 254 руб. 51 коп. за одну банку на общую сумму 509 руб. 2 коп., 2 стеклянных банки кофе «<данные изъяты>» по цене 316 руб. 35 коп. за одну банку на общую сумму 632 руб. 70 коп., 2 стеклянных банки кофе «<данные изъяты>» по цене 157 руб. 3 коп. за одну банку на общую сумму 314 руб. 6 коп., после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив собственнику имущества <данные изъяты>» незначительный материальный ущерб на общую сумму 1455 руб. 78 коп.

В судебном заседании Смоян заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке. При этом пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия его удовлетворения.

От государственного обвинителя, защитника и представителей потерпевших возражений против рассмотрения дела в особом порядке не поступило.

Изучив материалы дела, выслушав стороны обвинения и защиты, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, и оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ соблюдены, подсудимый последствия постановления приговора в особом порядке осознает, поэтому имеются основания для удовлетворения его ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 по двум преступлениям суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

За совершенное преступление он подлежит наказанию, при назначении которого, суд в соответствии со ст. ст. 60, 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни <данные изъяты>.

Смоян на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно.

В качестве обстоятельств, смягчающих его наказание, по каждому преступлению суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает то, что он вину признал и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, а в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие <данные изъяты>.

В связи с тем, что Смоян совершил умышленные преступления, имея судимости по приговорам <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленных преступлений средней тяжести и тяжких преступлений, его действия образуют рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ наличие рецидива преступлений, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, по каждому из преступлений.

В этой связи, при определении срока наказания по каждому из преступлений, суд руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ, не позволяющей назначить наказание в виде лишения свободы менее одной третьей части максимального срока, наиболее строгого наказания, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ.

С учетом совокупности всех обстоятельств дела и данных о личности ФИО1, который склонен к совершению преступлений, суд приходит к выводу о том, что цели исправления и предупреждения совершения им новых преступлений не могут быть достигнуты посредством назначения ему более мягкого наказания, чем лишение свободы без применения ст. 73 УК РФ.

Ввиду отсутствия каких либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ и при определении срока наказания руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Принимая во внимание, что по предыдущему приговору от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу, в действиях Смояна имел место особо опасный рецидив преступлений, и ему было назначено отбывание лишения свободы в исправительной колонии особого режима, оснований для изменения этого режима не имеется. В связи с тем, что при постановлении этого приговора не был решен вопрос о сложении назначенного наказания с наказанием по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, при назначении окончательного наказания следует применить правила, предусмотренные ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В целях исполнения приговора суд принимает решение об изменении Смояну меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

О процессуальных издержках и гражданском иске не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание по каждому преступлению в виде лишения свободы на срок 5 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказаниями, назначенными приговорами <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу из зала суда и до вступления приговора в законную силу содержать его в <данные изъяты>

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в этот срок время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Засчитать ФИО1 в срок наказания:

- время содержания под стражей по приговору <данные изъяты>

- наказание, отбытое по приговору <данные изъяты>

Вещественные доказательства:

- DVD-R диски с видеозаписями с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, хранить при уголовном деле;

- компрессор автомобильный «<данные изъяты>», бритвенную систему «<данные изъяты>», акт инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ, счет фактуру № ВЛ000009619 от ДД.ММ.ГГГГ, счет фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся у собственника <данные изъяты>», после вступления приговора в законную силу вовзвратить по принадлежности;

- инвентаризационный акт от ДД.ММ.ГГГГ, счет фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, счет фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, счет фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся у собственника <данные изъяты> после вступления приговора в законную силу возвратить по принадлежности.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба или представление в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора, принесения на него апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: __________________