77RS0031-02-2024-003403-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2025 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при ведении протокола помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-716/2025 по иску адрес Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес Банк» обратился в суд с иском к фио Х.-М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 27 февраля 2023 года между сторонами был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставляет ответчику кредит в сумме сумма под залог недвижимого имущества. Банк исполнил обязательства по данному договору надлежащим образом, однако, заемщик свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность. Истцом в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, которое ответчиком в добровольном порядке не исполнено, в связи с чем, адрес Банк» просит взыскать с фио Х.-М.М. задолженность по кредитному договору в размере сумма, проценты за пользование кредитом в размере 20,4% годовых, начисляемые на сумму основного долга в размере сумма, начиная с 02.11.2023 до фактического исполнения обязательства, неустойку в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России, действующей на 27.02.2023 за каждый календарный день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности в размере сумма, начиная с 02.11.2023 до дня фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате независимой экспертизы в размере сумма, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру № 12 общей площадью 74,2 кв.м, расположенную по адресу: адрес ФИО2 Рощи, д. 1, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене сумма

Представитель истца адрес Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик фио Х.-М.М. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, возражений на исковое заявление не представил.

Суд, изучив письменные материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пп.1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее, изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу п.1 и п.2 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьей 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» Главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что 27.02.2023 между фио Х.-М.М. и адрес Банк» был заключен кредитный договор <***> путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента.

Составными частями заключаемого кредитного договора являются размещаемые на официальном сайте tinkoff.ru Условия комплексного банковского обслуживания, Общие условия кредитования, Тарифы по тарифному плану, а также Индивидуальные условия кредитования и заявление-анкета клиента.

Согласно условиям договора, фио Х.-М.М. был предоставлен кредит в размере сумма на срок 120 месяцев под 15,9 % годовых.

Как указано в п. 17 договора, при неучастии заемщика в программе страховой защиты заемщиков банка 3.0 в качестве застрахованного лица размер процентов составляет 20,4 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, перечислив денежные средства в размере сумма на счет ответчика.

Доказательств того, что счет, на который произведено зачисление денежных средств, не принадлежит фио Х.-М.М., как и неисполнения или ненадлежащего исполнения адрес Банк» обязательств по договору, суду ответчиком представлено не было.

фио Х.-М.М. в нарушение условий кредитного договора, не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов, в связи с чем, образовалась задолженность в общей сумме сумма, из которых сумма основного долга – сумма, сумма просроченных процентов – сумма, неустойка – сумма

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору в адрес ответчика 03.09.2023 было направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, которое было оставлено ответчиком без удовлетворения. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, в свою очередь, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательств, опровергающих доводы истца, изложенные в исковом заявлении, ответчиком не представлено, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что задолженность по кредитному договору оплачена.

Имеющимися в материалах дела доказательствами сумма просроченной задолженности основного долга, процентов за пользование кредитными средствами полностью подтверждена.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан арифметически правильным, в связи с чем, суд с ним соглашается. Сомневаться в правильности представленного истцом расчета у суда оснований не имеется, поскольку он согласуется с условиями договора и не опровергнут ответчиком.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, нормы закона, суд полагает установленным наличие у ответчика задолженности перед истцом, образовавшейся вследствие ненадлежащего исполнения взятых на себя обязательств, предусмотренных условиями заключенного кредитного договора, а потому, считает необходимым взыскать с фио Х.-М.М. в пользу адрес Банк» сумму задолженности по кредитному договору от 27 февраля 2023 года <***> в размере сумма, из которых сумма основного долга – сумма, сумма просроченных процентов – сумма, неустойка – сумма

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами, начисляемых на сумму основного долга по ставке 20,4% годовых, начиная с 02.11.2023 по дату фактического возврата суммы кредита включительно, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Требование истца о взыскании процентов на сумму основного долга по день фактической оплаты согласуется с положениями п. 3 ст. 809 ГК РФ, а потому, суд приходит к выводу о взыскании с фио Х.-М.М. в пользу истца процентов за пользование кредитом по ставке 20,4 % годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с 02.11.2023 по день фактического исполнения обязательств включительно.

Разрешая требования иска в части взыскания неустойки, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В п. 12 кредитного договора установлена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору – неустойка в размере 1/366 от размера ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату заключения кредитного договора, начисляемая на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа по кредиту на счет кредитора.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статьи 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1/366 ключевой ставки Банка России по состоянию на 27 февраля 2023 года за каждый календарный день просрочки, начисляемая на сумму просроченной задолженности в размере сумма, начиная с 02.11.2023 до дня фактического исполнения обязательств.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном названным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 названного Кодекса.

В силу положений пп. 1, 3 и 4 пункта 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе:

суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации;

способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание;

начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 названного Федерального закона.

В качестве обеспечения исполнения обязательств кредитным договором предусмотрен залог недвижимого имущества (ипотека) квартиры № 12 по адресу: адрес, вн. тер. г. адрес роща, адрес ФИО2 Рощи, д. 1.

Согласно выписке из ЕГРН право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за фио Х.-М.М.

Как следует из отчета об оценке, составленного ООО «Бюро оценки бизнеса» 22 ноября 2023 года, рыночная стоимость квартиры № 12 по адресу: адрес ФИО2 Рощи, д. 1, составляет сумма

Отчет об оценке, выполненный ООО «Бюро оценки бизнеса» ответчиком не оспорен, иного отчета не представлено, а также не приведено доводов и оснований, свидетельствующих о недостаточной ясности или неполноте выводов, изложенных в данном отчете, вызывающих сомнения в его правильности или обоснованности, в связи с чем, суд полагает возможным положить в основу решения суда данный отчет.

Поскольку факт неисполнения ответчиком фио Х.-М.М. обеспеченного залогом обязательства установлен в ходе судебного заседания, суд полагает, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество по кредитному договору подлежат удовлетворению.

С учетом изложенных обстоятельств, суд обращает взыскание на заложенное имущество – квартиру № 12 по адресу: адрес ФИО2 Рощи, д. 1, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере сумма (80% от рыночной стоимости данного имущества, установленной отчетом об оценке), определив способ реализации на публичных торгах.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

Таким образом, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с фио Х.-М.М. подлежат взысканию в пользу адрес Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Согласно абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

В связи с обращением за защитой своих прав в суд, истцом понесены расходы, связанные с проведением досудебной оценки стоимости квартиры, которые суд признает необходимыми, в связи с чем, расходы на проведение досудебного исследования подлежат взысканию с ответчика фио Х.-М.М. в пользу истца в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу адрес Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в размере сумма, проценты за пользование денежными средствами в размере 20,4 % годовых, начисляемые на сумму основного долга в размере сумма, начиная с 02.11.2023 до дня фактического исполнения обязательств, неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 ключевой ставки ЦБ РФ по состоянию на 27 февраля 2023 года за каждый календарный день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности в размере сумма, начиная с 02.11.2023 до дня фактического исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате досудебного исследования в размере сумма

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 (ИНН <***>) – квартиру общей площадью 74,2 кв.м, расположенную по адресу: адрес ФИО2 Рощи, д. 1, кв. 12 (кадастровый номер 77:02:0021009:2365) путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 25.04.2025

Судья фио