Судья Половинко Н.А. Дело № 33а-3215/2023 УИД 58RS0027-01-2023-001508-81

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 сентября 2023 года г. Пенза

Судья судебной коллегии по административным делам Пензенского областного суда Николаева Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Марчук У.Н.,

рассмотрела единолично в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда административное дело 2а-1373/2023 по частной жалобе ФИО1 на определение Октябрьского районного суда г. Пензы от 5 мая 2023 года, которым постановлено:

производство по административному иску ФИО1 к призывной комиссии Октябрьского и Железнодорожного районов г. Пензы, ФКУ «Военный комиссариат Пензенской области» о признании решения о призыве на военную службу незаконным, прекратить.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения административного истца ФИО1, судья

установил а:

ФИО1 обратился в суд с административным иском об оспаривании решения призывной комиссии Октябрьского и Железнодорожного районов г. Пензы от 5 апреля 2023 года о призыве на военную службу. Свои требования мотивировал тем, что оспариваемое решение принято без учета его жалоб на состояние здоровья, в связи с чем ему неправильно была определена категория годности к военной службе. Кроме того, решение принималось неправомочным составом комиссии.

5 мая 2023 года Октябрьский районный суд г. Пензы постановил вышеуказанное определение о прекращении производства по делу.

В частной жалобе ФИО1 просил данное определение отменить и разрешить вопрос по существу, полагая, что у суда отсутствовали законные основания для прекращения производства по делу.

В соответствии со статьей 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) частная жалоба на определение рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично.

В судебном заседании апелляционной инстанции административный истец ФИО1 доводы жалобы подержал, просил отменить определение суда.

Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Пензенской области», представитель призывной комиссии Октябрьского и Железнодорожного районов г. Пензы в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте ее рассмотрения извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем на основании части 7 статьи 150, части 1 статьи 307 КАС РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ).В силу части 2 статьи 194, части 2 статьи 225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

По смыслу вышеприведенных процессуальных норм установление в ходе судебного разбирательства правовой заинтересованности административного истца в защите своих прав, свобод и законных интересов исключает возможность прекращения судом производства по административному делу по указанному основанию.

Как следует из административного искового заявления, предметом настоящего иска является решение призывной комиссии Октябрьского и Железнодорожного районов г. Пензы от 5 апреля 2023 года о призыве ФИО1 на военную службу.

Прекращая производство по административному делу, суд первой инстанции руководствовался положениями части 2 статьи 194, части 2 статьи 225 КАС РФ и исходил из того, что 5 апреля 2023 года решение призывной комиссией Октябрьского и Железнодорожного районов г. Пензы о призыве ФИО1 на военную службу не принималось, в связи с чем отсутствует нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Между тем, судом не было учтено, что ФИО1 в административном исковом заявлении указывает на то, что 5 апреля 2023 года он прошел медицинское освидетельствование, по результатам которого призывной комиссией Октябрьского и Железнодорожного районов г. Пенза ему было объявлено решение о признании его годным к военной службе, вручена повестка о явке 12 апреля 2023 года в военный комиссариат Октябрьского и Железнодорожного районов г. Пенза за повесткой на отправку в ВС РФ.

В материалах дела на л.д. 8 имеется копия данной повестки № 11134, выданной военным комиссаром Октябрьского и Железнодорожного районов г. Пенза ФИО1

Указанные административным истцом обстоятельства судом первой инстанции проверены не были, хотя они являются юридически значимыми и свидетельствуют о правовой заинтересованности ФИО1 по делу.

Кроме того, отсутствие решения органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями основанием для прекращения производства по делу, в соответствии с положениями части 2 статьи 194, части 2 статьи 225 КАС РФ, не является.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали предусмотренные законом основания для прекращения производства по настоящему административному иску, в связи с чем, обжалуемое определение не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело – направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, судья

определил а:

определение Октябрьского районного суда г. Пензы от 5 мая 2023 года отменить, частную жалобу ФИО1 удовлетворить, административное дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Определение судьи апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу через суд первой инстанции.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 11 сентября 2023 года.

Судья: Л.В. Николаева