22RS0044-01-2025-000680-74 Дело № 2-416/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рубцовск 22 сентября 2025 года

Рубцовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сорокиной Е.Г.,

при секретаре Кусаиновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-416/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «Управляющая компания Траст» обратился с указанным иском, в котором просит:

1. Взыскать в пользу ООО «ПКО «Управляющая компания Траст» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № BR_08079-KK/2008-3_RUR от 14.03.2008 в размере 64 728 руб. 11 коп., из которых: 47 024 руб. 16 коп. - сумма основного долга; 17 703 руб. 95 коп. – сумма процентов за пользование кредитом.

2. Взыскать в пользу ООО «ПКО Управляющая компания Траст» с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «МДМ Банк» (с ДД.ММ.ГГГГ ОАО МДМ Банк» прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Бинбанк», с ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК Открытие») и ФИО1 заключили договор потребительского кредита № № в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить кредитную карту с лимитом кредитования 53 000 руб. под 28% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) №/ПРД-01, по которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права и в отношении ответчика по кредитному договору, сумма задолженности по основному долгу составила 47024,16 руб., сумма задолженности по процентам составила 17 703,95 руб.В период с даты перехода прав требования (ДД.ММ.ГГГГ) и до настоящего времени ответчиком обязательства по погашению суммы кредита и уплате процентов не исполнялись.

Таким образом, сумма общей задолженности по кредитному обязательству ответчика составляет 64 728,11 руб., из которых: 47 024,16 руб. сумма основного долга, 17 703,95 - сумма процентов за пользование кредитом.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка Рубцовского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору.

В судебном заседании представитель истца отсутствовал. О времени и месте рассмотрения дела извещался. Просил о рассмотрении дела без его участия. Требования иска не изменял.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании отсутствовал. О времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Представил заявление, где просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что с исковыми требованиями не согласен, просил применить срок исковой давности.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело при данной явке.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу, разрешая заявленный спор.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пунктов 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Абзац 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьёй 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ОАО «УРСА Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключён кредитный договор № № по программе к «Кредитная карта VISA», в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом в сумме 53 000 руб. со сроком возврата кредита – до востребования (не позднее ДД.ММ.ГГГГ) под 28% годовых, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплачивать проценты.

В соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО «Урса Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, решением общего собрания ОАО «МДМ-Банк», ОАО «Урса Банк» реорганизовано в форме присоединения к ОАО «МДМ Банк».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК Открытие» присоединил к себе ОАО «МДМ Банк».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «УК Траст» заключили договор № уступки прав (требований) в соответствии с которым ООО «УК Траст» приобрело в полном объеме права требования от ПАО Банк «ФК Открытие» по кредитному договору, заключенному между ОАО «УРСА Банк» и ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Рубцовского района Алтайского края по заявлению истца был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по вышеуказанному кредитному договору в сумме 64728 рублей 11 копеек.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений от ответчика.

В силу п. 3.1 Условий кредитования ОАО «УРСА Банк» по программе кредитования физических лиц «Кредитная карта VISA», в соответствии с которыми ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор, банк при наличии свободных ресурсов предоставляет клиенту кредит на условиях, предусмотренных кредитным договором, а также открывает банковский счет, а клиент обязуется возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом. Сумма включает в себя рассчитанные проценты за каждый месяц пользования кредитом или полностью основной долг.

Согласно п.3.4 и п.3.5 Условий кредитования срок пользования кредитом для расчета процентов определяется периодом с даты, следующей за датой выдачи кредита, по дату полного возврата суммы кредита (части кредита) включительно. Уплата процентов за пользование кредитом в текущем месяце осуществляется не позднее 20 числа месяца, следующего за текущим.

Пунктом 8.2. Условий кредитования датой окончания срока действия кредитного договора является дата полного выполнения обязательств клиента перед Банком.

На основании п. 5.1 Условий кредитования банк в одностороннем внесудебном порядке вправе изменить условие о сроках возврата кредита (части кредита), уплаты процентов, блокировки карты и досрочно взыскать с клиента все виды задолженности по кредитному договору в безакцептном порядке в случаях, в частности несвоевременности любого платежа по кредитному договору, а также в иных случаях по усмотрению банка.

Как указано в п.5.2 Условий кредитования, в случае принятия решения о досрочном взыскании с клиента задолженности по кредиту, изменении условий о сроках возврата кредита (части кредита), уплаты процентов, банк направляет клиенту за 30 дней письменное уведомление о принятом решении по адресу для корреспонденции, указанному клиентом. Клиент обязан в указанный банком в уведомлении срок погасить всю задолженность по кредиту (включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, повышенные проценты за просрочку уплаты задолженности по кредиту). Условия о сроке возврата кредита (части кредита) считаются измененными с даты, указанной банком в уведомлении.

Учитывая установленные обстоятельства, указанные положения закона и условий кредитного договора, оценив доводы сторон и представленные ими доказательства, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности исковых требований.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из положений ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 указанного Постановления, согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Из ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу пункта 18. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, при пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ у кредитора возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, между тем, в соответствии положениями ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Обращаясь ДД.ММ.ГГГГ (штамп на почтовом конверте) к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте, кредитор, потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, поскольку ранее таких требований должнику кредитор не выставлял, соответственно, обращение с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании всей суммы задолженности по договору кредитной карты привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства.

Таким образом, с момента отмены судебного приказа, у взыскателя начал исчисляться срок исковой давности по возврату испрашиваемой суммы задолженности, который истекал ДД.ММ.ГГГГ.

В суд с исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть за сроком исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.Г. Сорокина

Мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2025 года.