Решение по делу № 2-1401/2025 от 10.04.2025

Дело № 2-1401/2025

64RS0046-01-2025-000792-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2025 года город Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Токаревой Н.С.,

при помощнике судьи Кургановой Е.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Моджо» о взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ограниченной ответственностью «Моджо» (далее ООО «Моджо»), в котором просила взыскать с ответчика в пользу истца неотработанный аванс в размере 1 476 564 руб. 50 коп. (п. 1.3 Соглашения об урегулировании спора в досудебном порядке), неустойку в размере 460 000 руб. (п. 1.4. Соглашения об урегулировании спора в досудебном порядке), проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму 1 476 564 руб. 50 коп. за период с 02.07.2024 г. по 18.07.2024 г. в сумме 10 973 руб. 38 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму 1 476 564 руб. 50 коп. за период с 31.08.2024 г. по 31.12.2024 г. в сумме 98 881 руб. 41 коп. с последующим начислением процентов на сумму 1 476 564 руб. 50 коп. с 01.01.2025 г. до даты фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В обоснование иска указано, что 21.03.2021 г. между ФИО3 и ООО «Моджо» заключен Договор подряда №, по условиям которого ответчик взял на себя обязательства по производству и монтажу Бани (каркасно-модульного сооружения 28 кв.м., с террасой 38,4 кв.м.) по адресу: <адрес> (п. 1.1. Договора).

Общая стоимость выполняемых работ (с учетом материалов) составляет 4 651 000 руб. (2.2. Договора).

По условиям п. 2.3. Договора, оплата производится в следующем порядке: 3 255 000 руб. при подписании Договора, 1 163 000 руб. при приемке объекта в цеху, 233 000 руб. в день окончания работ и подписания акта приема-передачи каркасно-модульного сооружения в месте монтажа.

Согласно п. 3.2. Договора работы должны были быть выполнены в срок до 31.05.2023 г.

21.03.2023 г. Заказчиком были внесены денежные средства в порядке п. 2.3.1. Договора (3 255 000 руб.).

На 27.11.2023 г. работы по Договору в полном объеме были не выполнены, что послужило основанием для обращения к Заказчику с требованием об уменьшении цены Договора.

Получив, указанное требование ответчик, оставил его без внимания.

22.04.2024 г. в адрес ответчика было направлено Уведомление о расторжении Договора, требование о выплате неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору.

01.07.2024 г. стороны настоящего спора пришли к соглашению, между ними были достигнуты условия досудебного урегулирования.

Согласно Соглашению по урегулированию спора в досудебном порядке от 01.07.2024 г. Заказчику подлежит возврату внесенная сумма аванса за вычетом суммы работ по возведению фундамента на участке Заказчика, а именно 2 953 129 руб., которая выплачивается в следующем порядке: 1 476 564 руб. 50 коп. в момент подписания настоящего соглашения, 1 476 564 руб. 50 коп. - не позднее 60 дней с момента заключения настоящего Соглашения (п. 1.3. Соглашения).

Стороны пришли к соглашению, что Заказчику подлежит выплате неустойка в размере 460 000 руб. Неустойка подлежит выплате после реализации Подрядчиком объекта, предусмотренного п. 1.1. Договора, новому собственнику, но не позднее 60 дней с момента заключения настоящего Соглашения (п. 1.4. Соглашения).

Во исполнение условия Соглашения 18.07.2024 г. ответчик произвел оплату в размере 1 476 564 руб. 50 коп., что подтверждается чеком об операции.

На дату настоящего иска, условия Соглашения об урегулировании спора в досудебном порядке в полном объеме ответчиком не исполнены, задолженность по Соглашению составляет 1 936 564 руб. 50 коп., в том числе остаток внесенного аванса - 1 476 564 руб. 50 коп., 460 000 руб. - неустойка.

Поскольку права истца нарушены, она обратилась в суд с указанным иском.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования истца поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании не отрицал наличия неисполнения ответчиком условий Соглашения об урегулировании спора в досудебном порядке. В период рассмотрения дела от ответчика поступило заявление о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера штрафных санкций, во взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ просили отказать, поскольку их взыскание одновременно с неустойкой является незаконным.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена, просит о рассмотрении дела в ее отсутствие и в отсутствие ее представителя.

В связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свободная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами (в том числе, из договоров), а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 3 ст. 154 ГК РФ предусмотрено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считает заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.ст. 708, 740 и 743 ГК РФ для договоров строительного подряда существенными условиями являются условия о предмете, цене и о сроках выполнения работ.

В силу п. 3 ст. 154 и п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В том числе, соглашение сторон может быть достигнуто путем согласования условий договора в переговорах, кроме этого договор считается заключенным в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 2 ст. 158, п. 3 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика (п. 1 ст. 706 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно ст. 1064 данного кодекса установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» предусмотрено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, размер ущерба, а также причинно-следственную связь между противоправным поведением ответчика и наступившими последствиями, тогда как на ответчика возложено бремя опровержения вышеуказанных фактов, а также доказывания отсутствия вины.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности; за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21.03.2021 г. между ФИО3 и ООО «Моджо» заключен Договор подряда №, по условиям которого ответчик взял на себя обязательства по производству и монтажу Бани (каркасно-модульного сооружения 28 кв.м, с террасой 38,4 кв.м.) по адресу: <адрес> (п. 1.1. Договора).

Общая стоимость выполняемых работ (с учетом материалов) составляет 4 651 000 руб. (2.2. Договора).

Согласно п. 3.2. Договора работы должны были быть выполнены в срок до 31.05.2023 г.

21.03.2023 г. Заказчиком были внесены денежные средства в порядке п. 2.3.1. Договора (3 255 000 руб.).

Получив, указанное требование ответчик, оставил его без внимания.

Однако условия Соглашения об урегулировании спора в досудебном порядке в полном объеме ответчиком не исполнены, задолженность по Соглашению составляет 1 936 564 руб. 50 коп., в том числе остаток внесенного аванса - 1 476 564 руб. 50 коп., 460 000 руб. - неустойка.

Данный акт ответчиком не оспорен, доказательств оплаты стороной ответчика не представлено.

Таким образом, руководствуясь, в том числе, положениями ст. 23, 27, 28 Закон РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», а также разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», поскольку договор от 21.03.2023 г. сторонами расторгнут в досудебном порядке, объем задолженности перед истцом определен сторонами в Соглашении об урегулировании спора в досудебном порядке от 01.07.2024 г. и составляет 3 413 129 руб., из которых истцу перечислено 1 476 564 руб. 50 коп., то есть размер неисполненного ответчиком перед истцом обязательства по соглашению составляет 1 936 564 руб. 50 коп., который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Исходя из положений ст. 1101 ГК РФ, ст. 15 Закон РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», и с учетом обстоятельств дела, свидетельствующих о нарушении ответчиком прав истца как потребителя, выразившимся в невыплате обусловленной соглашением суммы в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 2 000 руб., принимая во внимание степень нравственных страданий истца, период невыплаты, требования разумности и справедливости.

Кроме того, стороной истца заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 460 000 руб. (п. 1.4. Соглашения об урегулировании спора в досудебном порядке). Размер данной неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку стороны пришли к соглашению, что Заказчику подлежит выплате неустойка в размере 460 000 руб. Неустойка подлежит выплате после реализации Подрядчиком объекта, предусмотренного п. 1.1. Договора, новому собственнику, но не позднее 60 дней с момента заключения настоящего Соглашения (п. 1.4. Соглашения).

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставляет суду в целях устранения ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Так как данная денежная сумма стороной ответчика истцу не выплачена, стороной истца обоснованно заявленная данная сумма ко взысканию в размере 460 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, стороной истца заявлено требование о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму 1 476 564 руб. 50 коп. за период с 02.07.2024 г. по 18.07.2024 г. в сумме 10 973 руб. 38 коп., на сумму 1 476 564 руб. 50 коп. за период с 31.08.2024 г. по 31.12.2024 г. в сумме 98 881 руб. 41 коп. с последующим начислением процентов на сумму 1 476 564 руб. 50 коп. с 01.01.2025 г. до даты фактического исполнения обязательства. Рассматривая данные требования, суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Условиями Соглашения об урегулировании спора в досудебном порядке от 01.07.2024 определен временной период выплат в пользу Истца, так внесенная сумма аванса за вычетом суммы работ по возведению фундамента на участке Заказчика, а именно 2 953 129 руб., которая выплачивается в следующем порядке: 1 476 564 руб. 50 коп. в момент подписания настоящего соглашения, 1 476 564 руб. 50 коп. - не позднее 60 дней с момента заключения настоящего Соглашения (п. 1.3. Соглашения).

Расчет процентов в порядке ст. 395 ГК РФ:

первая часть внесенного аванса в размере 1 476 564 руб. 50 коп. внесена ответчиком - 18.07.2024 г. (с пропуском срока на возврат денежных средств в 17 календарных дней):

с 02.07.2024 г. по 18.07.2024 г. (17 дн.): 1 476 564 х 17 х 16% / 366 = 10 973 руб. 38 коп.

вторая часть внесенного аванса должна была быть выплачена не позднее 30.08.2024 г. (60 дней с момента заключения соглашения):

с 31.08.2024 г. по 15.09.2024 г. (16 дн.): 1 476 564 х 16 х 18% / 366 = 11 618 руб. 87 коп., с 16.09.2024 г. по 27.10.2024 г. (42 дн.): 1 476 564 х 42 х 19% / 366 = 32 193 руб. 95 коп., с 28.10.2024 г. по 31.12.2024 г. (65 дн.): 1 476 564 х 65 х 21% / 366 = 55 068 руб. 59 коп., с 10.01.2025 г. по 10.04.2025 г. (91 дн.): 1 476 564 х 91 х 21% / 365 = 77 307 руб. 25 коп., и далее с 11.04.2025 г. до даты фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 1 062 863 руб. 20 коп. из расчета (1 476 564 руб. 50 коп. + 460 000 руб. + 10 973 руб. 38 коп., 176 188 руб. 66 коп. + 2 000)/2.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № 263-О от 21.12.2000 г., положения п.1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Таким образом, исходя из анализа всех обстоятельств дела, в том числе, отсутствия тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав, заявления ответчика о несоразмерности, суд приходит к выводу о том, что штраф в размере 1 062 863 руб. 20 коп. несоразмерен последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению до 200 000 руб.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (часть 1 статьи 56 ГПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 57 ГПК РФ).

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (пункт 1 статьи 55 ГПК РФ).

При этом, суд не соглашается с доводами ответчика в части того, что одновременно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию и неустойка, и проценты за пользование чужими денежными средствами. Не принимая во внимание данные доводы, суд исходит из того, что стороны сами определили размер неустойки ввиду нарушения ответчиком условий договора подряда №. Поскольку и в настоящее время, стороной ответчика не исполняется Соглашение по урегулированию спора в досудебном порядке, истцом правомерно заявлено требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, доводы ответчика суд считает несостоятельными по изложенным выше основаниям.

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, которая от удовлетворенной части иска составляет 39 237 руб. 26 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Моджо» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 645303001) в пользу ФИО3 (паспорт №) неотработанный аванс в размере 1 476 564 руб. 50 коп., неустойку в размере 460 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2024 г. по 18.07.2024 г. в сумме 10 973 руб. 38 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2024 г. по 31.12.2024 г. в сумме 98 881 руб. 41 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2025 г по 10.04.2025 г. в размере 77 307 руб. 25 коп., а с 11.04.2025 г. на сумму 1 476 564 руб. 50 коп. с начислением процентов по день возврата в полном объеме исходя из ключевой ставки Банка России, компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 200 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Моджо» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 645303001) в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 39 237 руб. 26 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 18.04.2025 г.

Судья: