Дело №2-2484/2025

УИД №26RS0029-01-2025-004665-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2025г. г.Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Беликова А.С.,

при секретаре Гуськовой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, указав, что 07.05.2016г. он вступил в брак с ФИО2, что подтверждается свидетельством о заключении брака № № от 07.05.2016г.

Решением Арбитражного суда <адрес> от 15.08.2024г. по делу №№, ФИО2 признана банкротом и введена реализация имущества. Финансовым управляющим утвержден ФИО8

В период брака с ответчиком, им было приобретено имущество – автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN): №; г.р.з. №, зарегистрирован на имя ФИО1

Ранее он обращался к финансовому управляющему ФИО2 – ФИО4 с вопросом о возможности исключения автомобиля из конкурсной массы, однако финансовый управляющий пояснил, что Арбитражный суд откажет в удовлетворении его ходатайства в виду отсутствия у них с ответчиком судебного акта о разделе имущества.

На сегодняшний день указанный автомобиль не включен в конкурсную массу должника по делу №№ – ФИО2

Данный автомобиль был им приобретён посредством договора авто-кредитования, на сегодняшний день он выплачивает заемные денежные средства по договору рефинансирования №, заключённого с АО «ТБанк» 06.04.2023г.

Кредит он оформил единолично, он оформлен на его имя и выплачивает он его самостоятельно, за счет собственных денежных средств. Указанным автомобилем он пользуется всегда лично.

Стоимость автомобиля при покупке составляла 1 139 000 рублей.

Единовременно из собственных средств он выплатил 100 000 рублей.

Им оформлен кредит в АО «ТБанк» в размере 933 000 рублей, обеспеченный залогом указанного автомобиля.

На сегодняшний день задолженность перед Банком составляет 632 837,66 рублей, о чём свидетельствует график платежей по кредитному договору.

Между ним с ответчиком была достигнута договорённость определить стоимость автомобиля на текущую дату, равной цене, за которую он был приобретён, т.е. 1 139 000 рублей, что также соответствует рыночной стоимости автомобиля на текущую дату, согласно расчёту рыночной стоимости автомобиля сайтом «Авито Оценка» от 24.06.2025г.

Таким образом, ценой иска будет являться стоимость имущества, за которым истец просит закрепить его личное право собственности, а именно 1 139 000 рублей.

При этом он приобретал автомобиль для собственных нужд, ему он необходим, чтобы осуществлять свою работу. Он исправно, из средств собственной заработной платы оплачивает кредит, а также содержание автомобиля. К тому же он с супругой проживает раздельно, совместного хозяйства не ведут, единого бюджета не имеют.

Полагает, что во избежание дальнейших конфликтов имеется реальная возможность разделить совместно нажитое в браке имущество и полагает, что будет справедливым разделить права на совместно нажитое имущество.

Просил признать личной собственностью истца автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, г.р.з. №, зарегистрированный на имя ФИО1

В судебное заседание истец ФИО1, ответчик ФИО2, третье лицо Финансовый уполномоченный ФИО8, представитель третьего лица АО «Яндекс Банк», будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебных заседаний, не явились, представив заявления о рассмотрении данного гражданского дела в их отсутствие. С ходатайством об отложении судебного заседания, либо истребовании дополнительных доказательств не обращались. На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся истца ФИО1, ответчика ФИО2, третьего лица Финансового уполномоченного ФИО8, представителя третьего лица АО «Яндекс Банк», приняв во внимание, представленные ими заявления.

В судебное заседание представители третьих лиц ПАО Сбербанк, ПАО «Совкомбанк», АО «ТБанк», ООО МФК «ОТП Финанс», будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, не известив о наличии уважительных причин неявки, с ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств не обращались. На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся представителей третьих лиц ПАО Сбербанк, ПАО «Совкомбанк», АО «ТБанк», ООО МФК «ОТП Финанс».

Исследовав материалы данного гражданского дела, представленные в условиях состязательности процесса письменные доказательства, и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч.1 ст.256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ч.4 ст.256 Гражданского кодекса РФ правила определения долей супругов в общем, имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Согласно ст.38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. Согласно п.3 указанной статьи, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Статья 33 Семейного кодекса РФ определяет, что законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст.34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно разъяснениям, содержащихся в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998г. № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п. 1 и 2 ст.34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, п.п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии со ст.36 Семейного кодекса РФ не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности. Таким образом, необходимым условием для признания имущества совместным является его приобретение супругами в период брака и на совместные денежные средства.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст.38 Семейного кодекса РФ общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению, а в случае недостижения соответствующего соглашения раздел общего имущества осуществляется судом, который сам определяет по требованию супругов, какое имущество подлежит передаче каждому из них.

При разделе имущества супругов суд определяет состав имущества, подлежащего разделу, выделяет доли, причитающиеся супругам, и конкретные предметы из состава общего имущества, которые выделяются каждому исходя из пожеланий супругов, наличия профессиональных интересов, состояния здоровья и других факторов. Если раздел конкретных вещей в соответствии с долями невозможен, суд определяет супругу денежную или иную компенсацию.

Таким образом, по смыслу действующего семейного законодательства, при разделе супружеского имущества суд должен определить состав общего имущества, подлежащего разделу, определить доли, причитающиеся супругам, и конкретные предметы из состава имущества, которые выделяются каждому супругу исходя из их интересов. Если раздел конкретных вещей в соответствии с долями невозможен, суд определяет супругу денежную или иную компенсацию. При таком положении суд должен, прежде всего, разделить имущество супругов между ними поровну, выплата же компенсации возможна только при невозможности реального раздела конкретного имущества.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что согласно представленной копии свидетельства о заключении брака серии № от 07.05.2016г., выданного Отделом ЗАГС Управления ЗАГС <адрес>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключили брак 07.05.2016г., о чем в книге регистрации актов о заключении брака 07.05.2016г. составлена запись №. При этом после заключения брака присвоены фамилии: мужу – ФИО9; жене – ФИО9.

В период брака супругами ФИО10 за счет кредитных денежных средств, приобретено движимое имущество, а именно транспортное средство – автомобиль марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер VIN: №; г.р.з. №, который зарегистрирован на имя ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №, а также договором купли-продажи от 06.11.2020г. №.

Также судом установлено, что решением Арбитражного суда <адрес> по делу №№ от ДД.ММ.ГГГГ., ответчик ФИО2 признана несостоятельной (банкротом). В отношении ФИО2 введена процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев, до 15.02.2025г. Утвержден финансовый управляющий ФИО2 – ФИО8, являющийся членом арбитражных управляющих «Ассоциация арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса».

Согласно разъяснениям, данным в п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018г. № «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (п.7 ст.213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 Семейного кодекса РФ).

Вместе с тем, супруг (бывший супруг), полагающий, что реализация общего имущества в деле о банкротстве не учитывает заслуживающие внимания правомерные интересы этого супруга и (или) интересы находящихся на его иждивении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, вправе обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства (ч.3 ст.38 Семейного кодекса РФ). Подлежащее разделу общее имущество супругов не может быть реализовано в рамках процедур банкротства до разрешения указанного спора судом общей юрисдикции.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018г. № «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» по общему правилу, в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения (п.1 ст.213.25 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в том числе заработная плата и иные доходы должника.

В конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством. Кредитор вправе предъявить требование о выделе доли гражданина в общем имуществе для обращения на нее взыскания (п.4 ст.213.25 названного Федерального закона).

Вопросы, связанные с формированием и распределением конкурсной массы разрешаются в делах о банкротстве граждан.

Из п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018г. № «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» следует, что если супругами не заключались внесудебное соглашение о разделе общего имущества, брачный договор либо если судом не производился раздел общего имущества супругов, при определении долей супругов в этом имуществе следует исходить из презумпции равенства долей супругов в общем имуществе (ч.1 ст.39 Семейного кодекса РФ) и при отсутствии общих обязательств супругов перечислять супругу гражданина-должника половину средств, вырученных от реализации общего имущества супругов (до погашения текущих обязательств).

Супруг (бывший супруг) должника, не согласный с применением к нему принципа равенства долей супругов в их общем имуществе, вправе обратиться в суд с требованием об ином определении долей (ч.3 ст.38 Семейного кодекса РФ). Такое требование подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности.

Согласно ч.1 ст.10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В ходе судебного разбирательства установлено нарушение пределов установленных ст.10 Гражданского кодекса РФ.

Данное обстоятельство подтверждается, в том числе, отсутствием факта прекращения ведения истцом и ответчиком совместного хозяйства, поскольку доказательств иного стороной истца в материалы данного гражданского дела не представлено, что указывает на недобросовестное поведение сторон, направленное не на законный раздел имущества супругов, а на явное уменьшение наличного имущества в деле о банкротстве ФИО2, что само по себе влечет увеличение экономического риска непогашения требований конкурсных кредиторов в полном объеме, сохранения контроля сторон над имуществом в обход законодательно установленной процедуры в деле о банкротстве по его реализации.

Предъявленные в настоящем деле исковые требования явно свидетельствуют о попытке чинения препятствий финансовому управляющему в осуществлении последним возложенных на него полномочий в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника ФИО2 вопреки императивным требованиям ч.7 ст.213.26 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». В данном случае реализация права на доступ к правосудию осуществлена с признаками злоупотребления правом.

Участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно при установлении гражданских прав, в том числе при заключении договора и определении его условий, и не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения. В случае несоблюдения данного запрета суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (части 3, 4 ст. 1, части 1, 2 ст.10 Гражданского кодекса РФ).

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов или личной собственности одного из супругов является то, на какие средства (личные или общие) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов на личные денежные средства (например, полученные в порядке наследования, дарения), не является общим имуществом супругов.

Вместе с тем, в условиях состязательности процесса и равноправия сторон, в соответствии со ст.56 ГПК РФ истцом не представлены бесспорные доказательства тому, что спорное транспортное средство приобретено за счет личных денежных средств (полученных ею в порядке наследования или в дар), что позволяет прийти к выводу о том, что истец преследует иную цель.

Учитывая установленные судом обстоятельства, а также положения ст.56 ГПК РФ, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд считает, что в удовлетворении исковых требований истца к ответчику о признании личной собственностью ФИО6 транспортного средства – автомобиля марки Kia Rio, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, г.р.з. №, в данном случае следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> края, паспорт серии № № выдан <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.) к ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> края, паспорт серии № № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.) о признании личной собственностью ФИО1 транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, г.р.з. №, зарегистрированный на имя ФИО1, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд Ставропольского края.

Мотивированное решение суда изготовлено 23.09.2025г.

Судья А.С. Беликов