РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2022 Савеловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Королевой О.М.

при помощнике (секретаре) фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5086/2022

по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, обязании заключить соглашение об уступке права требования, взыскании судебных расходов,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств, обязании заключить соглашение об уступке права требования, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 04 февраля 2022 года между истцом, как цессионарием, и ответчиком, как цедентом, был заключен предварительный договор о намерении заключить соглашение об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве № МК8910-01-ЖСК\КГ-3 от 26 февраля 2019 года в отношении трехкомнатной квартиры, расположенной по строительному адресу: адрес, вл. 39-Мукомольный проезд, вл. 6, участок 2, адрес. По условиям предварительного договора, соглашение об уступке права требования подлежало заключению в срок до 18 февраля 2022 года, оплата за уступаемое право составляла сумма В соответствии с п. 3.2 предварительного договора истец уплатила ответчику задаток в сумме сумма После заключения договора ответчик отказалась выполнять его условия и вернула задаток. По мнению истца, данный отказ ответчика от исполнения договора является незаконным и нарушает права истца. В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, обязать ответчика заключить с истцом соглашение об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве от 26 февраля 2019 года на условиях, определенных предварительным договором от 04 февраля 2022 года.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности фио заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, ссылаясь на то, что соглашение об уступке права требования не было заключено по вине истца.

Выслушав объяснения представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 04 февраля 2022 года между ответчиком ФИО2, как цедентом, и истцом ФИО1, как цессионарием, был заключен предварительный договор о намерении заключить соглашение об уступке прав требования по договору участия в долевом строительстве № МК8910-01-ДУ-ЖКС/КГ-3 от 26 февраля 2019 года (л.д. № 13-15).

По условиям данного договора, изложенного в п. 1.1., цедент обязуется в будущем уступить, а цессионарий принять в полном объеме права требования, вытекающие из договора участия в долевом строительстве № МК8910-01-ДУ-ЖКС/КГ-3 от 26 февраля 2019 года, соглашения № МК-УП-8910-20 об уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве от 22 марта 2021 года, соглашения № 9-25 об уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве от 19 июля 2021 года, в отношении трехкомнатной квартиры, расположенной в корпусе 9, секции № 9.1, на 8 этаже жилого дома, номер квартиры на площадке (этаже) -1, условный номер-25, общей площадью 79, 58 кв.м., находящейся в строящемся многофункциональном жилом комплексе по строительному адресу: адрес, вл. 39-Мукомольный проезд, вл.6, участок 2, адрес.

В силу п. 1.2. Соглашение об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве подлежит заключению на следующих условиях: срок заключения до 18 февраля 2022 года (п. 1.2.1); в качестве оплаты уступаемых прав требования цессионарий обязуется уплатить цеденту сумма Данная сумма изменению не подлежит в течение действия настоящего договора (п. 1.2.2); расходы по оплате банковской ячейки уплачивает цедент (п. 1.2.3); государственную пошлину за переход права, расходы по аккредитиву оплачивает цессионарий (п. 1.2.4).

Согласно п. 2.1.3 предварительного договора цедент обязан в срок до 18 февраля 2022 года подготовить и подать в Росреестр все документы, необходимые для совершения сделки, а также прибыть для совершения сделки в указанное дополнительно время и место (п.2.1.7).

В силу п.2.2. предварительного договора цессионарий обязуется принять в полном объеме права требования в отношении объекта долевого строительства после подписания соглашения, в срок до 18 февраля 2022 года быть готовым по приобретению права по соглашению.

Положениями п. 3.1 предварительного договора стороны предусмотрели условия расчетов, согласно которым сумма цессионарий оплачивает за счет собственных наличных средств, из которых сумма вносит на аккредитивный счет, открытый в ПАО ВТБ, сумма цессионарий вносит в банковскую ячейку, открытую в ПАО ВТБ, сумма цессионарий оплачивает за счет ипотечных (кредитных) денежных средств, предоставляемых ПАО ВТБ.

Согласно п. 3.2 предварительного договора цессионарий, согласно ст. 380 ГК РФ, в целях обеспечения настоящего договора при подписании настоящего договора передает цеденту задаток в размере сумма Сумма задатка входит в стоимость квартиры.

В силу п. 4.1 предварительного договора если основное соглашение не будет заключено по вине цессионария, задаток цедентом не возвращается. Если основное соглашение не будет заключено по вине цедента, он должен вернуть цессионарию внесенный задаток в двойном размере в течение трех банковских дней с момента истечения срока настоящего договора.

Одновременно в п. 2.3.2 предварительного договора стороны согласовали, что, если одна из сторон будет уклоняться от заключения основного соглашения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (п. 4 ст. 445 ГК РФ).

04 февраля 2022 года, во исполнение п. 3.2. договора, истец передал ответчику денежную сумму в размере сумма (л.д. № 16).

Из содержания искового заявления и объяснений представителя истца в судебном заседании следует, что основное соглашение об уступке прав требования по договору участия в долевом строительстве не было заключено в предусмотренные сроки по вине ответчика, уклонившегося от подписания соглашения и вернувшего сумму задатка в одинарном размере.

Действительно, как видно из дела, 21 февраля 2022 года ответчиком истцу была перечислена денежная сумма в размере сумма

В свою очередь, ответчик, возражая против предъявленных к ней исковых требований, в судебном заседании ссылалась на то, что соглашение не было подписано ввиду неисполнения истцом принятых на себя по предварительному договору обязательств, а именно, ввиду уклонения ответчика от оплаты уступаемых прав требования.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п.п.1, 3 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п.1).

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (п.3).

В силу п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п.1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п.4).

В соответствии со ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (п.1).

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. (п.2).

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора (п.3).

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (п.4).

В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора (п.5).

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (п.6).

В силу п. 4 ст. 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Как разъяснено в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» основной договор должен быть заключен в срок, установленный в предварительном договоре, а если такой срок не определен, - в течение года с момента заключения предварительного договора (пункт 4 статьи 429 ГК РФ). Если в пределах такого срока сторонами (стороной) совершались действия, направленные на заключение основного договора, однако к окончанию срока обязательство по заключению основного договора не исполнено, то в течение шести месяцев с момента истечения установленного срока спор о понуждении к заключению основного договора может быть передан на рассмотрение суда (пункт 5 статьи 429 ГК РФ).

При этом, в п. 28 названного Постановления разъяснено, что несовершение ни одной из сторон действий, направленных на заключение основного договора, в течение срока, установленного для его заключения, свидетельствует об утрате интереса сторон в заключении основного договора, в силу чего по истечении указанного срока обязательство по заключению основного договора прекращается.

В силу п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Согласно п. 4 названной статьи если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», исполнение предварительного договора может быть обеспечено задатком (пункт 4 статьи 380 ГК РФ), неустойкой за уклонение от заключения основного договора (статьи 421, 329, 330 ГК РФ).

Задаток, выданный в обеспечение обязательств по предварительному договору лицом, обязанным совершить платеж (платежи) по основному договору, зачисляется в счет цены по заключенному основному договору (пункт 1 статьи 380 ГК РФ).

Как видно из дела, по окончании срока, установленного в п. 1.2.1 предварительного договора (18 февраля 2022 года), а именно, 21 февраля 2022 года, ответчик возвратила истцу сумму внесенного ранее задатка, что свидетельствует об утрате стороной ответчика интереса в заключении соглашения об уступке прав требований.

При этом, доказательств совершения истцом действий, направленных на заключение основного соглашения, в течение срока, установленного для его заключения, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, представлено в материалы дела не было.

В частности, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что в срок до 18 февраля 2022 года она обладала необходимой денежной суммой для оплаты цены уступаемого права, в том числе получила ипотечные денежные средства в ПАО ВТБ, либо обратилась в кредитную организацию за их получением, в соответствии с п. 3.1. предварительного договора.

Доводы представителя истца о наличии у истца таких денежных средств ничем не подтверждены, а потому признаются судом голословными.

С учетом этого, отказ ответчика ФИО2 от заключения основного соглашения суд признает правомерным, ввиду чего не усматривает оснований для возложения на ответчика в судебном порядке обязанности заключить с истцом соглашение об уступке права требования.

Как предусмотрено п. 1 ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

В силу п. 2 данной статьи если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Поскольку собранные по делу доказательства свидетельствуют о том, что основное соглашение не было заключено сторонами ввиду утраты интереса в его заключении, ни одна из сторон в течение срока действия предварительного договора не совершила действий, направленных к заключению предусмотренного в предварительном договоре соглашения, вследствие чего обязательства сторон по заключению основного соглашения прекратились, то действия ответчика по возврату истцу суммы задатка в размере сумма являются законными, основанными на положениях п. 1 ст. 381 ГК РФ, тогда как требования истца о взыскании с ответчика двойной суммы задатка на установленных судом фактических обстоятельствах и собранных по делу доказательствах не основаны.

С учетом этого, законные основания для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании с ответчика денежной суммы в размере сумма и понуждению к заключению соглашения у суда отсутствуют.

Поскольку требования истца о взыскании судебных расходов производны от указанных выше основных требований, в удовлетворении которых отказано, то требования о взыскании судебных расходов также подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ФИО1 суд отказывает в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, обязании заключить соглашение об уступке права требования, взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято 09 января 2023 года.