Дело № 2-1926/2025
УИД 51RS0003-01-2025-002056-13
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской федерации
08 сентября 2025 года город Мурманск
Ленинский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Т.С.
при секретаре Гулиевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование исковых требований указал, что 14 сентября 2023 года приобрел на торгах, проведенных в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного судом по гражданскому делу №, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Указанное жилое помещение приобрел за 2 209 000 рублей, из которых денежная сумма в размере 128 727 рублей была перечислена судебным приставом-исполнителем взыскателю – ПАО «Совкомбанк», остаток в размере 2 080 272 рубля – должнику ФИО1
25 октября 2023 года ФИО1 обратилась в суд с иском о признании указанных торгов недействительными. Решением суда от 26 декабря 2023 года по гражданскому делу № в удовлетворении данного иска была отказано. Апелляционным определением от 23 января 2025 года требования ФИО1 удовлетворены, проведенные торги признаны недействительными.
Вместе с тем, до настоящего времени денежные средства, полученные от судебного пристава-исполнителя, ответчик ни ему, ни службе судебных приставов не возвратила, вышеуказанную квартиру не передала и продолжает проживать в ней, а денежные средства использует по своему усмотрению.
Уточнив исковые требования в ходе рассмотрения дела, просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период со дня подачи ФИО1 в суд иска о признании торгов недействительными, то есть с 01 ноября 2023 года, до дня фактического возврата денежной суммы в размере 2 080 272 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 954 рубля.
В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного разбирательства по месту жительства (регистрации), об уважительности причин неявки суд не уведомила, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила, письменных возражений по иску не представила.
В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Ответчик судебную повестку в соответствующем отделении почтовой связи не получила, меры к уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места пребывания не приняла. Уведомление, направленное ответчику заказной корреспонденцией, возвращено в адрес суда с отметкой отделения почтовой связи об истечении срока хранения, уведомление, направленное простой корреспонденцией, в адрес суда не возвращено, сведения о том, что данное уведомление ответчиком не получено, отсутствуют.
Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Судом приняты достаточные меры к извещению ответчика. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик распорядилась предоставленными ей процессуальными правами по своему усмотрению, уклонилась от получения судебной повестки и, в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признана надлежащим образом извещенной о рассмотрении дела.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в ее отсутствие, с учетом отсутствия возражений со стороны истца на рассмотрение дела в заочном порядке, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что заочным решением Ленинского районного суда города Мурманска от 16 ноября 2022 года по гражданскому делу № по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 кредитный договор от 23 января 2020 года № (№) расторгнут, с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 128 727 рублей 62 копейки, проценты за пользование кредитными денежными средствами в размере 20 % годовых от остатка суммы кредита с 29 сентября 2022 года по день вступления решения суда в законную силу, неустойка в размере ключевой ставки Банка России по состоянию на 23 января 2020 года от суммы задолженности по кредиту за каждый календарный день просрочки с 29 сентября 2022 года по день вступления решения суда в законную силу, обращено взыскание на объект недвижимости с кадастровым номером № – жилое помещение (квартиру), расположенное по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, начальная продажная цена определена в размере 1 534 000 рублей, также с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9774 рубля 55 копеек.
Указанное заочное решение суда вступило в законную силу 28 февраля 2023 года и обращено к исполнению, 19 апреля 2023 года на основании выданных судом исполнительных листов судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского округа города Мурманска в отношении ФИО1 возбуждены исполнительные производства №-ИП с предметом исполнения – обращение взыскания на заложенное имущество и №-ИП с предметом исполнения – взыскание задолженности по кредитным платежам. Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СД.
Из материалов дела следует, что в установленный судебным приставом-исполнителем срок требования исполнительного документа должником добровольно исполнены не были, в связи с чем должностным лицом службы судебных приставов приняты меры к принудительному исполнению решения суда, 31 мая 2023 года вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника – вышеуказанную квартиру.
28 июня 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на реализацию на торгах, согласно которому постановлено передать в Территориальное управление Росимущества в Мурманской области на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, стоимостью 1 534 000 рублей. 18 июля 2023 года в адрес МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия направлено уведомление о готовности к реализации арестованного имущества.
На основании поступивших из ОСП Ленинского округа города Мурманска документов МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия в адрес ООО «Миллениум» в соответствии с государственным контрактом от 15 мая 2023 года № направлено поручение на оказание услуг по реализации арестованного имущества, принадлежащего ФИО1, на сумму 1 534 000 рублей.
10 августа 2023 года на основании акта арестованное имущество передано на реализацию специализированной организации.
По результатам проведенных торгов по продаже указанного имущества на электронной торговой площадке победителем торгов признан ФИО2, предложивший наибольшую денежную сумму в счет приобретения предмета аукциона – 2 209 000 рублей.
22 сентября 2023 года между ООО «Миллениум», действующим от имени МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия, с одной стороны, и ФИО2, с другой стороны, заключен договор купли-продажи №, согласно которому вышеуказанная квартира продана ФИО2 за 2 209 000 рублей. 22 сентября 2023 года квартира передана покупателю по акту приема-передачи.
Вырученные от продажи имущества денежные средства перечислены на депозитный счет ОСП Ленинского округа города Мурманска, взысканная на основании решения суда сумма задолженности в размере 128 727 рублей 62 копейки 27 сентября 2023 года перечислена взыскателю – ПАО «Совкомбанк», остаток денежных средств в размере 2 080 272 рубля 38 копеек – должнику ФИО1, исполнительное производство окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.
Также в судебном заседании установлено, что определением суда от 27 июня 2023 года заочное решение от 16 ноября 2022 года по гражданскому делу № было отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.
ФИО1 обратилась в суд с иском к МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия, ООО «Миллениум», ФИО2 о признании торгов недействительными.
Решением Ленинского районного суда города Мурманска от 26 декабря 2023 года по гражданскому делу № исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 23 января 2025 года, с учетом определения от 06 февраля 2025 года, решение суда от 26 декабря 2024 года отменено, по делу принято новое решение, которым иск ФИО1 к МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия, ООО «Миллениум», ФИО2 о признании торгов недействительными удовлетворен, проведенные 14 сентября 2023 года торги по продаже заложенного имущества – объекта недвижимости с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, признаны недействительными, признан недействительным договор купли-продажи № от 22 сентября 2023 года указанной квартиры, заключенный по результатам торгов между ООО «Миллениум», действовавшим от имени МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия, и ФИО2, применены последствия недействительности сделки путем прекращения права собственности ФИО2 на указанный объект недвижимости, право собственности на указанную квартиру признано за ФИО1, с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в размере 2 080 272 рубля 38 копеек, с ПАО «Совкомбанк» в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в размере 128 727 рублей 62 копейки, на УФССП России по Мурманской области возложена обязанность перечислить ФИО1 сумму удержанного исполнительского сбора в размере 9010 рублей 93 копейки.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2025 года апелляционное определение от 23 января 2025 года оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО2 – без удовлетворения.
На основании вступившего в законную силу 23 января 2025 года судебного акта ФИО2 выданы исполнительные листы, в том числе о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 2 080 272 рубля 38 копеек.
Согласно исполнительному производству №-ИП, возбужденному 24 марта 2025 года судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского округа города Мурманска, с ФИО1 удержаны и перечислены взыскателю ФИО2 денежные средства в общей сумме 56 503 рубля 57 копеек, в том числе: 08 апреля 2025 года – 12 рублей 89 копеек и 10 рублей 34 копейки, 18 апреля 2025 года – 11 091 рубль 71 копейка, 29 мая 2025 года - 11 091 рубль 71 копейка, 18 июня 2025 года - 12 рублей 84 копейки, 24 июня 2025 года – 11 830 рублей 18 копеек, 24 июля 2025 года – 11 226 рублей 95 копеек, 25 августа 2025 года – 11 226 рублей 95 копеек. До настоящего времени исполнительное производство исполнением требований исполнительного документа не окончено, в добровольном порядке в полном объеме сумма задолженности ответчиком истцу не возвращена, доказательств обратному не представлено.
Указав на то обстоятельство, что до настоящего времени судебное постановление ответчиком не исполнено, тем самым ФИО1 фактически пользуется причитающимися ему денежными средствами, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).
Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статьи 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 48).
Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением (пункт 57).
По смыслу вышеприведенных правовых норм и разъяснений по их применению, последствия в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами наступают лишь при недобросовестности должника. При таких условиях предусмотренные принудительные меры являются средством защиты прав и интересов стороны в обязательстве, когда другой стороной допущено неисполнение либо ненадлежащее исполнение условий обязательства, и служат целям восстановления нарушенного права посредством денежной компенсации за неправомерное пользование имуществом кредитора.
Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой ответственности за нарушение гражданско-правовых обязательств и связано с фактом неправомерного пользования денежными средствами, то есть пользование денежными средствами в отсутствие законных на то оснований.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23 января 2025 года, то есть со дня вступления в законную силу судебного акта, установившего обязанность ФИО1 по выплате ФИО2 денежной суммы в размере 2 080 272 рубля 38 копеек, по день фактического исполнения данного обязательства.
Поскольку между сторонами не было заключено соглашение о возмещении убытков, не имелось долговых обязательств, требование истца о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01 ноября 2023 года до даты вынесения по гражданскому делу № апелляционного определения, которым установлена обязанность ответчика по уплате истцу денежных средств, является необоснованным и удовлетворению не подлежит.
Определяя размер подлежащих взысканию процентов по состоянию на дату рассмотрения дела, суд также учитывает частичное исполнение ответчиком требований исполнительного документа, выданного на основании апелляционного определения от 23 января 2025 года, и производит расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, используя следующий порядок расчета: сумма долга х ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году х количество дней просрочки, согласно которому размер процентов составит за период с 23 января 2025 года по 08 апреля 2025 года – 90 962 рубля 05 копеек; за период с 09 апреля 2025 года по 18 апреля 2025 года – 11 968 рублей 56 копеек; за период с 19 апреля 2025 года по 29 мая 2025 года – 48 809 рублей 44 копейки; за период с 30 мая 2025 года по 08 июня 2025 года – 11 840 рублей 93 копейки; за период с 09 июня 2025 года по 18 июня 2025 года – 11 277 рублей 07 копеек; за период с 19 июня 2025 года по 24 июня 2025 года – 6766 рублей 20 копеек; за период с 25 июня 2025 года по 24 июля 2025 года – 33 636 рублей 54 копейки; за период с 25 июля 2025 года по 27 июля 2025 года – 3345 рублей 20 копеек; за период с 28 июля 2025 года по 25 августа 2025 года – 29 103 рубля 23 копейки; за период с 26 августа 2025 года по 08 сентября 2025 года – 13 972 рубля 32 копейки; а всего – 261 681 рубль 54 копейки.
Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования ФИО2 частично.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований,
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8850 рублей 45 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23 января 2025 года по 08 сентября 2025 года в размере 261 681 рубль 54 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8850 рублей 45 копеек, а также взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемой на сумму текущего основного долга, составляющего на день принятия решения суда 2 023 768 рублей 81 копейка, начиная с 09 сентября 2025 года, по день фактического исполнения денежного обязательства.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.С. Кузнецова