Административное дело № 2а- 1336/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 01 сентября 2025 года

Енисейский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Яковенко Т.И.,

при секретаре Дороховой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Енисейского межрайонного прокурора, действующего в защиту и в интересах неопределённого круга лиц, к администрации г. Енисейска Красноярского края, о признании незаконным бездействия, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Енисейский межрайонный прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), обратился в суд с административным иском к администрации г. Енисейска о признании незаконным бездействия ответчика по ограничению пешеходного движения по гидротехническому сооружению - мосту-виадугу с асфальтовым покрытием по <адрес> в <адрес>, возложении обязанности незамедлительно принять меры по надлежащему ограждению указанного моста-виадуга, реестровый № для исключения доступа граждан к аварийному объекту ГТС; провести противоаварийные мероприятия, препятствующие дальнейшему разрушению аварийного объекта ГТС, и в течении 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, в отношении моста- виадуга провести ремонтно-восстановительные работы.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, в ходе которой установлено, что в реестр муниципальной собственности <адрес> включено гидротехническое сооружение (далее –ГТС) мост-виадуг по <адрес> с асфальтовым покрытием, реестровый № балансовой стоимостью 150 000 руб., при эксплуатации которого установлены нарушения Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений», предусматривающих обязанность проведения заблаговременно собственником объекта мероприятий, направленных на предупреждение чрезвычайных ситуаций, а также на максимально возможное снижение размеров ущерба и потерь в случае их возникновения, предусматривающие требования к обеспечению безопасности гидротехнических сооружений.

Выявленные нарушения законодательства при эксплуатации указанного объекта ГТС, в том числе не принятие мер к его ремонту, привели к его частичному разрушению (провалу в асфальто-бетонном покрытии), в связи с чем, с ДД.ММ.ГГГГ решением городского КЧСиПБ, постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п, введен в действие режим «повышенной готовности». В связи с выявленными нарушениями, ДД.ММ.ГГГГ главе <адрес> внесено представление, которое рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворено частично; специализированной организацией ООО «НТЦ-Красноярскспецпроект» подготовлен отчет - «Обследование и разработка мероприятий по устранению разрушений ГТС дамбы на <адрес>». Согласно отчету и содержащемуся в нем локально-сметному расчету (смете), стоимость восстановительных работы в отношении ГТС составляет 1 399 724,39 руб. В настоящее время нарушения законодательства о безопасности ГТС не устранены, ГТС продолжает разрушаться, работы по его восстановлению не ведутся.

Таким образом, установлено ненадлежащее исполнение должностными лицами администрации городского округа <адрес> края требований законодательства в сфере безопасности гидротехнических сооружений, что привело к возникновению чрезвычайной ситуации, режим которой введен постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п. В настоящее время движение по ГТС запрещено, но фактически население пешим порядком продолжает движение по мосту (верхней части ГТС), так как полностью доступ на ГТС не ограничен, информационные аншлаги о запрете пешеходного движения по ГТС не установлены. Дальнейшее разрушение ГТС может привести к затору русла <адрес>, поднятию уровня воды в реке и последующему подтоплению домов, расположенных выше по течению <адрес>, в том числе по <адрес>.

Обращение прокурора в суд с настоящим иском связано с обеспечением защиты интересов неопределённого круга лиц - граждан, в том числе участников дорожного движения, в связи с тем, что в случае, не приведения ГТС в нормальное эксплуатационное состояние, не исключены случаи травмирования граждан, использующих ГТС как пешеходный мост. Кроме того, вблизи с данным ГТС расположены детские образовательные учреждения (школа №, художественная школа, хореографическая школа, детская библиотека), что не исключает, в том числе и детского травматизма.

Таким образом, в следствие не приведения ГТС в нормальное эксплуатационное состояние, могут быть нарушены права неопределённого круга лиц, в том числе несовершеннолетних детей, посещающих школы, детские сады, образовательные учреждения, создана угроза жизни, здоровью, имуществу граждан, причинен значительный материальный ущерб, в связи с перекрытием русла <адрес> и подтоплением домов, расположенных выше по течению <адрес>, в том числе по <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ требования прокурора в части возложения на ответчика обязанностей провести противоаварийные мероприятия, препятствующие дальнейшему разрушению аварийного объекта гидротехнического сооружения, и в течении 3 месяцев, со дня вступления решения суда в законную силу, в отношении моста- виадуга провести ремонтно-восстановительные работы, в соответствии со ст. 16.1, 136 КАС РФ выделены судом в отдельное производство для рассмотрения их по правилам ГПК РФ.

В судебном заседании представитель административного истца помощник Енисейского межрайпрокурора ФИО1 поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснил, что после внесения прокурорам представления дамба продолжает разрушаться, площадь разрушения увеличилась; ранее установленные секции ограждения не ограждают провал по всему его периметру; в ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведённого сотрудниками МО МВД России «Енисейский» обследования участка дороги, которая проходит через данный объект, установлено, что указанные недостатки его состояния и содержания не устранены, что создает угрозу безопасности дорожного движения. В настоящее время разрушения ГТС – провал расширился в виду его размытия осадками; ответчиком были установлены только блоки для предотвращения движения транспортных средств по ГТС, которые не препятствуют доступу к нему граждан, в том числе детей; разрушенный участок ГТС ничем не освещен, рядом с дамбой находится школа № <адрес>, другие образовательные учреждения, с началом учебного года существует угроза жизни и здоровью детей, поскольку имеется свободный доступ детей на дамбу. В связи с этим, в целях предупреждения возникновения несчастных случаев и безопасности граждан, просил обязать ответчика возвести ограждение в районе участка разрушения моста - виадуга, высотой не менее 2 метров, препятствующее доступу к нему граждан (пешеходному проходу).

Административный ответчик- администрация <адрес> надлежащим образом извещена о дате и времени рассмотрения дела, представитель ответчика в суд не явился. Участвуя ранее, в ходе предварительного судебного заседания представитель ответчика ФИО2 возражала против удовлетворения иска в части заявленных требований о признании незаконным бездействия ответчика, ссылаясь на то, что провал на дамбе был огорожен штакетником, движение по ГТС было перекрыто путем установления бетонных блоков, натяжения между ними сигнальной ленты, установлены информационные аншлаги, население города было информировано посредством размещения информации через Интернет о закрытии движения по дамбе, в связи с этим со стороны административного ответчика отсутствует бездействие, однако лента постоянно срывается гражданами, которые самовольно продолжают использовать дамбу для прохода; до ДД.ММ.ГГГГ планируется проведение ремонта данного объекта, в связи с этим в настоящее время проводятся организационные мероприятия, подрядная организация пока не определена.

Заинтересованное лицо Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору в лице Енисейского управления, извещенное надлежащим образом о рассмотрении дела, в суд представителя не направило. В представленном в суд ходатайстве представитель указанного лица ФИО5 просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования полагала обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства, доводы и возражения сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) государственных органов.

Главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) установлен порядок производства по административным делам об оспаривании в том числе решений, действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц. Гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности (часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", суды при рассмотрении дел по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации разрешают споры о правах, свободах и законных интересах граждан, организаций, неопределенного круга лиц в сфере административных и иных публичных правоотношений (споры в сфере публичных правоотношений), осуществляя проверку законности решений, действий (бездействия) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями.

В силу части 4 статьи 218 КАС РФ прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 3 ч.1 ст. 16 Федерального закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится владение, пользование и распоряжением имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа.

Пунктом 8 4.1 ст. 16 Федерального закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах городского округа.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 39 Водного кодекса Российской Федерации, собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны содержать в исправном состоянии эксплуатируемые ими очистные сооружения и расположенные на водных объектах гидротехнические и иные сооружения.

Предупреждение чрезвычайных ситуаций, как это определено в части 2 статьи 2 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (далее - закон № 68-ФЗ), - это комплекс мероприятий, направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь в случае их возникновения.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» мероприятия, направленные на предупреждение чрезвычайных ситуаций, а также на максимально возможное снижение размеров ущерба и потерь в случае их возникновения, проводятся заблаговременно.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» (далее - закон № 117-ФЗ) настоящий Федеральный закон распространяется на гидротехнические сооружения, которые указаны в статье 3 настоящего Федерального закона и повреждения которых могут привести к возникновению чрезвычайной ситуации. Статья 8 указанного закона № 117-ФЗ устанавливает общие требования к обеспечению безопасности гидротехнических сооружений. Обеспечение безопасности гидротехнических сооружений осуществляется, в том числе путем обеспечения допустимого уровня риска аварий гидротехнических сооружений; осуществления мер по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений, в том числе установление критериев их безопасности; заблаговременного проведения комплекса мероприятий по максимальному уменьшению риска возникновения чрезвычайных ситуаций на гидротехнических сооружениях; ответственности за действия (бездействие), которые повлекли за собой снижение безопасности гидротехнических сооружений ниже допустимого уровня.

Статья 9 закона № 117-ФЗ определяет обязанности собственника гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующей организации. Так, собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация обязаны, в том числе:

- обеспечивать соблюдение обязательных требований при строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений, а также их техническое обслуживание, эксплуатационный контроль и текущий ремонт;

- обеспечивать контроль (мониторинг) за показателями состояния гидротехнического сооружения, природных и техногенных воздействий и на основании полученных данных осуществлять оценку безопасности гидротехнического сооружения, в том числе регулярную оценку безопасности гидротехнического сооружения и анализ причин ее снижения с учетом работы гидротехнического сооружения в каскаде, вредных природных и техногенных воздействий, результатов хозяйственной и иной деятельности, в том числе деятельности, связанной со строительством и с эксплуатацией объектов на водных объектах и на прилегающих к ним территориях ниже и выше гидротехнического сооружения;

- систематически анализировать причины снижения безопасности гидротехнического сооружения и своевременно осуществлять разработку и реализацию мер по обеспечению технически исправного состояния гидротехнического сооружения и его безопасности, а также по предотвращению аварии гидротехнического сооружения;

- обеспечивать проведение регулярных обследований гидротехнического сооружения;

- создавать финансовые и материальные резервы, предназначенные для ликвидации аварии гидротехнического сооружения, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации для создания и использования резервов материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

- совместно с органами местного самоуправления информировать население о вопросах безопасности гидротехнических сооружений;

- финансировать мероприятия по эксплуатации гидротехнического сооружения, обеспечению его безопасности, а также работы по предотвращению и ликвидации последствий аварий гидротехнического сооружения;

- осуществлять капитальный ремонт, реконструкцию, консервацию и ликвидацию гидротехнического сооружения в случае его несоответствия обязательным требованиям.

Собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация несет ответственность за безопасность гидротехнического сооружения (в том числе возмещает в соответствии со статьями 16, 17 и 18 настоящего Федерального закона ущерб, нанесенный в результате аварии гидротехнического сооружения) вплоть до момента перехода прав собственности к другому физическому или юридическому лицу либо до полного завершения работ по ликвидации гидротехнического сооружения.

Статьей 7 Закона № 68-ФЗ определены основные принципы защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Мероприятия, направленные на предупреждение чрезвычайных ситуаций, а также на максимально возможное снижение размеров ущерба и потерь в случае их возникновения, проводятся заблаговременно.

Планирование и осуществление мероприятий по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в том числе по обеспечению безопасности людей на водных объектах, проводятся с учетом экономических, природных и иных характеристик, особенностей территорий и степени реальной опасности возникновения чрезвычайных ситуаций. Объем и содержание мероприятий по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в том числе по обеспечению безопасности людей на водных объектах, определяются исходя из принципа необходимой достаточности и максимально возможного использования имеющихся сил и средств, включая силы и средства гражданской обороны.

Ликвидация чрезвычайных ситуаций осуществляется силами и средствами организаций, органов местного самоуправления, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, на территориях которых сложилась чрезвычайная ситуация. При недостаточности вышеуказанных сил и средств в установленном законодательством Российской Федерации порядке привлекаются силы и средства федеральных органов исполнительной власти.

Силы и средства гражданской обороны привлекаются к организации и проведению мероприятий по предотвращению и ликвидации чрезвычайных ситуаций федерального и регионального характера в порядке, установленном федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, следует из пояснений представителей сторон и подтверждаться материалами дела, указанное прокурором сооружение мост –виадуг с асфальтовым покрытием, расположенный по <адрес> края, является муниципальной собственностью, состоит в реестре муниципальной собственности (реестровый №), что подтверждено соответствующей выпиской из реестра муниципальной собственности <адрес>.

Данный объект введен в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ бывшим Механическим заводом, является объектом ГТС – дамбой на <адрес>, протяженностью 100 м. Слева и справа она примыкает к автодорожной насыпи, длиной 60 м, в центре дамбы расположено железобетонное водопропускное сооружение – водосброс. По гребню дамбы устроен проезд для автомашин с асфальтовым покрытием, шириной 6,5 м, при общей ширине 15-17 м. На откосах дамбы имеются склоновые промоины. Автодорожный мост-виадуг по <адрес> с асфальтовым покрытием протяжённостью 39 м, площадью <данные изъяты>, не является объектом транспортной инфраструктуры и не включен в реестр улично-дородной сети.

По результатам составленного ООО «НТЦ-Красноярскспецпроект» отчета обследования и разработки мероприятий по устранению нарушений указанного объекта ГТС от ДД.ММ.ГГГГ, техническое состояние строительных конструкций водопропускных сооружений данного объекта требует выполнения ремонтных работ, условия эксплуатации ГТС необходимо привести в соответствие с требованиями нормативных документов в области безопасности ГТС. Для поддержания безопасности на ГТС дамбы <адрес> администрации <адрес> необходимо выполнить указанные в отчете мероприятия, в том числе выполнить ремонт разрушенного участка дамбы, согласно приложения №, в соответствии с локальным сметным расчетом.

В связи с разрушением данного сооружения (образованием провала в асфальто-бетонном покрытии) решением комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> с 08:00 часов ДД.ММ.ГГГГ введен режим «повышенной готовности». В рамках информирования жителей и гостей <адрес> о провале дорожного покрытия в районе дамбы, администрацией <адрес> были размещены материалы в сети Интернет о закрытии передвижения по ней автотранспорта и пешеходов. В связи с выявленными нарушениями закона при ненадлежащей эксплуатации указанного объекта ГТС, приведшей к его разрушению, а также в виду наличии доступа на ГТС населения, в том числе детей, прокурором главе города было направлено представление от ДД.ММ.ГГГГ с требованием устранения выявленных нарушений закона.

Постановлением администрации <адрес> 3 123-п от ДД.ММ.ГГГГ с 08:0 часов ДД.ММ.ГГГГ в связи с угрозой обрушения дамбы на <адрес>, доя органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций администрации <адрес> установлен режим «повышенная готовность».

Постановлением администрации <адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ с 08:00 часов ДД.ММ.ГГГГ введен режим функционирования «чрезвычайная ситуация» в <адрес>, зоной чрезвычайной ситуации определена территория объекта ГТС защитная дамба в устье реки Мельничная.

По пояснениям представителя ответчика, для предотвращения движения по дамбе, были установлены заградительные бетонные сооружения, между которыми натянуты сигнальные ленты, но граждане их постоянно срывают. Место провала было огорожено ограждением из штакетника, но, не смотря на все предупреждения, граждане продолжают передвигаться по дамбе. В настоящее время проводятся организационные мероприятия в целях заключения с подрядной организацией договора на выполнение ремонтных работ сооружения, завершить которые планируется до ДД.ММ.ГГГГ. Режим «чрезвычайная ситуация» до настоящего времени не отменен.

При этом, представитель ответчика не оспаривал тот факт, что на момент рассмотрения дела провал на дамбе увеличился, и соответственно увеличилась и площадь разрушения, так же как и не оспаривал факт отсутствия ограждения вокруг провала, препятствующего доступу на мост-виадуг (дамбу), и проходу по ней населения, в том числе детей, в виду наличия расположенных вблизи дамбы общеобразовательных учреждений (школы №, художественной школы, хореографической школы, детской библиотеки).

Доводы прокурора в данной части подтверждены также представленными фотографиями. Актом о проведении постоянного рейда № от ДД.ММ.ГГГГ, протоком осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, составленными ст. госинспектором Госавтоинспекции МО МВД России «Енисейский», из содержания которых следует, что на участке дороги по <адрес> (от Иверского женского монастыря до пересечения по <адрес> и проходящей через гидротехническое сооружение мост-виадуг с асфальтовым покрытием, реестровый №), вдоль водоема глубиной более 1 метра, а также насыпи высотой 5 метров, отсутствуют удерживающие ограждения; на данном участке отсутствует стационарное электрическое освещение, что является нарушением п. 8.1.6, п. 4.6.1.1 Гост Р 52289-2019 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования».

Оценивая доводы сторон, имеющиеся в деле доказательства, исходя из выше приведённых норм законодательства, суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком на момент подачи иска и рассмотрения дела не предпринято достаточных мер для ограничения пешеходного движения по указанному гидротехническому сооружению, поскольку, не смотря на принятие указанных стороной ответчика мер, имеется свободный доступ и движения по нему пешеходов, что, безусловно, с учетом состояния данного сооружения, создает угрозу безопасности дорожного движения, угрозу жизни здоровью, имуществу граждан людей, поскольку не исключается возможность травмирования граждан, использующих объект ГТС в качестве пешеходного моста, в том числе травмирования детей, с учетом близкого расположения от него общеобразовательных учреждений, и доступа к нему также детей.

Доказательств отсутствия целесообразности и отсутствия возможности возведения требуемого прокурором ограждения, представителем ответчика суду не предоставлено, так же как и не предоставлено доказательств принятия ответчиком иных действенных мер, направленных на исключение доступа граждан к данному сооружению, и предотвращения пешеходного движения по нему.

При этом, представителем ответчика не оспаривалось действительное состояние данного объекта в настоящее время, угрожающее жизни здоровью, имуществу граждан при передвижении по нему, отсутствие препятствий для населения города по пешеходному движению по мосту-виадугу, не смотря на установку бетонных блоков. До настоящего времени режим «чрезвычайная ситуация» в виду его состояния, не отменен, ремонтные работы по восстановлению дамбы не проведены.

В связи с этим, суд соглашается с доводами прокурора о наличии со стороны административного ответчика бездействия по ограничению пешеходного движения по сооружению (ГТС) и необходимости возложения на ответчика обязанности возвести ограждение моста-виадуга для исключения доступа к нему граждан.

Согласно частям 1 и 2 статьи 188 КАС РФ, решения суда подлежат немедленному исполнению в случаях, прямо предусмотренных названным кодексом, а также в случае обращения судом принятого им решения к немедленному исполнению, в том числе по просьбе административного истца, если вследствие особых обстоятельств замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам.

С учетом обстоятельств дела, в соответствии со ст. 188 КАС РФ, суд полагает необходимым обратить решение к немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175, 176, 177-180, 188, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Енисейского межрайонного прокурора, действующего в защиту и в интересах неопределённого круга лиц, к администрации г. Енисейска Красноярского края, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации г. Енисейска Красноярского края, выразившееся в непроведении действий по ограничению пешеходного движения по гидротехническому сооружению - мосту-виадугу с асфальтовым покрытием по <адрес>.

Обязать администрацию <адрес> края принять меры по возведению ограждения моста - виадуга с асфальтовым покрытием (реестровый №) по <адрес>, высотой не менее 2 метров, препятствующие доступу к нему граждан (пешеходному проходу).

В соответствии с частью 2 статьи 188 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обратить решение суда к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Енисейский районный суд Красноярского края.

Председательствующий: Т.И. Яковенко

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ