Мировой судья Немченкова Е.И. Дело № 10-45/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воркута «25» июля 2023 г.

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Никитина М.Ю., при секретаре судебного заседания Поткине О.С., с участием государственного обвинителя Цуман В.В., защитника: адвоката адвокатской палаты РК Стоволосова Н.В., осужденного ФИО1, потерпевшего О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя на приговор мирового судьи Горного судебного участка г. Воркуты от 31 мая 2023 года, которым ФИО1, ..., ранее осужденный:

- 21.12.2021 Воркутинским городским судом Республики Коми по ч.3 ст.30 ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей, штраф оплачен ...

осужден по ч.1 ст.112 УК РФ, назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 06 месяцев с установлением на основании ч.1 ст. 53 УК РФ ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи Горного судебного участка г. Воркуты РК от 31.05.2023 г. ФИО2 признан виновным и осужден ч.1 ст.112 УК РФ, назначено наказание в виде 06 месяцев ограничения свободы, с установлением на основании ч.1 ст. 53 УК РФ ряда ограничений, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Государственным обвинителем было подано апелляционное представление, согласно которого государственный обвинитель указывает на то, что в соответствии с п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в случае назначения штрафа в качестве основного наказания за одно из преступлений при наличии совокупности преступлений или приговоров подлежат применению общие правила назначения наказания по совокупности преступлений и приговоров, а также правила, установленные для сложения наказаний ч.2 ст.71 УК РФ. Согласно ч.2 ст. 71 УК РФ, штраф, при сложении его с ограничением свободы исполняется самостоятельно. При этом в резолютивной части приговора должно быть указано на применение ст. 69 УК РФ или ст. 70 УК РФ, а также на самостоятельное исполнение штрафа. Данное требование не было исполнено судом первой инстанции, в связи с чем, государственный обвинитель просит приговор мирового судьи Горного судебного участка г. Воркуты РК от 31.05.2023 изменить: указать в резолютивной части приговора, что по совокупности преступлений, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору с наказанием по приговору Воркутинского городского суда РК от 21.12.2021 окончательно назначить наказание ФИО1 в виде 06 месяцев ограничения свободы со штрафом в размере 20 000 рублей, который в силу ст. 71 УК РФ исполнять самостоятельно.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал апелляционное представление в полном объеме, уточнив об указании в резолютивной части приговора, что по совокупности преступлений, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем полного сложения назначенного наказания по данному приговору с наказанием по приговору Воркутинского городского суда РК от 21.12.2021 окончательно назначить наказание ФИО1 в виде 06 месяцев ограничения свободы со штрафом в размере 20 000 рублей, который в силу ст. 71 УК РФ исполнять самостоятельно.

Потерпевший О. поддержал доводы представления.

Осужденный ФИО1 и его защитник Стоволосов Н.В. также поддержали доводы апелляционного представления в полном объеме.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы уголовного дела, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционного представления государственного обвинителя по следующим причинам.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то есть при согласии подсудимого с предъявленным обвинением. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья.

При определении вида и размера наказания по ч.1 ст.112 УК РФ мировым судьей правильно учтены характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, наличие ряда обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновного, состояние его здоровья и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Наказание по ч.1 ст.112 УК РФ назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 62 ч.5 УК РФ, соразмерно характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, который состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется положительно, по предыдущему месту работы характеризуется также положительно, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался.

Оснований для применения положений ст.53.1, ст.64, ст.73 УК РФ мировой судья обоснованно не усмотрел, мотивировав принятое решение. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, в соответствии с п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в случае назначения штрафа в качестве основного наказания за одно из преступлений при наличии совокупности преступлений или приговоров подлежат применению общие правила назначения наказания по совокупности преступлений и приговоров, а также правила, установленные для сложения наказаний ч.2 ст.71 УК РФ.

Согласно ч.2 ст. 71 УК РФ, штраф, при сложении его с ограничением свободы исполняется самостоятельно. При этом в резолютивной части приговора должно быть указано на применение ст. 69 УК РФ или ст. 70 УК РФ, а также на самостоятельное исполнение штрафа.

Мировым судьей установлено, что приговором Воркутинского городского суда РК от 21.12.2021г. ФИО1 осужден по ч.3 ст.30 ч.1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей. Штраф оплачен в полном объеме 18.03.2022г. Инкриминируемое ФИО1 преступление было совершено им 21.11.2021, то есть до вынесения указанного приговора.

Однако, мировой судья, при назначении ФИО1 наказания по ч.1 ст. 112 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 06 месяцев, в нарушение вышеуказанных требований окончательно не назначил наказание по ч.5 ст. 69 УК РФ.

Таким образом, в связи с неправильным применением мировым судьей уголовного закона при назначении наказания, имеются основания для изменения приговора по доводам апелляционного представления государственного обвинителя.

Каких-либо других существенных нарушений уголовного закона и уголовно-процессуального законодательства по настоящему уголовному делу, влекущих отмену либо изменение приговора, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.12, 389.15, 389.20 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное преставление государственного обвинителя удовлетворить, приговор мирового судьи Горного судебного участка г. Воркуты РК от 31.05.2023 г. в отношении ФИО1 изменить.

Указать в резолютивной части приговора, что по совокупности преступлений, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем полного сложения назначенного наказания по данному приговору с наказанием по приговору Воркутинского городского суда РК от 21.12.2021 окончательно назначить наказание ФИО1 в виде 06 месяцев ограничения свободы со штрафом в размере 20 000 рублей, наказание в виде штрафа в силу ст. 71 УК РФ исполнять самостоятельно.

В остальной части приговор мирового судьи Горного судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 31.05.2023 года в отношении ФИО1, оставить без изменения.

Настоящие постановление вступает в законную силу со дня его оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое решение могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

Председательствующий М.Ю. Никитин