РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2025 года адрес

Тушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Беловой И.Ю.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4660/2025 по иску ФИО1 (СНИЛС: <***>) к адрес «Компания «СТАТУС» (ИНН: <***>) о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к адрес «Компания «Статус» о признании недействительным (ничтожным) договора на оказание услуг от 26 января 2021 года № Ц7-349, применении последствий недействительности сделки в виде взыскания уплаченных по договору денежных средств в размере сумма

В обоснование заявленных исковых требований истец ФИО1 указывает, что 26.01.2021 между сторонами заключен договор об оказании услуг, связанных с подготовкой ответчиком договора купли-продажи кв. № 349 в д. 7 по адрес адрес. На период заключения оспариваемого договора ответчик являлся собственником указанной квартиры и непосредственно являлся стороной договора купли-продажи (продавец). Следовательно, ответчик за плату принял на себя обязательства оказать истцу услуги, которые он должен оказывать как продавец потребителю в силу закона. Оказывая истцу услугу по подготовке проекта договора купли-продажи, ответчик не учитывал мнение и пожелания истца, и составил его с учетом интересов продавца. На момент подписания договора купли-продажи истец осознавал указанные обстоятельства, однако условием заключения договора со стороны ответчика явилось обязательное подписание оспариваемого договора на оказание услуг. Таким образом, истец оказался в положении, когда заключение договора купли-продажи квартиры было обусловлено обязательным приобретением услуг ответчика, что является недопустимым в силу п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Решением суда от 15.01.2024 по гражданскому делу №2-624/2024, в удовлетворении исковых требований было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда вышеуказанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

15.04.2025 определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции вышеуказанные судебные акты отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика адрес «Компания «СТАТУС» по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 ст. 420 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами (ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации»; п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

На основании п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Аналогичное положение закреплено в ст. 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Пунктом 2 ст. 314 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно п. 1 и 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором; по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 1 и 2 ст. 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора); договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором; в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как установлено в судебном заседании и как следует из материалов дела, что 26.01.2021 между 3АО «Компания «Статус» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор № 117-349 на оказание услуг, согласно которому заказчик поручает, a исполнитель обязуется за вознаграждение оказать услуги, связанные с подготовкой договора купли - продажи квартиры № 349 по адресу: адрес, и сопровождением сделки, направленной на приобретение заказчиком квартиры до момента государственной регистрации права собственности на указанную квартиру.

Разделом 2 договора предусмотрены обязанности исполнителя, помимо прочего, по консультированию заказчика по вопросам приобретения квартиры, ознакомление его с правоустанавливающей документацией, выезда представителя на объект для его показа заказчику, консультирование заказчика по вопросам ипотечного кредитования, бронирования квартиры на период одобрения (согласования) ипотечного кредитования, подготовка пакета документов, ознакомления с условиями заключения договора купли продажи, составления договора купли-продажи квартиры и подготовки комплекта необходимых документов.

Разделом 3 договора предусмотрено, что стоимость услуг исполнителя составляет сумма

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что заказчик производит оплату по договору в следующем порядке: сумма - в течение двух дней с даты подписания договора; сумма - после подписания договора купли-продажи квартиры и подписания кредитного договора.

Положениями п. 4.1 договора установлено, что в случае неоплаты заказчиком денежных средств и в сроки, предусмотренные договором, по истечению срока оплаты исключительное право заказчика на заключение договора купли-продажи квартиры прекращается.

Истец произвел оплату по договору 28.01.2021 и 24.02.2021, что подтверждается платежными поручениями № 26355 и № 85038.

19.02.2021 между сторонами заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: адрес.

После того, как истец произвел второй платеж по договору на оказание услуг, между сторонами подписан акт сдачи-приемки оказанных услуг, которым они подтвердили оказание исполнителем всех предусмотренных договором услуг и оплату их заказчиком.

Как указывает истец, договор от 26 января 2021 года № Ц7-349 является недействительным, поскольку ответчиком адрес «Компания «Статус» соответствующие услуги навязаны истцу, договор составлен в пользу исполнителя, а не заказчика, возлагая на истца ответственность в виде штрафных санкций, препятствующих свободной реализации права, устанавливающего статьей 32 закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В силу статьи 428 ГК РФ присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения (пункт 2).

Правила, предусмотренные пунктом 2 данной статьи, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (пункт 3).

В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Между тем какие-либо доказательства невозможности заключения договора купли-продажи квартиры без заключения договора об оказании услуг в материалах дела отсутствуют и сторонами не представлены, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требования истца о признании недействительным договора на оказание услуг от 26 января 2021 года № Ц7-349 и применении последствий недействительности сделки.

Однако по условиям спорного договора адрес «Компания «Статус» обязалось консультировать заказчика по всем возникающим вопросам, связанным с приобретением квартиры № 349, расположенной по адресу: адрес, включая: ознакомление заказчика с правоустанавливающей документацией на жилой дом, в котором расположена квартира; выезд представителя исполнителя на объект для показа квартиры заказчику; консультирование Заказчика по вопросам ипотечного кредитования на выбранный объект недвижимости согласно п. 1.1 договора; бронирование квартиры за заказчиком на период получения одобрения (согласия) ипотечного кредита в банке и подготовка пакета документов для согласования ипотеки в банке на срок не более 20 календарных дней с даты заключения договора; подготовка пакета документов для одобрения объектов недвижимости банком согласно п. 1.1 договора; ознакомление заказчика с условиями заключения договора купли-продажи квартиры; составить договор купли-продажи квартиры и подготовить комплект документов, необходимых для государственной регистрации перехода к заказчику права собственности на квартиру в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве; провести консультацию заказчика в отношении документов, подлежащих предоставлению заказчиком в регистрационные органы для государственной регистрации права собственности на квартиру; сдать комплект документов на государственную регистрацию перехода права собственности при условии предоставления заказчиком полного пакета документов; получить и передать заказчику документы, подтверждающие государственную регистрацию перехода права собственности заказчика, договор купли-продажи квартиры, акт приема-передачи квартиры; безвозмездно исправить все выявленные недостатки в оформлении договора купли-продажи квартиры, если заказчик докажет, что они произошли по вине исполнителя.

В нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих с достоверностью о том, что с его стороны были совершены какие-либо действия или понесены расходы по исполнению договора № Ц7-349. Из имеющихся в материалах дела документов не представляется возможным установить объем фактически оказанных ответчиком истцу услуг; количество времени, затраченного на их оказание; стоимость каждой конкретно оказанной услуги и результат оказания услуг.

При этом сторона истца не отрицала, что ответчиком был подготовлен проект договора купли-продажи квартиры и осуществлено бронирование квартиры.

Поскольку обязательства по договору ответчиком в полном объеме надлежащим образом исполнены не были, доказательств в подтверждение иного суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что спорный договор не является исполненным за исключением подготовки проекта договора и бронирования квартиры. Доказательств фактического несения расходов по исполнению иных обязательств по договору оказанию услуг, учитывая, что сам ответчик выступал продавцом, адрес «Компания «СТАТУС» суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что разумной и соразмерной ценой, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за подобного рода услуги будет являться сумма в размере сумма В связи с чем суд взыскивает с адрес «Компания «СТАТУС» в пользу фио денежные средства, уплаченные по договору на оказание услуг от 26 января 2021 года, в размере сумма

В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма (100 000/), вместе с тем, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оснований для снижения размера штрафа на основании ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку суд не усматривает явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, учитывая, что такая несоразмерность ответчиком не доказана, а ответчик не должен извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а поэтому штраф в полном объеме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Кроме того, суд учитывает, что ходатайств о применении положений ст. 333 ГК РФ представителем ответчика не заявлялось.

Поскольку истец ФИО1 был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, в силу ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета субъекта Российской Федерации – города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворит частично.

Взыскать с адрес «Компания «СТАТУС» в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с адрес «Компания «СТАТУС» в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено – 11.08.2025.

Судья И.Ю. Белова