РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2022 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Казаковой О.А. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3019/22 по исковому заявлению ...на Владимира Вячеславовича к ...у Сайд-Мурад Денилбековичу о взыскании убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании денежных средств в виде убытков, мотивируя свои требования тем, что 03.07.2019 г. между Истцом и Ответчиком был заключен Договор уступки прав требований (цессии) к Должнику адрес РЕСО-Гарантия, однако, в ходе реализации прав по уступленному требованию было выяснено, что предоставленные цедентом сведения о предмете уступки являлись недостоверными, в связи с чем Истец понес расходы в общей сумме сумма

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика сумму понесенных убытков в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины и судебные расходы в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание явился, на исковых требованиях настаивал и просили их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, возражений не представил.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц по основаниям ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав доводы представителя истца, проверив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 03.07.2019 года между ...ым С-М.Д. и ...ным В.В. был заключен договор уступки прав требования №Ю-53/19, в соответствии с которым Цедент уступил Цессионарию право требования к Должника адрес «РЕСО-Гарантия» на получение исполнения обязательств по выплате страхового возмещения в связи с наступившим страховым случаем.

Истец реализовал предоставленное по договору цессии право требования, Актом о страховом случае адрес «РЕСО-Гарантия» ДТП от 02.07.2019 г. было признано стразовым случаем, истцу было выплачено страховое возмещение в размере сумма

Однако, в ходе рассмотрения спора о взыскании разницы между фактическим размером ущерба и страховым возмещением, судом было установлено, что «указанные в акте осмотра повреждения автомобиля марки Hundai Solaris не соответствуют обстоятельствам рассматриваемого происшествия, т.е. не могли быть образованы при обстоятельствах ДТП от 02.07.2019 г.».

Таким образом, истец понес следующие убытки:

1. В рамках рассматриваемого Гагаринским судом дела о возмещении разницы между реальным ущербом и страховым возмещением, с ...фио в пользу ООО «ПРОПРДУКТ» были взысканы расходы на оплату услуг представителя Ответчика в размере сумма, а также расходы на проведение судебной экспертизы в размере сумма

2. В пользу ООО «Центр экспертизы и оценки «Контроль качества» были взысканы расходы по оплате экспертизы в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

3. На основании решения Гагаринского районного суда адрес «РЕСО-Гарантия» было предъявлено требование к ...ну В.В. о возмещении ошибочно выплаченных денежных средств в размере сумма ...н В.В. данное требование удовлетворил, что подтверждается платежным поручением № 618082.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований.

Согласно п. 4.2 Договора уступки прав №Ю-53/19, Цедент несет ответственность за достоверность передаваемых в соответствии с настоящим договором сведений и документов и гарантирует наличие и передачу всех уступаемых Цессионарию прав.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ, Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с п. 1 ст. 390 ГК РФ, Цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием.

Если иное не предусмотрено законом, договор, на основании которого производится уступка, может предусматривать, что цедент не несет ответственности перед цессионарием за недействительность переданного ему требования по договору, исполнение которого связано с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, при условии, что такая недействительность вызвана обстоятельствами, о которых цедент не знал или не мог знать или о которых он предупредил цессионария, в том числе обстоятельствами, относящимися к дополнительным требованиям, включая требования по правам, обеспечивающим исполнение обязательства, и правам на проценты.

В соответствии с п. 3 вышеуказанной статьи, при нарушении цедентом правил, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, цессионарий вправе потребовать от цедента возврата всего переданного по соглашению об уступке, а также возмещения причиненных убытков.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 393 ГК РФ, Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В связи с вышеизложенным, суд полагает заявленное требование о возмещении понесенных убытков в размере сумма подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

Факт несения расходов на оплату услуг представителя подтверждаются представленным в материалы дела Договором №Ю-743 на оказание юридических услуг от 02.07.2021 года, заключенным между ООО «Юридический эксперт» и ...ным В.В., двумя кассовыми чеками от 02.07.2021 года на общую сумму сумма

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, вопрос о компенсации расходов, понесенных стороной по делу в связи с оплатой услуг представителя, регулируется отдельной статьей и основным критерием при его разрешении является принцип разумности.

Суд считает заявленную сумму судебных расходов обоснованной, отвечающей принципам разумности и соразмерности, в связи с чем приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы расходов на оплату услуг представителя в размере сумма

Также суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 309-310, 388, 393 ГК РФ, ст.ст. 98, 100, 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ...а Сайд-Мурада Данилбековича паспортные данные в пользу ...на Владимира Вячеславовича паспортные данные денежные средства в размере сумма, госпошлину в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.А. Казакова

Решение изготовлено в окончательной форме 24.07.2022 г.