Решение по делу № 2А-1735/2023 от 11.08.2023 - о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Дело №2а-1735/2023 (УИД 69RS0040-02-2023-003402-78)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2023 года г. Тверь

Центральный районный суд города Твери в составе

председательствующего судьи Панасюк Т.Я.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой П.Э.,

с участием административного истца ФИО1, его представителя адвоката Воронина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к призывной комиссии муниципального образования Тверской области «Городской округ город Тверь», федеральному казённому учреждению «Военный комиссариат Тверской области» о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии муниципального образования Тверской области «Городской округ город Тверь», федеральному казённому учреждению «Военный комиссариат Тверской области», в котором просил суд признать незаконным и отменить решение призывной комиссии города Твери, оформленное протоколом № 7 от 10.04.2023, о призыве ФИО1 на военную службу; возложить на ФКУ «Военный комиссариат Тверской области», призывную комиссию города Твери обязанность устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что 10.04.2023 призывной комиссией г.Твери было принято решение о призыве его на военную службу, предназначении в сухопутные войска, что подтверждается выпиской из книги протоколов призывной комиссии г.Твери (протокол №7 от 10.04.2023). С данным решением он не согласен, считает его незаконным, нарушающим право на освобождение от призыва на военную службу, противоречащим сопутствующему законному интересу.

Примерно 02-03.08.2001 на станции Абакан Респ.Хакасия в связи с исполнением обязанностей военной службы в результате множественных огнестрельных ранений тела (в связи с нападением с применением огнестрельного оружия) погиб отец административного истца, капитан ФИО, что подтверждается представленными административным истцом документами.

Согласно подп.«б» п.2 ст.23 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», право на освобождение от призыва на военную службу имеют граждане, являющиеся сыновьями военнослужащих, проходивших военную службу по призыву, погибших (умерших) в связи с исполнением ими обязанностей военной службы, и граждан, проходивших военные сборы, погибших (умерших) в связи с исполнением ими обязанностей военной службы в период прохождения военных сборов. Исходя из п.п.2, 3 ст.2 Закона №53 прохождение военной службы осуществляется гражданами как по призыву, так и по контракту. При этом граждане, проходящие военную службу, являются военнослужащими и имеют статус, устанавливаемый Федеральным законом от 27.05.1998 №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» и являющийся по смыслу ст.2 Закона №53, ст.ст.1, 2 Закона №76 равным в рамках прохождения срочной службы и в рамках прохождения контрактной службы.

В ст.23 Закона №53 отсутствует указание на военнослужащих, проходящих военную службу по контракту. Между тем, как следует из постановления Конституционного Суда РФ от 14.07.2015 № 21-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 1 Федерального закона «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней», пунктов 1 и 2 статьи 32 Федерального закона «О международных договорах Российской Федерации», частей первой и четвертой статьи 11, пункта 4 части четвертой статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частей 1 и 4 статьи 13, пункта 4 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частей 1 и 4 статьи 15, пункта 4 части 1 статьи 350 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и пункта 2 части четвертой статьи 413 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы», постановления Конституционного Суда РФ от 31.03.2015 № 6-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 части 4 статьи 2 Федерального конституционного закона «О Верховном Суде Российской Федерации» и абзаца третьего подпункта 1 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой открытого акционерного общества «Газпром нефть»» отсутствие необходимого законодательного механизма не может приостанавливать реализацию вытекающих из Конституции Российской Федерации прав и законных интересов граждан.

Кроме того, в ст.37 Закона №53 применительно к понятию «исполнение обязанностей военной службы» (отец административного истца погиб именно при исполнении таковых, о чём свидетельствует содержание представленных им документов) необходимо отметить, что в одном контексте с ним используется именно общее понятие «военнослужащий» (к которым отнесены граждане, проходящие военную службу как по призыву, так и по контракту). По мнению административного истца, это позволяет прийти к выводу о том, что ст.23 Закона №53 содержит законодательный пробел, который подлежит восполнению посредством применения аналогии закона в результате системного истолкования ст. ст. 23, 37 вышеназванного законодательного акта.

Также в административном иске указано, что сами по себе обязанности военной службы являются содержательно тождественными как при прохождении военной службы по призыву, так и при прохождении военной службы по контракту. При этом отличие имеется лишь в основаниях возникновения данных обязанностей, но вне зависимости от того, на каком основании они возникают, имеет место непосредственное восхождение к положениям ст.59 Конституции РФ, базово закрепляющей конституционно правовой долг по защите Отечества, прохождению военной службы, сопутствующую конституционно значимую ценность. Смысл законодательного закрепления вышеуказанного основания для освобождения от призыва на военную службу состоит в том, что в ситуации, когда защитник Родины и член семьи - ячейки общества, также являющейся конституционно значимой ценностью, охраняемой государством, погибает, возникает необходимость обеспечения сохранности жизни сына этого гражданина для достижения таких целей, как укрепление института семьи в дальнейшем (посредством обеспечения сыну возможности создать собственную семью без риска для жизни, связанного с прохождением военной службы по призыву), забота об оставшемся в живых родителе, обеспечение уважительного отношения к погибшему и сохранения памяти о нём. Всё это возможно за счёт специального правового регулирования, правового гарантирования.

Также административным истцом указано, что им при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., а также оплачено 15000 руб. адвокату Воронину А.В. за оказание юридической помощи в составлении административного искового заявления и представление его интересов в суде первой инстанции. Указанные денежные суммы ФИО1 просил взыскать с административных ответчиков.

Определением судьи, занесённым в протокол судебного заседания от 27.06.2023, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Министерство обороны РФ.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель адвокат Воронин А.В. заявленные требования поддержали в полном объёме, просили их удовлетворить.

Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Тверской области» в судебном заседании не участвовала, в письменном ходатайстве просила рассматривать дело в её отсутствие. Также представила письменные возражения на административное исковое заявление, в которых просила в удовлетворении административного иска отказать по следующим основаниям.

Прохождение военной службы по призыву является основной формой реализации конституционной обязанности по защите Отечества. В соответствии со ст.22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (пункт 1). В то же время не подлежат призыву на военную службу граждане, освобожденные от такого призыва в соответствии с данным Федеральным законом (пункт 2). Основания освобождения от призыва на военную службу закреплены в ст.23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», которая в п.1 определяя круг лиц, освобождающихся от призыва на военную службу в обязательном порядке (т.е. признанных ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья; проходящих или прошедших военную службу в Российской Федерации; проходящих или прошедших альтернативную гражданскую службу; прошедших военную службу в другом государстве в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации), в п.2 пп. «б» закрепляет категории граждан, имеющих право на освобождение от призыва на военную службу и реализующих данное право по своему усмотрению. К таким лицам относятся, в том числе, граждане, являющиеся сыновьями (родными братьями) военнослужащих, проходивших военную службу по призыву, погибших (умерших) в связи с исполнением ими обязанностей военной службы, и граждан, проходивших военные сборы, погибших (умерших) в связи с исполнением ими обязанностей военной службы в период прохождения военных сборов, а также граждан, умерших вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) либо заболевания, полученных в связи с исполнением ими обязанностей военной службы в период прохождения военной службы по призыву, после увольнения с военной службы либо после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов. Право на освобождение от прохождения военной службы по призыву является льготой, носящей адресный характер. Поскольку предоставление льгот, направленных на освобождение граждан от военной службы по призыву, непосредственно из Конституции Российской Федерации не вытекает, оно не является обязательным и может предусматриваться лишь в необходимых с точки зрения федерального законодателя случаях, который вправе определять и изменять как основания соответствующих льгот, так и круг лиц, на которых они распространяются.

Подпункт «б» п.2 ст.23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» распространяется на тех граждан, подлежащих призыву на военную службу, родные (отец или брат) которых погибли (умерли) в период прохождения военной службы по призыву (военных сборов) или после ее окончания (окончания военных сборов), но вследствие военной травмы. Однако, согласно материалам личного дела ФИО1, его отец погиб в период прохождения военной службы по контракту и имел звание капитана.

До 1 августа 2008 года данная норма предоставляла право на освобождение от призыва гражданам, являющимся сыновьями (родными братьями) военнослужащих, погибших (умерших) в связи с исполнением ими обязанностей военной службы, и граждан, проходивших военные сборы, погибших (умерших) в связи с исполнением ими обязанностей военной службы в период прохождения военных сборов, а также граждан, умерших вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) либо заболевания, полученных в связи с исполнением ими обязанностей военной службы, после увольнения с военной службы либо после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов, т.е. распространялась в том числе и на родственников тех лиц, которые проходили военную службу по контракту.

Поскольку подпункт «б» п.2 ст.23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в редакции, действующей с 1 января 2008 года не предусматривает права на освобождение от призыва на военную службу для сыновей (родных братьев) военнослужащих, проходивших военную службу по контракту и погибших (умерших) в связи с исполнением ими обязанностей военной службы при ее прохождении, либо граждан, умерших вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) либо заболевания, полученных в связи с исполнением ими обязанностей военной службы в период ее прохождения, а также учитывая, что право на освобождение от призыва появляется у граждан лишь в момент возникновения у них обязанности по прохождению военной службы по призыву и не может быть приобретено ими ранее (в момент гибели или смерти родственника, проходившего военную службу), возможность применения к отношениям по призыву на военную службу ФИО1 положений подпункта «б» п.2 ст.23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в редакции, действовавшей до 1 января 2008 года, отсутствует.

В связи с изложенным, по мнению административного ответчика, решение призывной комиссии муниципального образования Тверской области «Городской округ город Тверь» в отношении ФИО1 является законным и обоснованным, поскольку административный истец правом на освобождение от призыва на военную службу не обладает.

Представитель административного ответчика призывной комиссии муниципального образования Тверской области «Городской округ город Тверь», представитель заинтересованного лица Министерства обороны РФ, надлежащим образом извещённых о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, возражений по административному иску не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

На основании положений ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав административного истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 2 ст.46 Конституции РФ установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Из положений ст.4 КАС РФ следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также вправе обратиться в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Из буквального толкования указанных норм права следует, что защите подлежит нарушенное право гражданина или юридического лица.

Порядок реализации права обжалования решений, действий (бездействия) органов государственной власти, местного самоуправления и их должностных лиц предусмотрен главой 22 КАС РФ.

В силу положений ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из частей 9 и 11 статьи 226 КАС РФ следует, что по делам об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию административным истцом, являются нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, и соблюдение им сроков обращения в суд.

Соблюдение требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, подлежащие установлению судом, доказываются административным ответчиком.

В силу положений ст.59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется, в том числе, Федеральным законом от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Согласно п.1 ст.22 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ, призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

В силу п.1 ст.26 названного Федерального закона призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с п.1 ст.28 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Судом установлено, что административный истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения состоит на воинском учете с 10.02.2015 в отделе военного комиссариата Тверской области по г.Твери.

Как следует из административного иска, представленных сторонами в материалы дела документов, административным истцом обжалуется решение призывной комиссии г.Твери, содержащееся в протоколе заседания призывной комиссии за №7 от 10.04.2023, за №п/п 2/190, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения установлена категория годности к военной службе «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, на основании ст.22 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» он призван на военную службу, предназначен в часть СВ, единогласно.

ФИО1 не обращался в призывную комиссию субъекта РФ - призывную комиссию Тверской области для обжалования решения призывной комиссии г.Твери Тверской области.

В силу п.7 ст.28 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в редакции, действовавшей на дату принятия обжалуемого решения, решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд.

Частью 1 ст.219 КАС РФ предусмотрено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В суд с рассматриваемый административный иск административный истец подал 02.06.2023, в связи с чем предусмотренный ч.1 ст.219 КАС РФ срок им не пропущен.

Основания заявленных административных исковых требований административный истец ФИО1 в поданном в суд административном иске связывал с тем, что, по его мнению, он подлежит освобождению от призыва на военную службу на основании пп. «б» п.2 ст.23 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

В силу пп. «б» п.2 ст.23 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ, право на освобождение от призыва на военную службу имеют граждане, являющиеся сыновьями (родными братьями): военнослужащих, проходивших военную службу по призыву, погибших (умерших) в связи с исполнением ими обязанностей военной службы, и граждан, проходивших военные сборы, погибших (умерших) в связи с исполнением ими обязанностей военной службы в период прохождения военных сборов; граждан, умерших вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) либо заболевания, полученных в связи с исполнением ими обязанностей военной службы в период прохождения военной службы по призыву, после увольнения с военной службы либо после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов.

Как следует из представленных административным истцом документов, а также документов, находящихся в его личном деле, а именно копии свидетельства о смерти ФИО I-ОН № от ДД.ММ.ГГГГ, копии свидетельства о смерти ФИО I-ОН № от ДД.ММ.ГГГГ, копии медицинского свидетельства о смерти ФИО серии <данные изъяты>, копии справки о смерти ФИО №2694 от 09.08.2001, копии сообщения командира войсковой части <данные изъяты> от сентября 20021 года, поступившего в адрес военного комиссара Калининского района Тверской области 20.09.2001, выписки из списка погибших военнослужащих в/ч <данные изъяты>, копии свидетельства о рождении административного истца ФИО1 I-ОН № от ДД.ММ.ГГГГ, примерно 02-03.08.2001 на станции Абакан республики Хакасия в связи с исполнением обязанностей военной службы в результате множественных огнестрельных ранений тела погиб отец административного истца ФИО.

Согласно выписке из послужного списка капитана ФИО, он проходил службу в составе войсковой части <данные изъяты> с 05.11.1997 по 19.02.1998 в должности командира минометного взвода, старшего офицера на минометной батарее, с 19.02.1998 по 04.08.2001 – в должности командира минометной батареи.

Из копии справок военного комиссариата Центрального района г.Твери от 06.10.2004, военного комиссариата г.Твери от 30.06.2008 следует, что ФИО и ФИО1 (административный истец) являются членами семьи капитана ФИО (пенсионера МО РФ), проходившего военную службу по контракту, погибшего при исполнении обязанностей военной службы, и пользуются соответствующими правами и льготами в соответствии с ФЗ РФ «О ветеранах» и ФЗ РФ «О статусе военнослужащих».

Из представленных в материалы дела документов в их совокупности следует, что отец административного истца ФИО1 – ФИО погиб при исполнении обязанностей военной службы в период прохождения военной службы по контракту, находясь в звании капитана.

В силу п.2 ст.2 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ прохождение военной службы осуществляется: гражданами - по призыву; гражданами, не имеющими гражданства (подданства) иностранного государства либо вида на жительство или иного документа, подтверждающего право на постоянное проживание гражданина на территории иностранного государства, - в добровольном порядке (по контракту); гражданами, имеющими гражданство (подданство) иностранного государства либо вид на жительство или иной документ, подтверждающий право на постоянное проживание гражданина на территории иностранного государства, и иностранными гражданами - по контракту на воинских должностях, подлежащих замещению солдатами, матросами, сержантами и старшинами в Вооруженных Силах Российской Федерации и воинских формированиях.

Согласно п.1 ст.1 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

В соответствии с пунктом 4 данной статьи, граждане вправе исполнять конституционный долг по защите Отечества путем добровольного поступления на военную службу в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Таким образом, прохождение военной службы осуществляется гражданами в обязательном порядке по призыву, а также в добровольном порядке (по контракту).

Пунктом 1 ст.22 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ предусмотрено, что призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе).

Согласно пункту 2 данной статьи закона, на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Административный истец ссылается на наличие у него права на освобождение от призыва на военную службу, предусмотренного подпунктом «б» п.2 ст.23 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ.

Данная норма закона в редакции, действовавшей до 01.01.2008, предусматривала право на освобождение от призыва на военную службу граждан, являющихся сыновьями (родными братьями): военнослужащих, погибших (умерших) в связи с исполнением ими обязанностей военной службы, и граждан, проходивших военные сборы, погибших (умерших) в связи с исполнением ими обязанностей военной службы в период прохождения военных сборов; граждан, умерших вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) либо заболевания, полученных в связи с исполнением ими обязанностей военной службы, после увольнения с военной службы либо после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов.

Федеральным законом от 06.07.2006 №104-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с сокращением срока военной службы по призыву» в пп. «б» п.2 ст.23 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» были внесены изменения, вступившие в законную силу с 01.01.2008, а именно абзац 2 после слова «военнослужащих» дополнен словами «проходивших военную службу по призыву», в абзаце 3 слово «службы», заменено словами «службы в период прохождения военной службы но призыву».

Следовательно, с 01.01.2008 по настоящее время, если граждане Российской Федерации достигли соответствующего призывного возраста и являются сыновьями (родными братьями) военнослужащих, проходивших военную службу по контракту и погибших (умерших) в связи с исполнением ими обязанностей военной службы, такие граждане призывного возраста не освобождены федеральным законом от призыва на военную службу.

Поскольку административный истец ФИО1 достиг совершеннолетия и призывного возраста 04.03.2016, то есть после внесения вышеуказанных изменений в закон, он не относится к категории лиц, которым предоставлено право на освобождение от призыва на военную службу, предусмотренное подпунктом «б» п.2 ст.23 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ.

Доводы административного истца о том, что в ст.23 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ отсутствует указание на военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, что является законодательным пробелом, препятствующим реализации вытекающих из Конституции Российской Федерации прав и законных интересов граждан, который может быть восполнен посредством применения аналогии закона в результате системного истолкования статей 23, 37 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 08.11.2018 №2799-О, право на освобождение от прохождения военной службы по призыву, представляя собой исключение из общего правила об обязательности призыва на военную службу для названных в пункте 1 статьи 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» граждан мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, является льготой, носящей адресный характер. Поскольку предоставление льгот, направленных на освобождение граждан от военной службы по призыву, непосредственно из Конституции Российской Федерации не вытекает, оно не является обязательным и может предусматриваться лишь в необходимых, с точки зрения федерального законодателя, случаях, который вправе определять и изменять как основания соответствующих льгот, так и круг лиц, на которых они распространяются.

В рассматриваемом случае заявленная административным истцом льгота в виде права на освобождение от призыва на военную службу распространяется в силу действующего правового регулирования на граждан, являющихся сыновьями (родными братьями) военнослужащих, проходивших военную службу по призыву, погибших (умерших) в связи с исполнением ими обязанностей военной службы.

Поскольку, как установлено в ходе рассмотрения дела, отец административного истца погиб в связи с исполнением обязанностей военной службы в период прохождения военной службы по контракту, правом на освобождение от призыва на военную службу по заявленному административным истцом основанию он не обладает.

Каких-либо иных оснований для освобождения административного истца от исполнения воинской обязанности (п.4 ст.23 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ), освобождения от призыва на военную службу (п.1 и п.2 ст.23 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ) в ходе рассмотрения дела не установлено, ФИО1 на наличие таковых не ссылался.

Также из материалов дела не усматривается, что ФИО1 относится к гражданам, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу (ст.24 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ), а также к гражданам, не подлежащим призыву на военную службу (п.3 ст.23 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ).

Установление административному истцу обжалуемым решением призывной комиссии г.Твери категории годности к военной службе «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, ФИО1 не оспаривается, оснований не согласиться с решением призывной комиссии в указанной части у суда также не имеется.

Объём приведённых в листах медицинского освидетельствования ФИО1 сведений (жалобы, анамнез, результаты исследований, диагноз), а также данных карт медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, позволил врачам-специалистам дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе.

Таким образом, основания принятия оспариваемого решения и его содержание соответствуют нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Нарушений порядка принятия оспариваемого решения судом также не установлено.

В силу ст.27 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ, в состав призывной комиссии включаются: должностное лицо местного самоуправления, возглавляющее местную администрацию (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), или его заместитель - председатель призывной комиссии; должностное лицо военного комиссариата - заместитель председателя комиссии; секретарь комиссии; врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу; представитель соответствующего органа внутренних дел; представитель соответствующего органа, осуществляющего управление в сфере образования; представитель соответствующего органа службы занятости населения (в части вопросов, касающихся альтернативной гражданской службы). В состав призывной комиссии могут включаться представители других органов и организаций.

Состав призывных комиссий муниципальных образований и призывной комиссии Тверской области утвержден распоряжением Губернатора Тверской области от 31.03.2023 №106-рг «О создании призывных комиссий в Тверской области» в связи с осуществлением в апреле - июле 2023 года призыва на военную службу граждан Российской Федерации мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, проживающих на территории Тверской области, состоящих или обязанных состоять на воинском учете и не пребывающих в запасе.

Состав призывной комиссии г.Твери приведён в выписке из книги протоколов заседаний призывной комиссии (протокол №7 от 10.04.2023). Оснований полагать, что оспариваемое решение призывной комиссией г.Твери принято в незаконном составе, у суда не имеется. Административный истец на данные обстоятельства не ссылался.

Таким образом, оспариваемое решение призывной комиссии вынесено уполномоченными лицами в пределах их компетенции в соответствии с требованиями закона и с соблюдением установленной процедуры, прав административного истца не нарушает.

Поскольку необходимой, предусмотренной ч.2 ст.227 КАС РФ совокупности условий для признания незаконным оспариваемого решения не установлено, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

Также административным истцом в иске указано, приложенными к иску и представленными в судебном заседании документами подтверждено, что им при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., а также оплачено 15000 руб. адвокату Воронину А.В. за оказание юридической помощи, выразившейся в составлении административного искового заявления и представлении интересов в Центральном районном суде г.Твери.

В связи с отказом в удовлетворении административного иска понесенные административным истцом судебные расходы в соответствии со ст.111 КАС РФ возмещению не подлежат.

В силу ст.89 КАС РФ меры предварительной защиты по административному иску могут быть отменены судом по своей инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле (часть 1).

В случае отказа в удовлетворении административного иска принятые меры предварительной защиты по нему сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако суд одновременно с принятием такого решения или после этого может вынести определение об отмене мер предварительной защиты по административному иску. В случае удовлетворения административного иска принятые меры предварительной защиты сохраняются до исполнения решения суда (часть 2).

В связи с отказом в удовлетворении административного иска суд полагает возможным одновременно с принятием решения суда сохранить принятые меры предварительной защиты до вступления в законную силу решения суда, а впоследствии - отменить.

Руководствуясь статьями 175-180, 226, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных административных исковых требований ФИО1 к призывной комиссии муниципального образования Тверской области «Городской округ город Тверь», федеральному казённому учреждению «Военный комиссариат Тверской области» о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии от 10.04.2023, возложении обязанности устранить допущенные нарушения – отказать.

Принятые определением судьи от 05.06.2023 меры предварительной защиты сохранить до вступления в законную силу решения суда, впоследствии - отменить.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Центральный районный суд города Твери в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Т.Я. Панасюк

Мотивированное решение составлено 25.08.2023.