Решение по делу № 2-260/2022 от 20.07.2022 - о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, расходов на оплату услуг представителя, почтовых расходов.

№ 2-260/2022

64RS0035-02-2022-000322-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2022 года р.п. Мокроус

Советский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Волковой И.А.,

при секретаре Былинкиной Е.Г.,

с извещением сторон, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, расходов на оплату услуг представителя, почтовых расходов,

установил:

ФИО1 обратился в Советский районный суд Саратовской области с иском к ФИО2, ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, расходов на оплату услуг представителя, почтовых расходов. В обосновании заявленных исковых требований указал на то, что приговором Марксовского городского суда Саратовской области от 21 февраля 2022 года ФИО2 и ФИО3 были признаны виновными в совершения преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Приговором суда было установлено, что своими преступными действиями ФИО2 и ФИО3 причинили потерпевшему ФИО1 материальный ущерб в размере 51707 рублей. В ходе предварительного следствия потерпевшим по уголовному делу был признан ФИО1 Материальный ущерб до настоящего времени ему не возмещен, в связи с чем, он был вынужден обратиться в суд. За юридической помощью он был вынужден обратиться к юристу, стоимость услуг которого составила 5500 рублей. Просит суд взыскать в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО3 в свою пользу в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в размере 51707 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5500 рублей, а также почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела в размере 174 рублей 40 копеек.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) размещена на официальном сайте Советского районного суда Саратовской области (http://sovetsky2.sar@sudrf.ru (раздел судебное делопроизводство).

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом. Обратился в суд с письменным заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает, просит суд их удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом по адресу регистрации и фактическому проживанию, об уважительности неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не просили. Каких-либо письменных возражений относительно исковых требований в суд не представили.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно абз. 2 ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации(далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчиков по месту их регистрации и фактического проживания заказными письмами с уведомлением, возвращена в адрес суда с отметкой «за истечением срока хранения».

Согласно сведениям МП ОП МО МВД РФ «Советский» ФИО2 с № по настоящее время зарегистрирован по адресу: №, ФИО3 с № по настоящее время зарегистрирован по адресу: №, имеет регистрацию по месту пребывания с № по адресу: №. (л.д. 39).

Исходя из смысла вышеприведенных процессуальных норм, суд признает, что ФИО2 и ФИО3 были надлежащим образом извещены судом о дне слушания дела, но злоупотребили своим правом, уклонившись от получения судебных повесток.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм права извещение, направленное по адресу регистрации ответчиков, и фактически ими не полученное, считается им доставленным, в связи с чем для ответчиков наступили соответствующие правовые последствия.

Неявка лица, извещённого в установленном порядке о дате, месте и времени рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В силу ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения.

Суд, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса, по имеющимся в деле материала.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

При рассмотрении данного гражданского дела суд руководствуется положениями ст. 56 ГПК РФ, в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а также ст. 67 ГПК РФ, согласно которой, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

Согласно статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как следует из положений п.1, 2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела, ФИО2 и ФИО3 в ночь на № года совершили кражу автомобиля № государственный регистрационный знак № стоимостью 50000 рублей, а также домкрата стоимостью 480 рублей, 2 колонки № стоимостью 587 рублей и автомагнитолу № стоимостью 640 рублей, принадлежащих потерпевшему ФИО4, причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 51707 рублей.

Приговором Марксовского городского суда Саратовской области от 21 февраля 2022 года, вступившим в законную силу 04 марта 2022 года, ФИО2 и ФИО3 были признаны виновными в совершения преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. (л.д.14-22, 29-30).

Истец ФИО1 является потерпевшим по уголовному делу и в соответствии со ст. 15 ГК РФ как лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Принадлежность транспортного средства № государственный регистрационный знак № истцу установлена приговором суда от №

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

По смыслу п.1, 4 ст.61 ГПК РФ, п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении» вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. На основании ст.71 ГПК РФ приговор отнесен к числу доказательств по гражданскому делу.

Поскольку для рассматриваемого дела данный приговор имеет преюдициальное значение, то вина ответчиков ФИО2 и ФИО3 в причинение вреда имуществу истца считается установленной.

Вследствие виновных действий ответчиков истцу ФИО1 причинен материальный ущерб в размере 51707 рублей, который отражен в приговоре Марксовского городского суда Саратовской области от 21 февраля 2022 года, вступившим в законную силу 04 марта 2022 года.

Ответчиками, возражений на исковые требования истца суду не представлено.

Согласно ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Учитывая, что личные имущественные права истца были нарушены, вина ответчиков ФИО2 и ФИО3 установлена приговором суда и самими ответчиками не оспорена, суд полагает, что ФИО2 и ФИО3, как лица, виновные в причинении ущерба, являются надлежащими ответчиками по делу и несут солидарную ответственность за причиненный ФИО1 имущественный вред, а потому суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Истец в рамках настоящего дела заявил требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 5500 рублей, почтовых расходов в размере 147 рублей 40 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Согласно разъяснениям, изложенным п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

В силу разъяснений, данных в абз. 2 п. 12 и п. 13 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98, 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно договору оказании юридических услуг № № от № и дополнительному соглашения к нему от № юрист (№ обязуется по поручению заказчика (ФИО1) оказывать юридические услуги, а именно: подготовить и подать исковое заявление в Советский районный суд Саратовской области. Стоимость услуг составляет 5500 рублей, которые оплачены ФИО1 (л.д. 23-25,26-28).).

Учитывая объем оказанных представителем юридических услуг, конкретные обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, реальные затраты времени на сбор документов, написание искового заявления, отправка иска ответчикам, суд полагает, что критерию разумности и справедливости будет соответствовать взыскание с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере – 5500 рублей.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на услуги почтовой связи в размере 147 рублей 40 копеек.

Указанные расходы связаны с рассмотрением настоящего спора, подтверждаются материалами дела (л.д. 35), а потому подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

Если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй Налогового кодекса Российской Федерации).

Законом не предусмотрено взыскание расходов по оплате государственной пошлины в солидарном порядке, Налоговый кодекс Российской Федерации также не предусматривает солидарное взыскание суммы государственной пошлины с ее плательщиков.

Поэтому расходы по государственной пошлине в размере 1751 рублей 22 копейки подлежат распределению между ответчиками ФИО2 и ФИО3 в долевом порядке в размере, предусмотренном п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть по 875 рублей 61 копейки, с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, расходов на оплату услуг представителя, почтовых расходов - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 (№) и ФИО3 (№) в пользу ФИО1 (№) материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 51707 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5500 рублей, почтовые расходы в размере 147 рублей 40 копеек.

Взыскать с ФИО2 (№), государственную пошлину в размере 875 рублей 61 копейку в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, перечислив их на счет УФК по Саратовской области (№), №, Номер счета получателя №

Взыскать с ФИО3 (№) государственную пошлину в размере 875 рублей 61 копейку в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, перечислив их на счет УФК по Саратовской области (№, Номер счета получателя №

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке, через Советский районный суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Волкова И.А.