РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2022 годаадрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кац Ю.А., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3981/2022 по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ООО «Автотранс-Сервис» о взыскании задолженности по кредитному договору,-

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО1, ООО «Автотранс-Сервис» о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование исковых требований истец указал, что 04.02.2019 г. между ПАО «Сбербанк России» (Кредитор) и ООО «Автотранс-Сервис» (Заемщик) был заключен кредитный договор путем подписания заявления о присоединении к Условиям Кредитования по продукту «Корпоративная кредитная карта» № ККР-1/038/9038/23299- 56380, в соответствии с которым кредитор обязуется предоставить заемщику лимит кредитования в размере сумма На срок по 04.02.2022 г., а Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Обязательства по выдаче кредита были исполнены кредитором надлежащим образом. В качестве обеспечения исполнения кредитного договора, 04.02.2019 между Банком и ФИО1 (Поручитель) был заключен Договор поручительства к <***>/1 в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы кредита по кредитному договору и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ, при недействительности кредитного договора или признании кредитного догом незаключенным. Заемщик не исполняет надлежащим образом принятые обязательства по возврату кредита: платежи в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объему нарушением сроков, установленных кредитным договором. Поскольку заемщик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, банк 20.01.2022 г. направил заемщику, а также поручителю заемщика требования о необходимости погасить всю сумму задолженности по кредитному договору, однако до настоящего момента задолженность перед банком заемщиком не погашена.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил возражения на иск не представил.

Ответчик ООО «Автотранс-Сервис» своего представителя в суд не направил, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил возражения на иск не представил.

На основании изложенного, суд в соответствии со ст. ст.167 ГПК РФ приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Пунктом 1 ст. 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при не исполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.

В п. 3 ст. 363 ГК РФ указано, что лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно п.1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 04.02.2019 г. между ПАО «Сбербанк России» (Кредитор) и ООО «Автотранс-Сервис» (Заемщик) был заключен кредитный договор, путем подписания заявления о присоединении к Условиям кредитования по продукту «Корпоративная кредитная карта» <***>, в соответствии с которым кредитор обязуется предоставить заемщику лимит кредитования в размере сумма на срок по 04.02.2022 г., а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Обязательства по выдаче кредита были исполнены кредитором надлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно Приложению № 1 к кредитному договору заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом по ставке 21 % годовых.

Уплата процентов производится ежемесячно и в дату окончательного погашения кредита.

В Приложении № 1 к кредитному договору предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 9.5 и 9.5.1 приложения № 1 к Общим условиям кредитования по продукту «Корпоративная Кредитная Карта» банк имеет право прекратить операции кредитования в рамках установленного лимита кредитования и/или потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, и при этом банк имеет право предъявить аналогичные требования поручителям).

В качестве обеспечения исполнения кредитного договора, 04.02.2019 между Банком и ФИО1 (Поручитель) был заключен договор поручительства к <***>/1 в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы кредита по кредитному договору и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ, при недействительности кредитного договора или признании кредитного догом незаключенным.

Согласно выписке по счету заемщик не исполняет надлежащим образом принятые обязательства по возврату кредита: платежи в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных кредитным договором.

Поскольку заемщик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, банк 20.01.2022 г. направил заемщику, а также поручителю заемщика требования о необходимости погасить всю сумму задолженности по кредитному договору, однако до настоящего момента задолженность перед банком заемщиком не погашена.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору <***> от 04.02.2019 г. по состоянию на 22.02.2022 г. составляет сумма, в том числе: ссудную задолженность – сумма, проценты за кредит – сумма, задолженность по неустойке – сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Задолженность до настоящего времени не погашена, ответчиками не представлено доказательств надлежащего исполнения своих обязательств.

Оснований не доверять представленным истцом расчетам задолженности ответчиков у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца к ответчикам о взыскании задолженности в размере сумма подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчиков надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ООО «Автотранс-Сервис» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 04.02.2019 г. в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.

Судья Ю.А. Кац

Решение в окончательной форме принято 03 октября 2022 года