Дело № 2-1312/2025
18RS0023-01-2025-001312-70
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 сентября 2025 года город Сарапул
Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой О.А.,
при секретаре Валовой М.Ю.,
представителя истца ФИО3,
представителя ответчика ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 <данные изъяты> к ФИО12 <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
ФИО11 обратился в суд с иском к ФИО12 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, которым, с учетом изменений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика компенсацию стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 337 000 руб.; затраты за составление отчета об оценке рыночной стоимости величины ущерба от повреждения автомобиля в размере 30 000 руб.; расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления 10 000 руб. 00 коп.; денежную сумму, уплаченную за расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 10925 руб.; произвести возврат излишней уплаченной государственной пошлины
В обосновании иска указал, что в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя транспортным средством - мотоциклом кроссовым (спортинвентарь) марки BSE Ph 125 Е, без государственного регистрационного знака, в <адрес> «А» совершил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем Мазда 3 государственный регистрационный знак <***>. Вина ФИО1 в совершении данного ДТП признана приговором Сарапульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде принудительных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года, который вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость Мазда 3 без учета износа составляет 1 045 331 руб., стоимость годных остатков 91 000 руб. Общая сумма ущерба от ДТП составила 954 331 руб. (1 045 331 руб. - 91 000 руб.). Мотоцикл кроссовый BSE Ph 125 Е не имел полиса ОСАГО.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле.
Представитель истца ФИО9, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика ФИО10, действующий на основании ордера от 17.06.2025г., исковые требования не признал. Вину ответчика в ДТП не оспаривает, т.к. приговор вступил в законную силу, оспаривает только размер ущерба.
Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, материалы уголовного дела №, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее, ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Бремя доказывания между сторонами было распределено определением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2-4).
Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).
К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 ГК Российской Федерации). В пункте 1 статьи 15 ГК Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшей размере.
Согласно ст. 1 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 4 указанного Закона владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков (п. 2 ст. 12 Закона об ОСАГО).
На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2, 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлено, что в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 управляя технически исправным транспортным средством – мотоциклом кроссовым (спортинвентарь) марки BSE Ph 125 E, приводимым в движение двигателем с рабочим объемом 125 см3, без государственных регистрационных знаков, не оборудованным осветительными приборами, как участник дорожного движения, в соответствии с п.1.5 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») (далее ПДД РФ) должен был действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Однако, ФИО1 пренебрег данными требованиями и в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ совершил дорожно-транспортное происшествие.
В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, а собственникам транспортных средств был причинен ущерб.
Приговором Сарапульского городского суд от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.264 УК РФ, и назначено ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. На основании ст. 53.1 УК РФ заменено ФИО1 назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года (л.д. 80-86 том 1). Водитель ФИО1 вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном.
Обстоятельства дорожно - транспортного происшествия и вина в совершении данного дорожно-транспортного происшествия ответчиком ФИО1 не оспорены.
Приговором суда от 05.02.2025г. достоверно установлено, что подсудимый, управляя в состоянии алкогольного опьянения транспортным средством – мотоциклом кроссовым (спортинвентарь) марки BSE Ph 125 E, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством, совершил столкновение с автомобилем марки «Mazda 3», в результате чего потерпевшей ФИО4 причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.
При этом довод подсудимого о том, что в момент столкновения транспортных средств он на мотоцикле находился на своей полосе движения, а водитель автомобиля «Мазда» выехал на его полосу движения, опровергается материалами дела, в частности, протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ.
Непосредственной причиной произошедшего дорожно-транспортного происшествия является нарушение подсудимым ФИО1 требований п.1.4 ПДД РФ, согласно которому на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств; п.1.5 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п.2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); п.22.8 ПДД РФ, согласно которому запрещается перевозить людей сверх количества, предусмотренного технической характеристикой транспортного средства; п.9.1 ПДД РФ, согласно которому количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева; п.10.1 ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, которое состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями. При этом ФИО1 предвидел наступление общественно опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО4, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на их предотвращение.
С учетом изложенного, суд считает установленным о наличии прямой причинной связи между дорожно-транспортным происшествием, происшедшего в результате противоправных действий ФИО1 и возникновением материального ущерба у потерпевшего в виде причинения повреждений, принадлежащему ему имуществу.
В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства.
В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения - участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
С учетом вышеизложенного, ФИО1, являясь участником дорожного движения, должен был знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения и дорожных знаков.
Оценивая приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт об обнаружении признаков преступления от 19.07.2024г. (л.д.110 том 1), постановление о прекращении дела об административном правонарушении от 17.07.2024г. (л.д.111 том 1), определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.112 том 1),протоколом осмотра места происшествия от 05.06.2024г. (л.д.116-118 том 1), фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия (л.д. 119-121 том 1), протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 122-123 том 1), справкой по дорожно-транспортному-происшествию (л.д.125 том 1), протокол осмотра места происшествия от 16.09.2024г. (л.д.126 том 1), объяснениями ФИО2 (л.д.129 том 1), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 05.06.2024г., которым установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.130 том1), объяснениями ФИО1 (л.д.133 том 1), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.145 том 1), заключение эксперта № от 14.10.2024г.(л.д.147 том 1), в совокупностью с другими доказательствами по делу в соответствии с требованиями ст. 67, 86 ГПК РФ, суд усматривает, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение подсудимым ФИО1 требований п. 1.4 ПДД РФ, согласно которому на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств; п.1.5 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п.2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); п.22.8 ПДД РФ, согласно которому запрещается перевозить людей сверх количества, предусмотренного технической характеристикой транспортного средства; п.9.1 ПДД РФ, согласно которому количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева; п.10.1 ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, которое состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями.
Доказательств, подтверждающих грубую неосторожность, умысел, вину и противоправность поведения водителя ФИО2, состоящих в причинной связи с дорожно-транспортным происшествием, причинение вреда вследствие непреодолимой силы, ответчик суду не представил.
С учетом изложенного, суд считает установленным о наличии прямой причинной связи между дорожно-транспортным происшествием, происшедшего в результате противоправных действий ФИО1 и возникновением материального ущерба у потерпевшего в виде причинения повреждений, принадлежащему ему имуществу. Виновным в совершении ДТП является ФИО1, допустивший нарушение правил дорожного движения и столкновение с транспортным средством истца.
Принадлежность истцу ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия автомобиля Мазда 3, государственный регистрационный знак <***>, подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 9944 317810 (л.д. 66), карточкой учет транспортного средства (л.д.99 том 1). На момент ДТП на мотоцикле кроссовом марки BSE Ph 125 Е отсутствовал государственный регистрационный знак и не был оформлен полис ОСАГО.
Ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, поэтому вопросы возмещения вреда, причиненного вследствие использования транспортного средства, регулируются положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
На момент дорожно-транспортного происшествия обязательная гражданская ответственность владельца автомобиля Мазда 3 государственный регистрационный знак <***>, была застрахована ПАО СК «Росгосстрах» на основании полиса ОСАГО ХХХ 0377114795 (л.д.125).
На момент ДТП гражданская ответственность водителя транспортного средства - мотоцикла кроссового (спортинвентарь) марки BSE Ph 125 Е, без государственного регистрационного знака, не была застрахована по договору ОСАГО.
В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль Мазда 3, государственный регистрационный знак <***>, получил механические повреждения.
На основании ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности исполняется владельцем транспортного средства путем заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, т.е., согласно абзацу восьмому статьи 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договора страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). На основании такого договора потерпевший реализует свое право на возмещение вреда, причиненного ему владельцем транспортного средства, путем получения от страховщика страховой выплаты. Для случаев же, когда риск гражданской ответственности в форме обязательного и (или) добровольного страхования владельцем транспортного средства не застрахован, названный Федеральный закон предписывает ему возмещать вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (пункт 6 статьи 4), т.е. как следует из пункта 1 статьи 1064 ГК Российской Федерации, в полном объеме.
В связи с отсутствием договора страхования гражданской ответственности, именно на ответчика ФИО1 должна быть возложена обязанность по возмещению причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия вреда имуществу истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.
Истцом в качестве доказательства размера причиненного ущерба представлен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости величины ущерба от повреждения автомобиля МАЗДА 3, государственный регистрационный знак <***>, согласно которому рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту, необходимому для устранения повреждений, причиненных транспортному средству Мазда 3 г/н государственный регистрационный знак <***>,без учета износа составляет 1045331рублей, стоимость годных остатков 91 000рублей (л. д. 9-72 том 1).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по ходатайству ответчика назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Ижевское экспертное бюро» (л.д.209-210).
Согласно выводам экспертного заключения №-ЭБИ-25 от ДД.ММ.ГГГГ, в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, размер расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства составляет: без учета износа: 1853300,00 руб.; с учетом износа: 664600,00 руб.; стоимость годных остатков 69100,00 руб., рыночная стоимость транспортного средства Мазда 3 грз Х994МУ 18 по состоянию на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет 406 100 руб. (л.д.217-285 том 1).
На основании ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с положениями ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.
Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.
Проанализировав содержание заключения эксперта, суд приходит к выводу о том, что заключение судебной экспертизы №-ЭБИ-25 в полном объеме отвечает требованиям закона, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение экспертов материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных.
Таким образом, учитывая изложенное, судом установлено, что размер причиненного истцу ФИО2 ущерба, вызванного повреждением принадлежащего ему автомобиля Мазда 3, г/н №, составил, без учета износа, 1853300,00 рублей, размер причиненного истцу ФИО2 ущерба, вызванный повреждением принадлежащего ему автомобиля Мазда 3, г/н №, составит 337000,0 руб. (406100,00 руб. стоимость автомобиля (поскольку его стоимость меньше стоимости восстановительного ремонта, без учете износа, в размере 1853300,00 рублей, превышающей стоимость автомобиля) минус 69100,00 руб. стоимости годных остатков мотоцикла).
В силу закрепленного в статье 15 ГК Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.
Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», установлено, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (абзац 2 пункта 13 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №).
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО5, Б. и других», лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.
При исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).
В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Надлежащим исполнением обязательств по возмещению имущественного вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, является возмещение причинителем вреда потерпевшему расходов на восстановление автомобиля в состояние, в котором он находился до момента дорожно-транспортного происшествия.
В связи с тем, что в результате противоправных действий ФИО1 имуществу ФИО2 причинен ущерб, то возникла обязанность по возмещению расходов на восстановление его автомобиля.
Следовательно, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию 337 000,00 рублей в возмещение материального ущерба.
Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.
В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов. Согласно части первой статьи 98 и статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы на оплату услуг представителя.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.
В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Исходя из положений статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
Судом установлено, что для определения размера ущерба и предъявления иска в суд истец обратился к частнопрактикующему оценщику ФИО6 и понес расходы за отчет об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 30000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 25.12.2024г. на сумму 30 000 рублей (л.д. 73 том 1).
Потерпевший в целях восстановления нарушенного права, при недостаточности суммы страхового возмещения для восстановления автомобиля, самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам ч.1 ст. 98 ГПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.
Таким образом, указанные расходы по составлению экспертного заключения подлежат возмещению, так как истец основывал при подаче иска свои требования на указанном заключении. С учетом удовлетворения иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы в размере 30000,00 рублей.
В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно договору на оказание юридических услуг ФИО2 заключил договор с ФИО9, согласно которому последний обязуется оказывать следующие виды услуг: консультирование по правовым вопросам, изучение материалов гражданского дела, изучение документов, изучение правовой базы и судебной практики, выработка правовой позиции, предоставление интересов в суде первой инстанции (л.д. 79 том 1). Стоимость услуг по договору 50 000 рублей (л.д. 79), получение ФИО9 денежных средств в размере 50 000 руб. подтверждено распиской (л.д. 79 том 1). Кроме того, в договоре об оказании юридических услуг указано право защитника привлекать иных лиц к выполнению данного поручения, о чем должен уведомить Доверителя.
Суд полагает возможным принять в качестве примера стоимости аналогичных услуг минимальные ставки вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Удмуртской Республики, которые находятся в открытом доступе в информационной телекоммуникационной сети "Интернет".
Решением Совета Адвокатской палаты Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, действующим на момент рассматриваемого дела, утверждены рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Удмуртской Республики.
Согласно п. 3.1 решения устная консультация составляет 4000 руб.
Согласно пунктам 5.1, 5.10 решения размер вознаграждения адвоката за ведение несложного дела в гражданском судопроизводстве на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции составляет 55 000 руб., но не менее 10% цены иска при рассмотрении искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке; размер вознаграждения за участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции составляет 15000 руб. за каждый день участия.
П. 5.11, 5.12 решения предусмотрена оплата за составление ходатайств, заявлений в размере 8 000 руб. (за один документ), за ознакомление с материалами дела - 7 000 руб. (за каждый том).
Сопоставимая стоимость услуг указана и в прочих открытых источниках, в частности на сайте "https://pravorub.ru/" в информационной - телекоммуникационной сети "Интернет", согласно данным которой средняя стоимость услуг Юристов и Адвокатов в регионе: Удмуртская Республика составляет:
Услуга
В среднем от-до, руб.
Средняя стоимость, руб.
В среднем по России, руб.
Устные консультации
700 - 1 000
1 000
1 000
Письменные консультации
2 000 - 4 000
3 000
3 000
Составление документов (в т.ч. экспертных заключений)
2 000 - 6 000
3 000
5 000
Защита по уголовным делам
30 000 - 85 000
50 000
59 000
Защита по административным делам
17 000 - 23 000
18 000
22 000
Представительство по гражданским делам
17 000 - 40 000
27 000
29 000
Почасовая ставка
3 000
3 000
3 000
Вознаграждение по результатам рассмотрения имущественных споров
7 - 18%
12%
14%
При разрешении вопроса о размере расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика, суд учитывает категорию дела, достигнутый для доверителя результат и приходит к выводу о том, что с учетом положений ст.100 ГПК РФ, а также разъяснений указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1, расходы на оплату юридических услуг суд считает возможным определить в размере 50000,00 руб. (консультации, участие в судебных заседаниях). При этом, суд руководствуется принципом разумности и учитывает сложность дела, объем оказанных исполнителем услуг по составлению документов, консультаций, подготовку и направление материалов, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов.
Истцом заявлено взыскание расходов по оплате юридических услуг за составление искового заявление в размере 10 000 рублей, что подтверждается квитанцией № от 24.03.2025г. (л.д. 74 том 1).
Суд считает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании 10 000 рублей по оплате юридических услуг за составление искового заявления.
При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере 24087,00 руб., что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.78 том 1). В дальнейшем истец уточнил требования, просит взыскать расходы по оплате государственной пошлине в размере 10925 руб. произвести возврат излишне уплаченной государственной пошлины в размере 13162 руб.
На основании ст. 94, 98 ГПК, учитывая, что требования истца удовлетворены, в пользу ФИО2 с ФИО1 надлежит взыскать расходы по госпошлине в сумме 10925 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО11 <данные изъяты> удовлетворить.
Взыскать с ФИО12 <данные изъяты> (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО11 <данные изъяты> (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 337 000 руб. 00 коп, расходы по оценке в размере в размере 30000 руб. 00 коп., по оплате юридических услуг за составлению искового заявления в размере 10000 руб. 00 коп., по оплате услуг представителя в размере 50000 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 10925 руб. 00 коп.
Обязать Казначейство России (ФНС России), ИНН <***>, возвратить ФИО11 <данные изъяты> (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) уплаченную по чеку ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в сумме 13162 руб. 00 коп.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме через Сарапульский городской суд Удмуртской Республики.
Судья: Кузнецова О.А.
Мотивированное решение изготовлено 15.10.2025
Копия верна:
Судья: