Строка 211 г

Дело № 2-737/2022

36RS0035-01-2022-001158-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Семилуки 23 июня 2022 г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Толубаевой Л.В.,

при секретаре Анохиной И.А.,

с участием истицы ФИО1,

представителя ответчика адвоката Кретинина М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, по тем основаниям, что приговором от 25.11.2021г. мирового судьи судебного участка №2 в Семилукском районе Воронежской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 в Семилукском судебном районе Воронежской области ответчик ФИО2 была осуждена по ч.2 ст. 115 п. «в» УК РФ.В рамках уголовного дела истицей гражданский иск о возмещении материального и морального вреда не заявлялся. Согласно заключению эксперта №083 от 30.03.2021, истице причинен легкий вред здоровью, что повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья на срок более 21 дня включительно. До настоящего времени здоровье истицы не нормализовалось, она вынуждено постоянно обращаться к врачам, продолжать дорогостоящее лечение, так как полученные травмы оказали существенное воздействие на состояние организма. Истица просит взыскать с ФИО2 в свою пользу причиненный ей материальный ущерб в сумме 18 631 руб., а также денежную сумму в размере 300 000 руб. в качестве компенсации морального вреда.

Истица ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие, допустив к участию адвоката Кретинина М.В.. Считает заявленные требования завышенными.

Представитель ответчика адвокат КретининМ.В.в судебном заседаниипосчитал заявленные требования чрезмерно завышенными, просил взыскать в счет компенсации морального вреда 20000 рублей, материальный ущерб в размере, подтвержденном чеками.

Прокурор в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. Неявка прокурора не препятствует рассмотрению дела.

Суд полает возможным рассмотреть дело в отсутствие прокурора, извещенного надлежащим образом о дате рассмотрения дела.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, материалы уголовного дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

Из положений п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная указанной статьей презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, обязательным условием для возложения гражданско-правовой ответственности на причинителя вреда являются: наличие самого вреда, противоправность поведения лица, причинившего вред, причинная связь между вредом и поведением причинителя вреда, вина.

Судом установлено:приговором мирового судьи судебного участка № 2 в Семилукском районе Воронежской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 в Семилукском судебном районе Воронежской областиот 25.11.2021г.ФИО2 была осуждена по ч.2 ст. 115 п. «в» УК РФ за причинение телесных повреждений ФИО1 (л.д. 13-16).

В соответствии со статьей 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Пунктом 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ст. 61 ч.1 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.(ч. 4 ст.61 ГПК РФ)

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" разъясняется, что в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В рамках уголовного дела истицей гражданский иск о возмещении материального и морального вреда не заявлялся.

Согласно заключению эксперта №083 от 30.03.2021, проведенного по факту обращения истицы после совершения в отношение нее преступления, ей причинены следующие повреждения: сотрясение головного мозга, кровоподтеки и ссадина на лице, которые квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью.

До настоящего времени здоровье истицы не нормализовалось, она вынуждено постоянно обращаться к врачам, продолжать дорогостоящее лечение, так как полученные травмы оказали существенное воздействие на состояние организма. Ответчица не пытается урегулировать конфликт, а истица находиться в постоянной стрессовой ситуации, так как не исключает возможности в повторении ситуации.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что виновной в причинении вреда здоровью ФИО1 является ФИО2

Как указано выше, установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

ФИО2 не представлено доказательств отсутствия её вины.

В силу ч. 1 ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В подпункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам следствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено о необходимости иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и неимеетправа на их бесплатное получение, однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

КульневойН.К.представлены кассовые чеки на приобретение лекарственных препаратов и предметов медицинского назначения, а также договоры на оказание платных медицинских услуг (л.д. 21-49).

Принимая во внимание, что в ходе разрешения спора было установлено, что ФИО1 нуждалась в данных препаратах, предметах медицинского назначения, последняя не относится к категории граждан, которым данные услуги оказываются бесплатно, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов истца на проведенную диагностику и расходов на приобретение лекарственных средств и медицинских препаратов в общей сумме в размере 18631 руб.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВС РФ № 10 от 20 декабря 1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная ит.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной , распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», судам следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

С учетом изложенных положений, при определении размеров компенсации морального вреда ФИО1 суд принимает во внимание фактические и иные заслуживающие внимания обстоятельства произошедшего, в частности, характер и степень физических и нравственных страданий пострадавшей, связанных с её индивидуальными особенностями, и указанными выше обстоятельствами их причинения, а также её нравственные переживания, по поводу лишения возможности активного образа жизни, необходимости находится в лечебном учреждении, возможных последствий лечения и физические страдания от причиненных телесных повреждений, одновременно при определении размера компенсации морального вреда ФИО1 суд учитывает требования разумности и справедливости.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 ГПК РФ).

Разрешая спор по существу, оценив представленные по делу доказательства, в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым заявленные исковые требования удовлетворить частично, взыскав с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 120 000 рублей, находя такой размер разумным, и справедливым, в остальной части – отказать.

В соответствии со ст. 103 ГПК, 333.19 НК РФ, ст. 50, 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 необходимо взыскать государственную пошлину в размере 300 рублей в доход местного бюджета, от которой освобожден истец по рассмотренному требованию в силу закона.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда- удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 138631 (сто тридцать восемь тысяч шестьсот тридцать один) руб., из которых 120000 рублей компенсация морального вреда, 18631 руб. возмещение материального ущерба. В удовлетворении остальной части заявления ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 01.07.2022