копия
Дело № 2-372/2025
УИД 24RS0046-01-2024-005786-07
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 марта 2025 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи Вергасовой С.Л.
при секретаре Смолиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Долг-контроль» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Долг-контроль» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ОТП Банк» был заключен договор потребительского кредита (займа) № на сумму 72 000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Столичное АВД» был заключен договор возмездной уступки прав требований(цессии) №, ООО «Столичное АВД» уступило ООО ПКО «Долг-контроль» права требования по договору, заключенному с АО «ОТП Банк» и ранее уступленному в ООО «Столичное АВД» по договору уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ. На момент перехода прав требования задолженность ответчика составляет 227 664 руб. 08 коп. После передачи прав требования погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.
ООО ПКО «Долг-контроль» просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору потребительского кредита (займа) № в размере 227 664 руб. 08 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 476 руб. 64 коп., судебные издержки в сумме 3 500 руб.
В судебное заседание представитель ООО ПКО «Долг-контроль» - ФИО2 (полномочия судом проверены) не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 2).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, путем получения судебной повестки лично 16.01.2025 года, ходатайств не представила, о причинах неявки суд не уведомила.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Столичное АВД», АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены о времени и месте его проведения, заявлений, ходатайств не представили, о причинах неявки суд не уведомили.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени, месте и дате судебного заседания, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.
Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.7 ст. 807 ГК РФ в редакции ФЗ от 26.07.2017г. № 212-ФЗ).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
На основании ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).
На основании ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Согласно ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК.
В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Как следует из искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ОТП Банк» был заключен договор потребительского кредита (займа) № на сумму 72 000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
В период с 07.12.2015 по 27.10.2022 года обязательства по кредитному договору ответчик исполняла ненадлежащим образом, ежемесячные платежи в погашение долга ответчиком не производились, в результате чего образовалась задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Столичное АВД» был заключен договор возмездной уступки прав требований(цессии) №, ООО «Столичное АВД» уступило ООО ПКО «Долг-контроль» права требования по договору, заключенному с АО «ОТП Банк» и ранее уступленному в ООО «Столичное АВД» по договору уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ.
Истцом ООО ПКО «Долг-контроль» ответчику ФИО1 было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и требование о полном погашении кредита, задолженность по которому составила 227 664 руб. 08 коп., в том числе: 71 692 руб. 66 коп. - основной долг; 155 385 руб. 52 коп. – проценты, 236 руб. - неустойка. Указанное требование ответчиком исполнено не было (л.д.18).
Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 перед истцом, образовавшаяся в период с 07.12.2015 по 27.10.2022 года составляет 227 664 руб. 08 коп., в том числе: 71 692 руб. 66 коп. - основной долг; 155 385 руб. 52 коп. – проценты, 236 руб. - неустойка.
Стороной ответчика в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.
В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Как следует из разъяснений, приведенных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Из разъяснений, изложенных в п. 6 указанного выше постановления Пленума ВС РФ следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
06.07.2023 года истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа, 17.07.2023 года мировым судьей судебного участка № 75 в Свердловском районе г. Красноярска заявление Банка удовлетворено, истцу выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Долг-контроль» задолженности в размере 227 664 руб. 08 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 738 руб. 32 коп. (3 месяца 6 дней).
По заявлению ответчика определением от 12.10.2023 года судебный приказ №02-2493/75/2023 от 17.07.2023 года отменен.
Как следует из ответа ОСП по Свердловскому району г. Красноярска, в отделе на исполнении находилось исполнительное производство № 388693/23/24029-ИПот 05.10.2023 года, возбужденное в отношении ФИО1 на основании судебного приказа приказ №02-2493/75/2023 от 17.07.2023 года. 19.10.2023 года исполнительное производство окончено в связи с отменой судебного приказа.
После отмены судебного приказа 12.10.2023 года, с иском в суд истец обратился 27.06.2024 года, то есть спустя 8 месяцев 15 дней.
С учетом изложенного, срок исковой давности истек 31.03.2020 года (30.03.2017 года – 3 года), то есть истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа и с исковым заявлением в суд за пределами срока исковой давности.
При таких обстоятельствах, поскольку срок исковой давности истек 31.03.2020 года, обращение с настоящим иском последовало в суд по истечении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в иске ООО ПКО «Долг-контроль» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и производных требований о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Кроме того, истцом к исковому заявлению приложено заявление ответчика ФИО1 на получение кредита в АО «ОТП Банк» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17 506 руб., сроком на 6 месяцев под 47,7 % годовых с целью приобретения ноутбука Asus (14), вместе с тем, по запросам суда истцом материалы кредитного досье по договору потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Долг-контроль» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме через Свердловский районный суд г. Красноярска.
Копия верна
Председательствующий С.Л.Вергасова
Решение в окончательной форме постановлено 31.03.2025 года.
Председательствующий С.Л.Вергасова