№ 2-319/2022
64RS0035-01-2022-000345-70
Решение
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ года р.п. Степное
Советский районный суд, Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Музаевой О.Ю.,
при секретаре Заричной И.И.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Советского муниципального района Саратовской области, третьи лица администрация Золотостепского муниципального образования Советского муниципального района Саратовской области, ФИО4, ФИО5, о признании права собственности на самовольную постройку
установил:
ФИО2 обратилась в Советский районный суд с исковым заявлением о признании права собственности на самовольное строение. Свои требования мотивирует тем, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № общей площадью расположенный по адресу: , с разрешённым использованием: жилые дома усадебного типа в черте населённого пункта для ведения личного подсобного хозяйства, объекты обслуживания повседневного пользования, категория земель: Земли населённых пунктов. На земельном участке было возведено нежилое здание состоящее из двух Литера общей площадью. ФИО8 нежилое здание ., ФИО81 Пристройка . Согласно заключению судебной строительно-технической, землеустроительной экспертизе проведенной в рамках гражданского дела №, расположенный на земельном участке магазин, соответствует существующим нормам, за исключением градостроительных требований. По устранению нарушений градостроительных требований истцом был произведён раздел принадлежащего ей данного земельного участка на два участка, и находящемуся под нежилым зданием был присвоен свой кадастровый номер, и вышеуказанный почтовый адрес. Согласно выписка из ПЗЗ, были внесены изменения в Вид разрешённого использования данного земельного участка: магазины, что подтверждается уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № №. Истцом был изготовлен технический план на нежилое здание, на основании которого был изготовлен технический план (в электронном виде) для постановки на кадастровый учёт, однако Росреестром была приостановлена государственная регистрация на нежилое здание, так как оно является самовольной постройкой. При обращении в администрацию Советского муниципального района с заявлением о выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию магазина истцу было отказано по причине отсутствия необходимых документов.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ФИО2 в суд с требованием о признании права собственности на спорный объект недвижимого имущества – магазин, расположенного по адресу: .
Истец ФИО2, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием ее представителя.
Представитель истца, действующая по доверенности ФИО1, исковые требования поддержала в полном объеме, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика – администрации Советского муниципального района, Саратовской области, в судебное заседание не явилась, извещены надлежащим образом. Представитель администрации Советского муниципального района представили отзыв, в котором с исковыми требованиями не согласны по причине несоблюдения регламента истцом (не обращения в администрацию по вопросу выдачи разрешения на строительство), рассмотрении дела в свое отсутствие.
Третьи лица – представитель администрации Золотостепского муниципального образования Советского муниципального района Саратовской области, ФИО4, ФИО5, в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке о месте и времени судебного заседания, об отложении не ходатайствовали, что подтверждается материалами дела. О причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.
Суд, основываясь на положениях ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив представленное исковое заявление и материалы гражданского дела, заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, представленные в обоснование заявленных требований, имеющиеся возражения, суд находит иск подлежащим удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.
В соответствии с абз. 2 статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
На основании ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № общей площадью расположенный по адресу: Российская Федерация, ,с разрешённым использованием: жилые дома усадебного типа в черте населённого пункта для ведения личного подсобного хозяйства, объекты обслуживания повседневного пользования, категория земель: Земли населённых пунктов, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 22-24).
На данной земельном участке было возведено нежилое здание состоящее из двух литеров: ФИО8 общей площадью ФИО81 Пристройка, общей площадью инвентаризационной стоимостью 454831 рубль (л.д. 26-29)
При обращении истцом в администрацию по вопросу выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию индивидуального магазина, построенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: Б, получен отказ в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости по причине не предоставления документов, предусмотренных ч. 3 ст. 55 ГрК РФ (л.д. 35-36).
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Решением Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за истцом признано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: , на земельном участке с кадастровым номером №, который ранее был единым земельным участком, включающий земельный участок с кадастровым номером №, (л.д. 16-18).
Впоследствии, истцом был произведён раздел принадлежащего ей ранее земельного участка (на основании договора купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГг, материалы гражданского дела №, л.д. 10-16, 55-57) на два участка. Земельному участку располагающегося под нежилым зданием был присвоен свой кадастровый №, а так же на основании Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О присвоении постоянного почтового адреса земельному участку» был присвоен адрес: (л.д. 25).
В рамках рассмотрения гражданского дела №, судом по настоящему делу проведена судебная строительно – техническая, землеустроительная экспертиза (материалы гражданского дела №, л.д. 101-102).
Согласно заключению судебной экспертизы, «…расположенный на указанном земельном участке магазин, … соответствует существующим нормам и правилам, за исключением градостроительных требований в части нарушений ПЗЗ Золотостепского муниципального образования Советского муниципального района . При производстве экспертизы установлено, что исследуемый земельный участок расположен в территориальной зоне застройки Ж-1 и частично Жст. Согласно ПЗЗ Золотостепского муниципального образования Советского муниципального района размещение капитальных строений розничной торговли в данной территориальной зоне не предусмотрено. В данной территориальной зоне условно разрешенным видом использования предусматривается только временные павильоны розничной торговли. Устранение данного нарушения возможно путем внесения изменений на основании заявления заинтересованных лиц в ПЗЗ Золотостепского муниципального образования Советского муниципального района .
Вместе с тем, Администрация Советского муниципального района предоставила истцу выписку из Правил землепользования и застройки территории Золотостепского муниципального образования Советского муниципального района , утверждённых решением Муниципальным Собранием Советского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №(с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ №) с видами разрешённого использования земельных участков для территориальной зоны ЖСТ (зона индивидуальной жилой застройки в зоне особого строительного режима), в которой расположен земельный участок с кадастровым номером № по адресу: , на основании которой были внесены изменения в Вид разрешённого использования на спорный земельный участок: Магазины, что подтверждается Уведомлением о внесении в ЕГРН сведений в порядке межведомственного информационного взаимодействия по заявлению заинтересованного лица от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 16, 17-18).
Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что возведенный истцом объект фактически является самовольной постройкой, поскольку магазин был построен на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащим на праве собственности истцу, без соответствующих разрешений.
При этом, материалами дела и в судебном заседании подтверждено, что истец обращался в органы местного самоуправления для дальнейшего оформления магазина, однако ему было отказано, из чего следует, что истец предпринимал меры для оформления своих прав в установленном законом порядке.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что, исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению, поскольку спорное самовольное строение не нарушает права и законные интересы, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, объект выстроен в соответствии с действующими градостроительными нормами и правилами. Это следует из представленного экспертного заключения.
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и исходил из того, что в результате произведенного истцом строительства не жилого помещения - магазина на земельном участке, принадлежащим истцу на праве собственности, фактически создан новый объект недвижимости, указанное строение соответствует строительным, противопожарным, санитарным и иным нормам и правилам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, дом возведен в пределах земельного участка площадью, принадлежащего истцу в соответствии с его целевым назначением, не нарушает права и законные интересы других лиц.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: , зарегистрированная по месту жительства по адресу: право собственности на нежилое здание, находящееся по адресу:
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Советский районный суд.
Председательствующий О.Ю. Музаева