Решение по делу № 2-3352/2023 от 23.08.2023

УИД № 61RS0007-01-2023-002782-57

Дело № 2-3352/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2023 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Мельситовой И.Н.

при секретаре Евсеевой В.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ОТП Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

В суд обратился «ОТП Банк» с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, указывая на изложенное.

27 сентября 2021 года между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключён кредитный договор № № согласно условиям которого, Банк предоставил ответчику кредит в размере 927 586 (Девятьсот двадцать семь тысяч пятьсот восемьдесят шесть) рублей сроком на 60 (Шестьдесят) месяцев на покупку автомобиля.

Кредит был предоставлен 27.09.2021 г. путём зачисления денежных средств на счет Ответчика № №

Кредитный договор заключен сторонами в письменной форме, в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и состоит из Индивидуальных условий кредитного договора от 27.09.2021 (далее Индивидуальные условия), а также Общих условий кредитного договора АО «ОТП Банк») (под залог автотранспортного средства).

Дополнительные соглашения сторонами при заключении Кредитного договора не заключались.

За пользование кредитом предусмотрена уплата процентов в размере и порядке определенным кредитным договором.

Согласно п. 10.1 Общих условий договора, заемщик обязуется выполнять обязательства по кредитному договору и договору залога надлежащим образом.

В соответствии с п. 6.6 Общих условий договора, Банк вправе потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств.

За неисполнение, ненадлежащее исполнение, обязательств по возврату кредита и уплате процентов с заемщика взимается неустойка в размере 20% годовых (п. 12 Индивидуальных условий договора).

16 марта 2023года Банк направил ответчику требование о досрочном исполнении обязательств по возврату всей суммы кредита, уплате процентов, неустойки.

Произведя частичное погашение кредита, должник существенно нарушил свои обязательства.

До настоящего времени задолженность перед Банком по кредитному договор не погашена и на 27.04.2023 года составляет 1 099 011,20 руб., которая состоит из: - Задолженности по основному долгу - 919 478,35 рубля.

- Задолженности по процентам за пользование кредитом - 176 135,34 рубля.

- Задолженности по неустойке за неисполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов - 3397,51 рублей.

В соответствии с п. 1.7 Общих условий договора, договор залога состоит из общих и индивидуальных условий.

Согласно п. 7.1 Общих условий договора и п. 10 Индивидуальных условий, обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог автомобиля: <данные изъяты>, объем двигателя: 2494 см3, мощность двигателя 181 кВт, год выпуска 2012 находящийся в собственности Заемщика.

В соответствии с 339.1 ГК РФ ист. 103.4 «Основы законодательства Российской Федерации о нотариате» Банк произвел регистрацию уведомления о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

Согласно сведениям, отраженным на сайте Федеральной нотариальной палаты и Уведомления о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль находиться в залоге.

Согласно подготовленному ООО «АПЭКС ГРУП» экспертному заключению № от 19.04.2023г. об определении рыночной стоимости автомобиля: № №, объем двигателя: 2494 см3, мощность двигателя 181 кВт, год выпуска: 2012, рыночная стоимость предмета залога составляет 1 161 900 рублей.

Таким образом, на основании п. 9.5 Общих условий договора, начальная продажная цена при реализации предмета залога, автомобиля, с публичных торгов составит 80% от 1161 900 руб. и будет равна 929520 (Девятьсот двадцать девять тысяч пятьсот двадцать) рублей.

Кроме того, Банк понес судебные расходы, связанные с проведением оценочной экспертизы в размере 2000 руб.

На основании изложенного истец обратился в суд с настоящим иском в котором просил взыскать с ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» задолженность в сумме 1 099011, 20 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13695 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество- автомобиль №: №, объем двигателя: 2494 <данные изъяты> установить начальную продажную цену предмета залога в размере 929 520 руб., судебные издержки на про ведение оценочной экспертизы в размере 2 000 (Две тысячи) рублей;

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебной повесткой, а также в порядке, установленном ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, в исковом заявлении представитель АО «ОТП Банк», просит рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщил, о времени и месте судебного заседания извещался судом по адресу своей регистрации по месту жительства согласно истребованной адресной справке. Однако, судебная корреспонденция, направленная ответчику, была возвращена в суд с отметками работников органов почтовой службы об истечении срока хранения, о чем в деле имеются почтовые конверты.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания на основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, предусматривающей, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В отношении неявившегося ответчика дело рассмотрено в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ. В отсутствие представителя истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ИО2 был заключён кредитный договор №, согласно условиям которого, Банк предоставил ответчику кредит в размере 927 586 (Девятьсот двадцать семь тысяч пятьсот восемьдесят шесть) рублей сроком на 60 (Шестьдесят) месяцев на покупку автомобиля.

Кредит был предоставлен ДД.ММ.ГГГГ путём зачисления денежных средств на счет Ответчика №.

Дополнительные соглашения сторонами при заключении Кредитного договора не заключались.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренной законом

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные заемных денежных средств Ответчиком не. исполняется. Согласно ст.809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа и размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 6.6 Общих условий договора, Банк в праве потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств.

На основании п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

16 марта 2023 года Банк направил ответчику требование о досрочном исполнении обязательств по возврату всей суммы кредита, уплате процентов, неустойки.

Произведя частичное погашение кредита, должник существенно нарушил свои обязательства.

До настоящего времени задолженность перед Банком по кредитному договор не погашена и на 27.04.2023 года составляет 1 099 01, 20 руб., которая состоит из: - Задолженности по основному долгу - 919 478,35 рубля, задолженности по процентам за пользование кредитом - 176 135,34 рубля, задолженности по неустойке за неисполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов - 3397,51 рублей.

В соответствии с п. 1.7 Общих условий договора, договор залога состоит из общих и индивидуальных условий.

Представленный истцовой стороной расчет задолженности ответчика соответствует закону и условиям заключенного между сторонами по делу договора, не вызывает сомнений у суда, является арифметически верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем суд считает возможным положить данный расчет в основу данный расчет учитывает даты и суммы всех поступивших от заемщика платежей в счет погашения кредита, применяемая при расчете ставка по процентам и неустойки, соответствует согласованным сторонами условиям кредитного договора.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований банка о взыскании задолженности.

Разрешая исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как установлено ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Согласно п. 7.1 Общих условий договора и п. 10 Индивидуальных условий, обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог автомобиля: № №, объем двигателя: 2494 см3, мощность двигателя 181 кВт, год выпуска 2012 находящийся в собственности Заемщика.

Согласно сведениям отраженным на сайте Федеральной нотариальной палаты и Уведомления о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль находиться в залоге.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Учитывая, что в рамках судебного разбирательства установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному, в результате чего образовалась задолженность, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных гражданским законодательством оснований для удовлетворения требований об обращении взыскания на предмет залога – автомобиля Toyota Саmry, путем продажи его с публичных торгов.

Обстоятельства, исключающие обращение взыскания на заложенное имущество, отсутствуют.

Пункт 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает по общему правилу реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством. Порядок проведения публичных торгов регулируется также положениями главы 9 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При таком положении у суда отсутствуют правовые основания для установления судебным актом начальной продажной цены автомобиля.

Поскольку в результате судебного разбирательства суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, учитывая заявленное истцом ходатайство о возмещении судебных расходов, на основании ст. 98 ГПК РФ, суд считает требования истца о возмещении судебных расходов подлежащими удовлетворению. Несение данных расходов истцом подтверждается материалами дела.

руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу АО «ОТП Банк», ИНН <***> задолженность в сумме 1 099 011, 20 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13695 рублей, судебные издержки на проведение оценочной экспертизы в размере 2 000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество- автомобиль №: №, объем двигателя: 2494 см3, год выпуска: 2012.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение в окончательной форме составлено - 30 августа 2023 года.