Судья-Гоголь Ю.Н. по делу № 33-6366/2023
Судья-докладчик Шабалина В.О. УИД38RS0009-01-2022-001456-26
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 июля 2023 года г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Шабалиной В.О.,
судей Кулаковой С.А., Шишпор Н.Н.,
при секретаре Мутиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-43/2023 по иску ООО «Байкальская энергетическая компания» к ФИО1 о восстановлении положения, обеспечивающего безопасную эксплуатацию тепломагистрали путем сноса самовольно возведенного гаража в охранной зоне тепловых сетей
по апелляционной жалобе ООО «Байкальская энергетическая компания»
на решение Зиминского городского суда Иркутской области от 29 марта 2023 года
установила:
в обоснование иска указано, что ООО «Байкальская энергетическая компания» является собственником сооружения коммунального хозяйства, а именно тепломагистрали между Ново-Зиминской ТЭЦ и ТЭЦ-3, кадастровый номер Номер изъят, инвентарный номер Номер изъят, условный номер Номер изъят местоположение: <адрес изъят>. В сентябре 2022 г. филиалом Ново-Зиминская ТЭЦ ООО «Байкальская энергетическая компания» был организован выезд с целью выявления самовольных построек, препятствующих эксплуатации объектов теплоэнергетики, расположенных на тепловых сетях и в охранных зонах тепловых сетей, проведен осмотр охранной зоны тепловой сети на территории г. Зима. По результатам осмотра выявлено, что в пределах участка охранной зоны в координатах от (данные изъяты) расположен объект капитального строительства - гараж с кадастровым номером Номер изъят, собственником которого является ФИО1 Нахождение гаража в пределах охранной зоны нарушает законные права и интересы собственника тепловых сетей на обеспечение сохранности и обслуживание принадлежащего ему имущества, а также на проведение технических мероприятий, направленных на обеспечение безопасности работы теплотрассы и предотвращения несчастных случаев, с учетом социальной значимости указанного объекта. В связи с несоблюдением ФИО1 положений Типовых правил охраны коммунальных тепловых сетей, утв. Приказом Минстроя России от 17.08.1992 № 197 (далее - Типовые правила), по обязательному согласованию строительства объекта недвижимости в охранной зоне тепловых сетей, которое может повлечь за собой неблагоприятные последствия в виде возникновения аварийной ситуации и причинения ущерба здоровью и имуществу граждан, находящихся в охранной зоне.
Просили обязать ФИО1 восстановить положение, обеспечивающее безопасную эксплуатацию принадлежащего ООО «Байкальская энергетическая компания» сооружения коммунального хозяйства - тепломагистрали между Ново-Зиминской ТЭЦ и ТЭЦ-3, кадастровый номер Номер изъят, путем сноса гаража с кадастровым номером Номер изъят в течение 15 дней с момента вступления в законную силу решения суда.
Решением Зиминского городского суда Иркутской области от 29 марта 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе ООО «Байкальская энергетическая компания» выражает несогласие с решением суда, просит его отменить. Повторяя доводы искового заявления, указывает, что само по себе нахождение гаража в пределах охранной зоны нарушает законные права и интересы собственника тепловых сетей на обеспечение сохранности его имущества. Ссылаясь на Типовые правила охраны коммунальных тепловых сетей, утв. Приказом Минстроя России от 17.08.1992 № 197, просят обязать ответчика снести самовольно возведенное строение.
В письменных возражениях представитель администрации Зиминского городского муниципального образования ФИО2 просит решение суда оставить без изменения.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «БЭК» ФИО3 поддержала доводы апелляционной жалобы, настаивала на ее удовлетворении.
Иные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении не представили.
На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Заслушав доклад судьи, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом из письменных материалов дела установлено и подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 05.12.2022, что с 23.12.2016 ФИО1 является собственником гаража, 1987 года постройки, с кадастровым номером Номер изъят, и земельного участка, с кадастровым номером Номер изъят, расположенных по адресу: <адрес изъят>, на основании договора купли-продажи гаража и земельного участка от 21.12.2016, заключенного с ФИО4
Решением Исполнительного комитета Зиминского городского Совета народных депутатов от 25.11.1981 № 261 был утвержден кооператив по строительству и эксплуатации коллективных гаражей – стоянок, для строительства гаражей выделен земельный участок, площадью 640 кв.м, в микрорайоне жилого поселка гидролизного завода по (данные изъяты).
Согласно заключению кадастрового инженера ООО «Геокадастр» от 28.07.2022, указанный гараж расположен в пределах участка охранной зоны объекта (сооружения) – тепломагистрали между Ново-Зиминской ТЭЦ и ТЭЦ-3, кадастровый номер Номер изъят.
По данным Единого государственного реестра недвижимости от 16.03.2021, сооружение коммунального хозяйства – тепломагистраль между Ново-Зиминской ТЭЦ и ТЭЦ-3 построена в 2005 г., местонахождение объекта: Иркутская область, Ново-Зиминская ТЭЦ – г. Саянск – Зиминский район – г. Зима, собственником указанного объекта является ООО «Байкальская энергетическая компания» на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 19.01.2021 № 134/ИД-19, заключенного с ПАО «Иркутскэнерго».
Тепломагистраль между Ново-Зиминской ТЭЦ и ТЭЦ-3 была введена в эксплуатацию 26.12.2005, что подтверждается актом приемки и ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта приемочной комиссией.
Право собственности на указанный объект было зарегистрировано за ОАО «Иркутскэнерго» 28.04.2006 (свидетельство о государственной регистрации права собственности серии 38-АГ № 143143).
25.01.2007 между администрацией Зиминского городского муниципального образования (арендодатель) и ОАО «Иркутскэнерго» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, расположенного по адресу: (данные изъяты), под размещение и эксплуатацию тепломагистрали.
Приказом генерального директора ПАО «Иркутскэнерго» от 26.04.2018 № 206 в соответствии с Земельным кодексом РФ и приказом Минстроя РФ от 17.08.1992 № 197 «О типовых правилах охраны коммунальных тепловых сетей» была установлена граница охранной зоны сооружения ПАО «Иркутскэнерго» тепломагистраль между Ново-Зиминской ТЭЦ и ТЭЦ-3 в соответствии с обзорной схемой границ объекта землеустройства (Приложение), директору Ново-Зиминской ТЭЦ было поручено обеспечить внесение сведений о границе охранной зоны в государственный кадастр недвижимости.
Из уведомления филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Иркутской области от 27.06.2018 следует, что сведения об охранных зонах инженерных коммуникаций внесены в Единый государственный реестр недвижимости 27.06.2018, что подтверждается также кадастровой выпиской о территориальной зоне, зоне с особыми условиями использования территорий от 09.07.2018.
На листе 20 выписки о территориальной зоне, зоне с особыми условиями использования территории тепломагистрали на территории г. Зимы значится кадастровый номер земельного участка, на котором расположен спорный гараж, в качестве объекта недвижимости, полностью или частично расположенного в границах зоны с особыми условиями использования территории.
По данным публичной кадастровой карты, координаты границ земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, расположенного по адресу: <адрес изъят>, предоставленного администрацией Зиминского городского муниципального образования в аренду ПАО «Иркутскэнерго» под размещение и эксплуатацию тепломагистрали, не установлены.
Разрешая заявленные исковые требования ООО «Байкальская энергетическая компания», суд, руководствуясь требованиями ст.57.1, п. 28 ст. 105, ст. 107 Земельного кодекса РФ, 304 Гражданского кодекса РФ, ч. 39, 40 ст. 26 Федерального закона от 03.08.2018 N 342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», оценив в совокупности представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, установив юридически значимые по делу обстоятельства, а именно, что координаты охранной зоны инженерных коммуникаций были определены лишь 26.04.2018 и внесены в ЕГРН 27.06.2018, то есть после строительства гаража и регистрации на него права собственности ФИО4 (13.09.2016), а также, что спорный гараж не обладает признаками самовольной постройки, учитывая, что соглашение о возмещении по правилам, установленным Земельным кодексом РФ, лицами, участвующими в деле, не заключалось, требований о выкупе земельного участка и расположенного на нем гаража или о возмещении убытков за снос гаража в ходе рассмотрения дела не заявлено, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о сносе спорного гаража.
Судебная коллегия соглашается с обоснованностью выводов суда первой инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемом судебном акте и не опровергнуты доводами апелляционной жалобы.
Мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии, оснований не имеется.
Доводы жалобы о том, что само по себе нахождение гаража в пределах охранной зоны нарушает законные права и интересы собственника тепловых сетей на обеспечение сохранности его имущества, не служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.
На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Положениями пункта 1 статьи 263 ГК РФ предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).
Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 263 ГК РФ).
В силу ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), подлежит восстановлению нарушенное право на земельный участок, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка.
В силу пунктов 1, 2 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 настоящей статьи.
Между тем, судом установлено, что спорный объект недвижимости, находящийся в собственности ответчика, возведен правопредшественником на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, отнесенном к землям населенных пунктов, разрешенное использование – индивидуальный гараж, не обладает признаками самовольного строения, возведен задолго до строительства тепломагистрали и установления координат охранной зоны инженерных коммуникаций, что исключало возможность признания судом спорного строения самовольным.
При этом доказательств, свидетельствующих о том, что гражданин знал или мог знать о действии соответствующих ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка, не представлено.
Кроме того, судебная коллегия полагает верными выводы суда об отказе в иске со ссылкой на п. 10 Обзора судебной практики по спорам, связанным с возведением зданий и сооружений в охранных зонах трубопроводов и в границах минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 23.06.2021, абзац первый части 39, 40 статьи 26 Федерального закона от 03.08.2018 № 342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которым снос зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства (за исключением самовольных построек), расположенных в границах минимальных расстояний до магистрального или промышленного трубопровода, сведения о которых внесены в ЕГРН после возведения таких объектов недвижимости, возможен только при условии предварительного возмещения денежных средств, поскольку установлено, что соглашение о возмещении по правилам, установленным Земельным кодексом РФ между сторонами не заключалось.
В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств, однако не содержат каких-либо фактов, которые бы не были в целом проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судом решения.
Нарушений норм процессуального и материального права судом допущено не было.
Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ не установлено, а потому судебное решение, проверенное в рамках требований ст. 327.1 ГПК РФ отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
определила:
решение Зиминского городского суда Иркутской области от 29 марта 2023 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Судья-председательствующий: В.О. Шабалина
Судьи: С.А. Кулакова
Н.Н. Шишпор
Апелляционное определение в окончательной форме составлено 01 августа 2023 года.