Дело № 2-888/2023 23RS0027-01-2022-003217-81

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 августа 2023 года г. Лабинск

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи

Аблаева С.С.,

при секретаре судебного заседания

ФИО1,

с участием:

представителя истца по доверенности

ФИО2,

представителя ответчика и третьего лица - ООО «Агронефтепродукт» по доверенности

ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Лабинский городской суд Краснодарского края с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что ПАО «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк) и ООО «Агронефтепродукт» заключили договор ### об открытии возобновляемой кредитной линии с дифференцированными процентными ставками от <...> (далее кредитный договор) (в редакции исполнительных соглашений от <...>, <...>) для получения оборотных средств на срок по <...> с лимитом до 170000000 рублей.

В обеспечение возврата заемных средств и процентов за пользование ими ФИО4 (далее - ответчик, поручитель) по договору поручительства <...> от <...>, принял на себя солидарную ответственность по обязательствам заемщика.

<...> между Банком и ФИО4 заключено дополнительное соглашение к Договору поручительства <...> от <...>, согласно которому Поручитель подтвердил, что до подписания дополнительного соглашения Поручитель ознакомлен с условиями Дополнительного соглашения от <...> к Договору об открытии возобновляемой кредитной линии с дифференцированными процентными ставками ### от <...> и возражений не имеет.

Заемщик нарушил условия кредитного договора и не вносит своевременно платежи в погашение кредита и процентов за пользование им, что по условиям кредитного договора является основанием для взыскания всей суммы кредита, процентов за пользование им, неустоек, предусмотренных договором.

По состоянию на <...> просрочена задолженность по Кредитному договору на общую сумму 78 161 315 (семьдесят восемь миллионов рублей сто шестьдесят одна тысяча триста пятнадцать) рублей 50 копеек, из которых: просроченная задолженность по процентам в размере 10 677 833, 88 рублей; просроченная ссудная задолженность в размере 63 759 362, 56 рублей; неустойка за несвоевременную уплату процентов в размере 261 597, 21 рубль; неустойка за несвоевременное погашение кредита в размере 3 462 521,85 рублей. При рассмотрении дела в суде, истцом были уточнены исковые требования, ПАО Сбербанк произведен расчет задолженности по Кредитному договору по состояния на 21.03,2023 года, согласно которому, в связи наступлением срока оплаты процентов (п.42 Кредитного договора в редакции Дополнительного соглашения от <...>), а также увеличением количества дней просрочки с даты подачи искового заявления в суд, увеличился размер задолженности по Кредитному договору с 78 161 315,50 руб. до 89 511 358,89 руб.

Задолженность но Договору ### об открытии возобновляемой кредитной линии с дифференцированными процентными ставками от <...> по состоянию на <...> составляет 89 511 358,89 рублей.

Истец просит суд взыскать с ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк просроченную задолженность по договору ### об открытии возобновляемой кредитной линии с дифференцированными процентными ставками от 16.08,2018 года в размере 89 511 358 рублей 89 копеек, в том числе: просроченная задолженность по процентам- 17 584 452,15 рублей; просроченная ссудная задолженность - 63 759 362,56 рублей; неустойка за несвоевременную уплату процентов - 1 155 460,02 рублей; неустойка за несвоевременное погашение кредита - 7 012 084,16 рублей, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО4 и третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Агронефтепродукт» (заемщик) по доверенности - ФИО3 в удовлетворения исковых требований просила отказать, поскольку решением Арбитражного суда <...> от <...> с ООО «Агронефтепродукт» взыскана задолженность по договору ### от <...> в размере 89 511 358,89 рублей.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АурораФИО5 (поручитель) в судебное заседание не явился, хотя общество было уведомлено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, сведений об уважительных причинах неявки не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, ходатайств, отводов составу суда, не заявил.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк и ООО «Агронефтепродукт» заключен договор ### об открытии возобновляемой кредитной линии с дифференцированными процентными ставками от <...> (в редакции исполнительных соглашений от <...>, <...>) для получения оборотных средств на срок по <...> с лимитом до 170 000 000 рублей.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенным условием по кредитному договору, является условие о предмете договора, то есть, о денежных средствах, относительно которых, по заявлению одной из сторон, должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Платежи в счет погашения кредита от заемщика поступать перестали, что подтверждается расчетом задолженности, представленной суду. Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Согласно п. 11.1 Кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно п.11.2 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов, или Комиссионных платежей Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере максимального значения процентной ставки, указанной в п.4.1.1 Кредитного договора, увеличенной в 2 раза в процентах годовых. Неустойка начисляется на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Под датой возникновения просроченной задолженности в рамках Договора понимается Дата платежа, в которую Заемщиком не исполнены предусмотренные Договорам обязательства.

Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов уплачиваются в валюте кредита.

Пунктом 11.5 Кредитного договора предусмотрено, что в каждом из случаев/при неисполнении Заемщиком каждого из обязательств, предусмотренных пунктами Договора, Заемщик по требованию Кредитора в соответствии с п. 7.1.13 Договора уплачивает Кредитору неустойку.

В силу ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст. 811 ГК РФ).

Заемщик ООО «Агронефтепродукт» нарушило условия кредитного договора, прекратило вносить платежи по погашению кредита.

В обеспечение возврата заемных средств и процентов за пользование ими ФИО4 по договору поручительства <...> от <...>, принял на себя солидарную ответственность по обязательствам заемщика. По договору поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п. 1.1, 1.2 Договора поручительства).

<...> между ПАО Сбербанк и ФИО4 заключено дополнительное соглашение к Договору поручительства <...> от <...>, согласно которому Поручитель подтвердил, что до подписания дополнительного соглашения Поручитель ознакомлен с условиями Дополнительного соглашения от <...> к Договору об открытии возобновляемой кредитной линии с дифференцированными процентными ставками ### от <...> и возражений не имеет.

На основании п.1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно п.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

По состоянию на <...> задолженность по Кредитному договору составляет 89 511 358 рублей 89 копеек, из которых: просроченная задолженность по процентам – 17584452,15 рублей; просроченная ссудная задолженность - 63 759 362, 56 рублей; неустойка за несвоевременную уплату процентов – 1155460,02 рублей; неустойка за несвоевременное погашение кредита – 7012084,16 рублей.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» по общему правилу, обязанности поручителя перед кредитором возникают с момента заключения договора поручительства, в том числе договора поручительства по будущим требованиям. Например, с этого момента поручитель может быть обязан поддерживать определенный остаток на счетах в банке, раскрывать кредитору информацию об определенных фактах и т.п. (пункт 2 статьи 307, пункт 1 статьи 425 ГК РФ).

Вместе с тем требования к поручителю, связанные с нарушением должником основного обязательства, могут быть предъявлены кредитором лишь при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником основного обязательства (пункт 1 статьи 363 ГК РФ).

Решением Арбитражного суда <...> от <...> удовлетворен иск ПАО Сбербанк к ООО «Агронефтепродукт» о взыскании задолженности по договору ### от <...> в размере 89 511 358,89 руб., в том числе: основного долга 63 759 362,56 руб., процентов 17 584 452,15 руб., неустойки за несвоевременную уплату процентов 1 155 460,02 руб., неустойки за несвоевременное погашение кредита 7 012 084,16 руб., а также 200 000 руб. - расходов по уплате государственной пошлины.

На основании ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 60 000 рублей, которая также подлежит взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, <...> года рождения, место рождения: <...> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (<...>) просроченную задолженность по договору ### от <...> об открытии возобновляемой кредитной линии с дифференцированными процентными ставками в размере 89 511 358 рублей 89 копеек, из которых: просроченная задолженность по процентам – 17584452,15 рублей; просроченная ссудная задолженность - 63 759 362, 56 рублей; неустойка за несвоевременную уплату процентов – 1155460,02 рублей; неустойка за несвоевременное погашение кредита – 7012084,16 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 60000 рублей, а всего взыскать 89 571 358 (восемьдесят девять миллионов пятьсот семьдесят одну тысячу триста пятьдесят восемь) рублей 89 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Лабинский городской суд.

Мотивированное решение составлено 21 августа 2023 года.

Судья С.С. Аблаев