Дело № 2-255/2025

УИД: 23RS0058-01-2024-004791-53

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 декабря 2025 г. Хостинский районный суд г. Сочи

Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Н.А. Волковой

при секретаре судебного заседания А.С.Крышталевой,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФКУ УПРДОР «Черноморье» об устранении препятствий в пользовании земельным участком и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в Хостинский районный суд <адрес> с иском к ФКУ УПРДОР «Черноморье», в котором, увеличив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК Российской Федерации, просит признать коллекторное сооружение, возведенное на земельном участке с кадастровым номером № самовольной постройкой. Обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком и привести земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, сдт «Лысая гора», принадлежащий истцу, путем восстановления и приведения земельного участка в первоначальное состояние осуществить строительные работы по демонтажу подземного трубопровода диаметром 1,2м, а также расположенных на нем инженерных сетей - приемного водосточного сооружения. Взыскать с ответчика понесенные расходы на заключение специалиста ООО «Русэксперт» размере 60 000 рублей, неустойку за неисполнения судебного акта в размере 10 000 рублей в день, за каждый день просрочки исполнения, стоимость судебной экспертизы в размере 50 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью 504,15 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, сдт «Лысая гора».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписано соглашение №-р с ФКУ «Дирекция по строительству и реконструкции автомобильных дорог Черноморского побережья Федерального дорожного агентства», департаментом <адрес> по реализации полномочий при подготовке зимних Олимпийских игр 2014 года об изъятии земельного участка, площадью 6 кв.м в целях размещения олимпийского объекта федерального значения.

ДД.ММ.ГГГГ специалистами ООО «Русэксперт» в дневное время при достаточном освещении было проведено обследование земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, сдт «Лысая гора».

В результате осмотра приемного водосточного сооружения установлено наличие подземного трубопровода диаметром 1,2м на земельном участке с кадастровым номером №, также расположены инженерные сети - приемное водосточное сооружение.

Более того, специалистами ООО «Русэксперт» указано, что использование земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с целевым назначением согласно Правил землепользования и застройки <адрес> не представляется возможным.

Ввиду того, что истец ФИО1 вынуждена по состоянию здоровья проживать и проходить постоянно обследование в <адрес>, полноценно использовать и эксплуатировать земельный участок на протяжении долгого времени не могла и, в связи с этим не знает, в какое время установлено приемное водосточное сооружение на её земельном участке с кадастровым номером №.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия, на которую дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует невозможность демонтажа самовольно возведенного объекта.

Таким образом, как указывает истец, ответчиком фактически признан факт размещения им на земельном участке истца транспортного тоннеля путем устройства водопропускной трубы диаметром 1,2 м..

До настоящего момента указанные нарушения ответчиком не устранены, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика ФКУ Упрдор «Черноморье» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «ПО РосДорСтрой», надлежаще извещенное о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

В силу ст.167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям п.45 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии со ст. 56 Земельного кодекса Российской Федерации права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами.

Таким образом, лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на определенном праве и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

Условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ранее ФИО1 на праве собственности принадлежал земельный участок, площадью 510 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, сдт «Лысая гора», участок №.

ДД.ММ.ГГГГ между Российской Федерацией в лице <адрес> по реализации полномочий при подготовке зимних Олимпийских игр 2014 года, дирекцией ФГУ "Дирекция по строительству и реконструкции автомобильных адрес дорожного агентства" и ФИО1 было заключено соглашение №-р в связи с изъятием земельного участка в целях размещения олимпийского объекта федерального значения, в соответствии с условиями которого последняя обязалась передать в собственность Российской Федерации для федеральных нужд в целях размещения олимпийского объекта федерального значения - земельный участок (земли населенных пунктов) с кадастровым номером №, площадью 6 квадратных метров, образованный в результате раздела земельного участка (земли населенных пунктов) с кадастровым номером № площадью 510 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, с/т «Лысая гора», участок №, принадлежащий ФИО1 на праве собственности.

Согласно п. 4 ст. 1 Соглашения, право собственности Российской Федерации на объекты недвижимого имущества, указанные в п.1 ст. 1 соглашения, возникает со дня подписания акта приема-передачи объектов недвижимого имущества. Государственная регистрация права собственности Российской Федерации на объекты недвижимого имущества не производится.

ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом и ФИО1 был подписан акт приема-передачи названного недвижимого имущества.

В результате раздела земельного участка с кадастровым номером №, ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 зарегистрировано право собственности на земельный участок, общей площадью 504,15 кв.м. с кадастровым номером №, вид разрешенного использования: для ведения гражданами садоводства и огородничества, для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, сдт «Лысая гора», что подтверждается впиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из содержания искового заявления и пояснений представителя истца, ДД.ММ.ГГГГ специалистами ООО «Русэксперт» проведено обследование земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, сдт «Лысая гора». В результате осмотра приемного водосточного сооружения установлено наличие подземного трубопровода диаметром 1,2м на земельном участке с кадастровым номером №, также расположены инженерные сети - приемное водосточное сооружение.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием устранить препятствия в пользовании земельным участком путем восстановления и приведения участка в первоначальное состояние для использования по целевому назначению.

Из ответа от ДД.ММ.ГГГГ № на претензию истца судом установлено, что ФКУ Упрдор «Черноморье» являлось заказчиком строительства олимпийского объекта транспортной инфраструктуры федерального значения «Центральная автомагистраль <адрес> «Дублер Курортного проспекта» от км 172 федеральной автомобильной дороги М-27 Джубга - Сочи (<адрес>) до начала обхода <адрес> ПКО (<адрес>) с реконструкцией участка автомобильной дороги от <адрес> проспекта (проектные и изыскательские работы, строительство)», согласно Программе строительства олимпийских объектов и развития <адрес> как горноклиматического курорта, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

При реализации Объекта были предусмотрены мероприятия по отводу и канализированию ручья (сточных вод) от конструктивных элементов транспортного тоннеля путем устройства водопропускной трубы диаметром 1,2 м. Припортальная ливневая перепускная труба диаметром 1,2 м, расположенная над северным порталом тоннеля 4А, км 8+510 автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-148 «Дублер Курортного проспекта», служит для защиты от затопления конструктивных элементов автомобильной дороги и прилегающих территорий.

В случае ее демонтажа, при обильных и продолжительных осадках, произойдет обводнение, заболочивание территории, в том числе земельного участка с кадастровым номером №, а также приведет к дальнейшему подтоплению припортальной и проезжей частей тоннеля. Выход воды на проезжую часть приведет к образованию повышенной скользкости проезжей части, что неизбежно повлечет дорожно-транспортные происшествия и не будет обеспечена безопасность дорожного движения на участке автомобильной дороги для участников дорожного движения при проезде тоннеля.

Таким образом осуществить демонтаж указанного инженерного сооружения не представляется возможным с учетом наступления вышеизложенных негативных последствий, а также проектная документация и иные материалы, полученные в ходе проведения проектно-изыскательских работ, являются интеллектуальной собственностью ФКУ Упрдор «Черноморье» и не подлежат передаче третьим лицам, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

По ходатайству стороны истца судом определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «ГеоМаркер».

Как следует из заключения строительно-технической экспертизы №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, земельные участки с кадастровыми номерами № и № были образованы путем раздела земельного участка с кадастровым номером №. При этом, как указывает эксперт, на дату производства настоящего заключения сведения в ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером №, площадью 6 кв.м. находится в статусе «погашено», а его ранее существовавшие границы входят в границы земельного участка с кадастровым номером № с видом разрешенного использования «Для размещения второго этапа строительства олимпийского объекта «Центральная автомагистраль <адрес> «Дублер курортного проспекта» от <адрес> федеральной автомобильной дороги М-27 Джубга – Сочи (<адрес>) до начала обхода <адрес> ПКО (<адрес>) с реконструкцией участка автомобильной дороги от <адрес> проспекта (проектные и изыскательские работы, строительство)».

Экспертом на местности, при физическом осмотре земельного участка с кадастровым номером № было определено в границах земельного участка наличие сооружения, а именно, канализационного коллектора, представляющего собой бетонное сооружение, от которого в две стороны проходят канализационные трубы, диаметром 1 м.

Для определения положения фактического местоположения сооружения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № на местности был проведен комплекс полевых геодезических работ, по результатам которых, путем камеральной обработки данных, экспертом была подготовлена Схема расположения фактических границ коллектора, установленных на местности относительно кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером №, с указанием прохождения охранной зоны от у него.

Из представленной Схемы наглядно усматривается, что бетонное сооружение, через которое осуществляется доступ к канализационной трубе практически полностью расположено в границах земельного участка кадастровым номером № канализационные трубы находятся под поверхностью земли

Экспертом сделан вывод, что возможность с учетом расположения указанного объекта строительства, а также площади занятия земельного участка спорным объектом, использовать земельный участок с кадастровым номером № по его разрешенному использованию имеется.

Также экспертом установлено, что отсутствуют препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № по его разрешенному использованию.

Заключение эксперта №-Э, подготовленное экспертами ООО "ГеоМаркер", соответствует законодательству Российской Федерации и принципам ее проведения, в заключении экспертизы, прилагаемых к нему документах и материалах, содержатся достоверные сведения, оказавшие влияние на выводы экспертизы; к заключению приложены документы и материалы, послужившие основаниями для выводов эксперта, приведены методики, расчеты, использованные нормативные акты и литература. Квалификация эксперта подтверждена, выводы эксперта лицами, участвующими в деле, не опровергнуты. Материалы дела не содержат доказательств, которые позволили бы усомниться в правильности и обоснованности таких выводов.

В соответствии со ст. 3 ГПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По смыслу данной нормы закона заинтересованное лицо при обращении в суд должно предоставить доказательства принадлежности ему нарушенного права и факта его нарушения.

В силу ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства, нарушения ответчиком прав истца, так как отсутствуют препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим истцу на праве собственности по его разрешенному использованию, как было установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается заключением эксперта.

Кроме того, суд принимает во внимание, что припортальная ливневая перепускная труба диаметром 1,2 м, расположенная над северным порталом тоннеля 4А, км 8+510 автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-148 «Дублер Курортного проспекта», служит для защиты от затопления конструктивных элементов автомобильной дороги и прилегающих территорий. В случае ее демонтажа, при обильных и продолжительных осадках, произойдет обводнение, заболачивание территории, в том числе земельного участка с кадастровым номером №, а также приведет к дальнейшему подтоплению припортальной и проезжей частей тоннеля. Выход воды на проезжую часть приведет к образованию повышенной скользкости проезжей части, что неизбежно повлечет дорожно-транспортные происшествия и не будет обеспечена безопасность дорожного движения на участке автомобильной дороги для участников дорожного движения при проезде тоннеля.

Как указано в ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из системного анализа положений ст.ст. 2ст.ст. 2 и 3 ГПК Российской Федерации следует, что задачами гражданского судопроизводства является рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных и или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не являются законными и обоснованными, при том, что по мнению суда имеет место злоупотребление правом, что является самостоятельным основанием для отказа в заявленных исковых требованиях.

При этом суд принимает во внимание, что строительство канализационного коллектора было окончено до 2014 года, а с настоящим исковым заявлением ФИО1 обратилась только в 2024 году, т.е. спустя более 10 лет.

Более того, суд считает возможным указать, что истцом избран неверный и ненадлежащий способ защиты своего нарушенного права путем предъявления заявленных требований с изложенной в них формулировкой.

В случае несения истцом убытков от нахождения на ее земельном участке канализационного коллектора, она не лишена возможности требовать взыскания их взыскания, но никак не заявлять требования о признании объекта самовольной постройкой и ее демонтаже.

При таких обстоятельствах суд находит необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд на основании положений ст.98 ГПК Российской Федерации не находит оснований для решения вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных истцом, а так же заявленной неустойки.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

ФИО1 в иске к ФКУ УПРДОР «Черноморье» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанности и взыскании судебных расходов, судебной неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня изготовления 30 декабря 2025 г. мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Хостинский районный суд г. Сочи.

Председательствующий: Н.А. Волкова

На момент публикации решение суда не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО: СУДЬЯ Н.А. ВОЛКОВА