Приговор по делу № 1-869/2023 от 24.11.2023

№ 1-869/2023

14RS0035-01-2023-003194-64

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Якутск 24 ноября 2023 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Егоровой Л.В. с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора г. Якутска Орбодиева Р.Ц., ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7,

потерпевших Потерпевший №1, ФИО17,

подсудимых ФИО8, ФИО9, их защитников – адвокатов Акимовой Н.Н., Парфеновой А.В., Антонова И.Н., Егорова И.В., Протодьяконовой Н.В., Федоровой М.А.,

при секретаре судебного заседания Оконешникове П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО8, родившегося ____ в ____, зарегистрированного в ____, фактически проживающего в ____, гражданина ___, с общим средним образованием, занятого на временных работах, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего одного несовершеннолетнего и одного малолетнего детей, военнообязанного, судимого:

- 26.08.2013 Якутским городским судом РС (Я) по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 162 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 29.08.2013 Мегино-Кангаласским районным судом РС (Я) по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Мегино-Кангаласского районного суда РС (Я) от 12.02.2014 приговор изменен, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговорам суда от 26.08.2013 и от 29.08.2013 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Хангаласского районного суда РС (Я) от 10.11.2020 назначенное наказание смягчено с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 8 лет 11 месяцев, 17.09.2021 освобожден по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО9, родившегося ____ в ____, зарегистрированного в ____, фактически проживающего в ____, гражданина ___, с общим средним образованием, занятого на временных работах, не состоящего в зарегистрированном браке, не военнообязанного, судимого:

- 29.08.2013 Мегино-Кангаласским районным судом РС (Я) по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 25.09.2013 Якутским городским судом РС (Я) с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Верховного суда РС (Я) от 25.07.2014, по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Хангаласского районного суда РС (Я) от 11.12.2014 приговор изменен, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговорам суда от 29.08.2013 и от 25.09.2013 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 03.08.2018 освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 1 месяц 23 дня,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8, ФИО9 совершили три кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, две из которых – совершены группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а одна – группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

1 преступление (кража у Потерпевший №1)

____ в период времени с 19 часов 00 минут до 22 часов 45 минут, ФИО8 в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: ____, из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, согласился на предложение ФИО9 совершить тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение недостроенного дома ____, расположенного по адресу: ____ тем самым ФИО10, ФИО9 вступили между собой в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Во исполнение общего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО9 в период времени с 19 часов 00 минут до 22 часов 45 минут ____, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле недостроенного дома № ____ расположенного по адресу: ____ действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО8, через незапертое окно, незаконно проник в помещение - недостроенный дом ____ расположенный по адресу: ____ ФИО10, в свою очередь, стал ожидать последнего на улице, с целью передачи ему похищенного ценного имущества. ФИО9, продолжая преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, находясь в помещении недостроенного дома расположенного по вышеуказанному адресу, из корыстных побуждений, с целью извлечения незаконной материальной выгоды, передал через открытое окно стоящему на улице Сивцеву P.O. бензогенератор фирмы «Sturm» модели PG8736; перфоратор фирмы «ELITECH» модели «П0724РЭМ Промо»; дрель-шуруповерт фирмы «BOSCH» модели «GSR 180-LI»; циркулярную пилу фирмы «BOSCH» модели GKS 600; бензопилу фирмы «STIHL-180»; набор инструментов (гаечных ключей) в чемодане марки «AL-FA» на 186 предметов; электрорубанок фирмы «Rebir» модели «1Е-5709В1». Тем самым, ФИО10, ФИО9, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно тайно похитили бензогенератор фирмы «Sturm» модели PG8736 стоимостью 22 000 рублей; перфоратор фирмы «ELITECH» модели «П0724РЭМ Промо» стоимостью 3 500 рублей; дрель-шуруповерт фирмы «BOSCH» модели «GSR 180-LI» стоимостью 15 000 рублей; циркулярную пилу фирмы «BOSCH» модели GKS 600 стоимостью 7 000 рублей; бензопилу фирмы «STIHL-180» стоимостью 15 000 рублей; набор инструментов (гаечных ключей) марки «AL-FA» на 186 предметов стоимостью 5 000 рублей; электрорубанок фирмы «Rebir» модели «1Е-5709В1» стоимостью 2 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 69 500 рублей.

С похищенным имуществом ФИО10 и ФИО9 скрылись с места совершения преступления и распорядились им по своему усмотрению.

2 преступление (кража у ФИО17)

____ в период времени с 00 часов 01 минуты до 23 часов 59 минут ФИО8 в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ____ по адресу: ____ внезапно возникших корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, предложил ФИО9 совершить тайное хищение чужого имущества, на что последний согласился, тем самым ФИО10, ФИО9 вступили между собой в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Во исполнение общего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества ФИО10, ФИО9 в период времени с 00 часов 01 минуты до 23 часов 59 минут ____, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в доме по вышеуказанному адресу, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, действуя группой лиц по предварительному сговору, путем свободного доступа, умышленно тайно похитили: бензиновый генератор марки «Скат» модели УГБ-4000 стоимостью 29 700 рублей, принадлежащий ФИО11, причинив тем самым ей значительный материальный ущерб в размере 29 700 рублей. С похищенным имуществом ФИО10, ФИО9 скрылись с места совершения преступления и распорядились им по своему усмотрению.

3 преступление (кража у ФИО18)

____ в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут ФИО8 в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: ____, из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, предложил ФИО9 совершить тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение - строительный балок, расположенный по адресу: ____ тем самым ФИО10, ФИО9 вступили между собой в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Во исполнение общего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества ФИО10, ФИО9, в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут ____, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на территории строящегося объекта ГП-2, расположенного по адресу: ____ осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, действуя группой лиц по предварительному сговору, путем свободного доступа, через незапертую дверь, ФИО9 незаконно проник в помещение строительного балка расположенного по адресу: ____ а ФИО10 в свою очередь стал ожидать последнего на улице, с целью передачи ему похищенного ценного имущества. Далее ФИО9, действуя группой лиц по предварительному сговору, с целью хищения чужого имущества, находясь в помещении вышеуказанного строительного балка, из корыстных побуждений, с целью извлечения незаконной материальной выгоды, передал через открытую входную дверь стоящему на улице Сивцеву P.O. дисковую пилу марки «Makita» модели 5704R 1200 Вт; безударную дрель марки «Hitachi» модели D10VC2; гайковерт марки «Wersley» 400 Нм в футляре. Тем самым ФИО10, ФИО9, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, тайно похитили дисковую пилу марки «Makita» модели 5704R 1200 Вт стоимостью 10 700 рублей; безударную дрель марки «Hitachi» модели D10VC2 стоимостью 5 700 рублей; гайковерт марки «Wersley» 400 Нм в футляре стоимостью 7 500 рублей, принадлежащие ФИО18, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 23 900 рублей. С похищенным имуществом ФИО10, ФИО9 скрылись с места совершения преступления и распорядились им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО8 вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью и отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству обвинителя оглашены показания подсудимого ФИО8, данные им при производстве предварительного следствия.

Допрошенный в качестве подозреваемого ФИО8 показал, что ____ он и брат ФИО9 поехали по адресу: ____», номер дома не помнит, к мужчине, который предложил им работу по строительству. С обеда до 17 часов они работали, мужчина перевел им за работу 4 000 рублей на счет его (ФИО8) сожительницы. ____ они распивали спиртное. Когда оно закончилось, ФИО9 предложил поехать на стройку и похитить инструменты, которые они использовали в работе. На пойманной машине они поехали на ____, приехав, попросили подождать водителя. По строительным лесам они поднялись на 2 этаж строящегося дома, спустились на 1 этаж. Инструменты были на 1-м этаже, через окно вынесли их наружу. В результате, они похитили бензогенератор, шуруповерт, бензопилу, перфоратор, циркулярную пилу (электрорубанок), набор ключей в кейсе. Они перенесли инструменты в машину и поехали в магазин ___ по ____, где по паспорту ФИО9 сдали их, кроме бензогенератора. В магазине за инструменты им дали 20 000 рублей. После этого, они поехали в другой комиссионный магазин по ____, и сдали за 12 500 рублей бензогенератор. Вину признает, раскаивается (т.1 л.д. 145-150).

Также он показал, что в начале октября 2022 г. он с братом ФИО9 арендовал частный дом в ____. Из этого дома он и брат похитили генератор «Скат» на 4 000 кВт, он сам предложил это сделать, а брат согласился, т.к. им нужны были деньги для распития спиртного. Генератор они сдали без права выкупа в ломбард «Лимон», при этом паспорт предъявил он. За генератор они выручили 15 000 рублей, которые потратили на продукты и спиртное. Через 2 недели после кражи они съехали из арендованного дома. Хозяйке дома он честно признался в том, что они украли генератор, пообещал, что возместит ущерб.

После 10-х чисел ноября 2022 г. он и брат ФИО9 стали работать на стройке в ____. ____ они распивали спиртное и, когда оно закончилось, вспомнили о том, что на стройке есть инструменты и их можно продать, выручив деньги. С 10 до 11 часов они заказали такси и поехали на стройку. В 12 часов они приехали на стройку, зашли в будку и взяли оттуда инструменты. Из инструментов были шуруповерт в футляре зеленого цвета, циркулярная пила в футляре, электродрель. Инструменты они сдали в ломбард ___ по ____, сдали по его паспорту, выручив за них 6 000 рублей (т.2 л.д. 7-12).

Допрошенный дополнительно в качестве подозреваемого ФИО8 дал показания об обстоятельствах хищения инструментов из дома по ____ генератора «Скат» из ____ инструментов из будки в ____, аналогичные показаниям, данным им ранее (т.2 л.д. 71-76).

Допрошенный в качестве обвиняемого ФИО8, признав вину в хищении инструментов в ____, подтвердил ранее данные показания (т.2 л.д. 19-21).

В ходе очной ставки обвиняемый ФИО8 согласился с показаниями подозреваемого ФИО9, подтвердил свои ранее данные показания, указав о своей причастности и причастности ФИО9 к хищению инструментов из дома по ____ из будки в ____, а также к хищению генератора из ____ (т.2 л.д. 108-112).

Допрошенный в качестве обвиняемого ФИО8, признав вину в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтвердил ранее данные показания (т.2 л.д. 130-132).

Оглашенные показания подсудимый ФИО8 подтвердил, раскаялся и принес извинения потерпевшим.

В судебном заседании подсудимый ФИО9 вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью и отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству обвинителя оглашены показания подсудимого ФИО9, данные им при производстве предварительного следствия.

Допрошенный в качестве подозреваемого ФИО9 показал, что в сентябре 2022 г. он и его брат ФИО13 работали у мужчины по имени Павел, который строил дом на ____. В тот день он и брат выпивали. Когда все выпили, решили выпить еще, но денег не было, поэтому решили сдать инструменты, которые использовали при строительстве. Инструменты находились в строящемся доме у Павла. Приехали к дому на такси, по строительным лесам они поднялись на второй этаж дома, через окно зашли в дом. Внутри дома они спустились на 1 этаж, нашли инструменты и вытащили их через окно. Он подавал, а ФИО13 принимал на улице инструменты. На такси они поехали в комиссионный магазин ___ и сдали их по его (ФИО9) паспорту, выручив около 20 000 рублей. 1 000 рублей из этих денег они отдали таксисту. Оставшиеся деньги потратили на свои продукты и спиртное. Из инструментов взяли бензогенератор, шуруповерт, бензопилу, электрический рубанок и перфоратор. Вину признает, раскаивается (т.1 л.д. 104-108).

Также он показал, что в начале ____ г. с братом ФИО13 решили выпить, но денег на это не было, тогда они начали думать, откуда взять деньги. Брат предложил похитить генератор из съемного дома, где они в тот момент находились, на что он ответил согласием. Вызвали такси, отвезли генератор в ломбард и сдали его, выручив деньги около 10 000 рублей. Вину признает, раскаивается.

По обстоятельствам хищения инструментов в ____ он показал, что точную дату не помнит, они с братом вновь распивали спиртное. Так как деньги закончились, то он предложил ФИО13 украсть инструменты в ___ из будки возле строящегося объекта. Вызвали такси и поехали в ____ По приезду они зашли в будку, взяли инструменты – циркулярку, мешок с удлинителем, гайковерт. Эти инструменты они сдали в магазин ___ на перекрестке ____, выручили 7 500 рублей (т. 2 л.д. 33-37);

Допрошенный дополнительно в качестве подозреваемого ФИО9 подтвердил показания об обстоятельствах хищения инструментов из дома по ____ генератора «Скат» из дома ____ инструментов из будки в ____. Уточнил, что генератор похитили ____ около 18 часов, сдали его в ломбард за 15 000 рублей. По поводу хищения инструментов в ____ также уточнил, что это было ____ с 10 часов до 13 часов. Инструменты сдали в ломбард «___ за 6 000 рублей (т.2 л.д. 100-104).

В ходе очной ставки подозреваемый ФИО9 подтвердил свои ранее данные показания, указав о своей причастности и причастности ФИО8 к хищению инструментов из дома по ____ и из будки в ____, а также к хищению генератора из дома по ____, обвиняемый ФИО8 согласился с показаниями ФИО9 (т.2 л.д. 108-112).

Допрошенный в качестве обвиняемого ФИО9, признав вину в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтвердил ранее данные показания (т.2 л.д. 231-233).

Оглашенные показания подсудимый ФИО9 подтвердил, раскаялся и принес извинения потерпевшим.

Виновность ФИО8, ФИО9 в содеянном подтверждается не только их собственными признательными показаниями, но и другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

По первому преступлению (кража у Потерпевший №1)

В судебном заседании потерпевший ФИО31 показал, что ____ нанял ФИО12 в качестве работников, чтобы починить крышу в доме на участке по адресу: ____. За работу он оплатил им 4 000 рублей, сказал, чтобы они завтра не приходили. ____ утром он позвонил Рафаэлю и Павлу, они трубку не взяли. Тогда он приехал на участок, увидел, что окно было открыто, дверь закрыта изнутри. Он понял, что из дома украли инструменты, со списком похищенных инструментов согласно предъявленному обвинению, согласен. Из похищенного ему вернули бензогенератор в январе 2013 г. Ущерб является для него значительным, не возмещен.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству обвинителя оглашены показания свидетеля Свидетель №1, Свидетель №2, данные ими при производстве предварительного расследования.

Свидетель Свидетель №1 показала, что она является родной сестрой братьев ФИО12. Со слов Павла он с Рафаэлем в начале ____ г. совершили хищение инструментов, которые сдали в ломбард (т.2 л.д. 92-94).

Свидетель Свидетель №2 показал, что он работает в комиссионном магазине ___ в качестве старшего менеджера. ____ в 22:41 в магазин ___ по адресу: ____, пришел мужчина, предъявивший паспорт на имя ФИО9, и передал на продажу без права выкупа бензогенератор «Sturm» модели PG 8736. Бензогенератор оценили в 12 500 рублей, был составлен договор купли-продажи от 08.09.2022 № 1425 (т.1 л.д. 136-138).

Судом исследованы следующие письменные доказательства.

- заявление Потерпевший №1 о принятии мер в связи с хищением принадлежащего ему имущества (т.1 л.д. 4);

- протокол осмотра места происшествия от 09.09.2022, из которого следует, что осмотрен дом и территория к нему по адресу: ____т.1 л.д. 5-14);

- протокол осмотра предметов и документов от 13.01.2023, из которого следует, что осмотрены товарные чеки № 7315 и № 7316 на бензиновый генератор «Sturm» модели PG 8736, циркулярную пилу «Bosch», копии фотографий с изображением электрорубанка «Rebir», циркулярной пилы «Bosch», приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 66-69, 70-74, 75);

- протокол обыска от 09.09.2022, из которого следует, что из комиссионного магазина ___ по адресу: ____, изъят договор от 08.09.2022 № 1425 о продаже ФИО9 магазину бензогенератора «Sturm» модели PG 8736 (т.1 л.д. 78-80);

- протокол осмотра предмета и документа от 09.09.2022, из которого следует, что осмотрены договор от 08.09.2022 № 1425 и бензогенератор «Sturm» модели PG 8736, приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 81, 82-85, 86);

- протокол обыска от 05.02.2023, из которого следует, что из комиссионного магазина ___» по адресу: ____, изъята копия договора от 08.09.2022 № 1425 о продаже ФИО9 магазину бензогенератора «Sturm» модели PG 8736 (т.1 л.д. 158-162);

- справка о стоимости ФИО16 И.П. б/д, из которой следует, что на ____ бензогенератор «Sturm» модели PG 8736 стоит 23 400 рублей, перфоратор «Elitech» ПО724 РЭМ Промо – 4 200 рублей, дрель-шуруповерт «Bosch» - 15 500 рублей, циркулярная пила «Bosch» - 9 000 рублей, бензопила «STIHL» 180 – 15 000 рублей, набор ключей марки AL-FA на 186 предметов – 5 500 рублей, электрорубанок «Rebir» - 3 600 рублей (т.1 л.д. 168).

По второму преступлению (кража у ФИО17)

В судебном заседании потерпевшая ФИО17 показала, что у нее есть дача по ____. С весны 2022 г. она арендовала дачу женщине по имени Александра и ФИО1, договор составлен с Александрой, с ____ г. начались проблемы с оплатой. В начале ____ г. поехала на дачу и не смогла попасть в дом, т.к. замок был заменен. Когда удалось попасть в дом, то обнаружила, что из дома пропал генератор. В самом доме был бардак, стекла окон были разбиты, двери сломаны. Когда разговаривала, то мне сказали, что генератор вернут, но так и не вернули. Согласна, что стоимость генератора составляет 29 700 рублей. В результате ей был причинен значительный ущерб, т.к. она является пенсионером. Ущерб ей возмещен на сумму 30 000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству обвинителя оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные ею при производстве предварительного расследования.

Свидетель Свидетель №1 показала, что она является родной сестрой братьев ФИО12. Со слов Павла он с Рафаэлем в начале ____ г. похитил генератор из арендованного дома по ____, где проживали Рафаэль и его сожительница ФИО32. Этот генератор сдали в ломбард, позже Александра возместила потерпевшей ущерб за похищенный генератор (т.2 л.д. 92-94).

Судом исследованы следующие письменные доказательства.

- заявление ФИО17 о принятии мер в связи с хищением принадлежащего ей имущества (т.1 л.д. 175);

- протокол осмотра места происшествия от 11.10.2022, из которого следует, что осмотрен дом по адресу: ____ (т.1 л.д. 176-182);

- протокол обыска от 01.02.2023, из которого следует, что из комиссионного магазина ___ по адресу: ____, изъяты договор купли-продажи от 03.10.2022 № 1405 о продаже ФИО8 магазину бензогенератора «Скат» УГБ-4000, товарный чек № 3932 от 10.10.2022 (т.1 л.д. 197-202);

- протокол осмотра документов от 02.02.2023, из которого следует, что осмотрены договор купли-продажи от 03.10.2022 № 1405, товарный чек № 3932 от 10.10.2022, приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 203-205, 206);

- справка о стоимости из магазина «ДНС», из которого следует, что на 03.10.2022 стоимость бензинового генератора «Скат» УГБ-4000 составила 30 700 рублей (т.1 л.д. 211);

- расписка ФИО17 о получении в счет возмещения материального ущерба денежных средств в размере 30 000 рублей (т.1 л.д. 214).

По третьему преступлению (кража у ФИО18)

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний потерпевшего ФИО18, данных при производстве предварительного расследования, следует, что он является подрядчиком объекта ГП-2 по адресу: ____ там же в балке он хранил личные инструменты – дисковую пилу «Макита» на 1200 Вт, безударную дрель «Хитачи», гайковерт. ____ он нашел новых работников ФИО13 и ФИО9, они стали работать на объекте. В последний раз он видел их ____. ____ они не вышли на работу. ____ он не обнаружил в балке свои инструменты, по камере видеонаблюдения он увидел, что инструменты взяли ФИО13 и ФИО9, это было ____ с 10 до 11 часов утра. Он пытался с ними связаться, но не смог. В результате их действий ему причинен значительный ущерб на сумму 23 900 рублей, воспитывает 2 сыновей.

Дополнительно допрошенный потерпевший ФИО18 показал, что со стоимостью инструментов согласно справке от ФИО16 И.П. он согласен, подтверждает сумму причиненного ущерба (т.1 л.д. 227-229, т.2 л.д. 117-119).

Свидетель Свидетель №1 показала, что она является родной сестрой братьев ФИО12. Со слов Павла в ноябре 2022 г., когда он с Рафаэлем работал на стройке в ____, совместно украли инструменты, которые сдали в ломбард. Позже она с сожительницей Рафаэля ФИО33 выкупили эти инструменты и вернули их хозяину (т. 2 л.д. 92-94).

Судом исследованы следующие письменные доказательства.

- заявление ФИО18 о принятии мер в связи с хищением принадлежащего ему имущества (т.1 л.д. 218);

- протокол осмотра места происшествия от 23.11.2022, из которого следует, что осмотрен вагончик на территории строящегося объекта по адресу: ____ (т.1 л.д. 219-224);

- протокол обыска о 08.02.2023, из которого следует, что из комиссионного магазина ___ по адресу: ____, изъяты договор комиссии АА003821 от ____, товарный чек № от ____ (т.2 л.д. 80-84);

- протокол осмотра документов от 08.02.2023, из которого следует, что осмотрены договор комиссии АА003821 от 20.11.2022, товарный чек № 4625 от 21.11.2022, приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д. 85-86, 87);

- ответ на запрос стоимости ФИО16 И.П. б/д, из которой следует, что на ____ дисковая пила «Макита» стоит 12 000 рублей, безударная дрель «Хитачи» 6000 рублей, гайковерт – 8000 рублей (т.2 л.д. 116);

- расписка ФИО18 о получении от ФИО8 денежных средств на сумму 23 900 рублей в счет погашения причиненного ущерба (т.2 л.д. 120).

Исследовав и проанализировав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что все вышеприведенные доказательства не вызывают сомнений, относятся к событию преступления и получены с соблюдением требований УПК РФ, потому являются достоверными, допустимыми и относимыми доказательствами, а в своей совокупности, достаточными для признания ФИО8, ФИО9 виновными в инкриминируемых им преступлениях.

Подсудимые при производстве предварительного следствия дали подробные признательные показания об обстоятельствах хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, ФИО17, ФИО18, и корыстном мотиве своих противоправных действий, которые подтвердили в судебном заседании.

Оснований не доверять показаниям подсудимых ФИО8, ФИО9 у суда не имеется, т.к. они последовательны, логичны, совпадают между собой и не имеют существенных противоречий. Нарушений закона при их получении не установлено.

Признаков самооговора в показаниях подсудимых ФИО8, ФИО9 суд не усматривает.

Данные показания нашли свое объективное подтверждение в показаниях потерпевших Потерпевший №1, ФИО17, ФИО18, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, протоколах осмотра места происшествия, обысков, осмотров предметов и документов, справками ФИО16 И.П. и из магазина «ДНС» о стоимости похищенных инструментов.

В связи с этим, суд доверяет показаниям ФИО8, ФИО9, данным при производстве предварительного следствия, и придает им доказательственное значение.

Суд также признает доказательствами вышеуказанные показания потерпевших, свидетелей, протоколы следственных действий и справки о стоимости имущества.

Анализом исследованных доказательств установлено, что именно ФИО8, ФИО9 совершили инкриминируемые им преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Время, место и способ совершения преступлений установлены из показаний подсудимых, потерпевших, протоколов осмотра мест происшествия.

По всем трем преступлениям в действиях подсудимых ФИО8, ФИО9 признает наличие квалифицирующих признаков – «группой лиц по предварительному сговору», и «с причинением значительного ущерба», поскольку в первом случае данный признак установлен из показаний самих подсудимых, которые сообщили о совместном совершении преступления по предварительной договоренности; во втором случае – сумма причиненного ущерба превышает 5000 рублей, чего требует примечание 1 к ст. 158 УК РФ, потерпевший ФИО34. в настоящее время имеет большие траты в связи со строительством, потерпевшая ФИО17 является пенсионером, иного дохода не имеет, потерпевший ФИО18 имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

По первому и третьему преступлениям суд соглашается с наличием квалифицирующего признака – «с незаконным проникновением в помещение», поскольку, как установлено из показаний подсудимых, протоколов осмотра места происшествия, факты хищения имели место из помещений – недостроенного дома, не обладающего признаками жилища, и строительного балка, куда ФИО8, ФИО9 проникли без ведома и разрешения собственников.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, суд признает, что подсудимые в каждом случае совершения инкриминируемых преступлений действовали с прямым умыслом, поскольку осознавали общественную опасность своих действий, предвидели неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желали их наступления.

Таким образом, действия ФИО8, ФИО9 суд квалифицирует следующим образом:

- по первому преступлению (кража у Потерпевший №1) по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по второму преступлению (кража у ФИО17) по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по третьему преступлению (кража у ФИО18) по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Изучением личности подсудимых установлено, что ФИО8, ФИО9 являются родными братьями, зарегистрированы в ____ фактически проживают в ____. В зарегистрированном браке оба не состоят. ФИО8 имеет одного малолетнего и одного несовершеннолетнего детей, ФИО9 несовершеннолетних детей не имеет, имеет совершеннолетнего ребенка, которому оказывает материальную помощь.

По месту жительства ФИО8, ФИО9 характеризуются как лица, на которых жалоб и заявлений не поступало, на учете в ___ и ___ МУ МВД России «Якутское» не состоят. Из ___ УФСИН России по РС (Я) ФИО8 охарактеризован отрицательно, установленный порядок соблюдал не всегда, имеет 16 взысканий. Из этого же учреждения ФИО9 характеризуется положительно, как лицо, которое стремится встать на путь исправления.

На учетах у врача-психиатра и врача-нарколога ФИО8, ФИО9 не состоят. Находясь в розыске, подсудимые попали в дорожно-транспортное происшествие, в результате которого получили различные травмы. В связи с этим, они проходили лечение в медицинском учреждении. Согласно медицинским документам ФИО8 выставлен диагноз: автотравма, тупая травма грудной клетки; множественные переломы ребер; оскольчатый перелом передне-нижних отделов тела позвонка L4 и другие сопутствующие диагнозы. ФИО9 выставлен диагноз: состояние после открытого перелома голени.

Учитывая, что подсудимые ФИО8 и ФИО9 в психоневрологическом диспансере не лечились, на учете у врача-психиатра не состоят, сведений о том, что они страдают психическим заболеванием или временным расстройством психической деятельности, не имеется, в судебном заседании ведут себя адекватно, суд считает их вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимых, влияние наказания на исправление осужденных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

По всем трем преступлениям суд учитывает в действиях ФИО8 в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшим.

По второму и третьему преступлениям суд дополнительно признает в действиях ФИО8 добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), о чем свидетельствуют расписки потерпевших о возмещении ущерба.

По всем трем преступлениям в действиях ФИО9 суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи совершеннолетнему ребенку, состояние здоровья, положительную характеристику из исправительного учреждения, принесение извинений потерпевшим.

По второму и третьему преступлениям суд дополнительно признает в действиях ФИО9 добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Суд не соглашается с мнением стороны защиты о том, что в действиях ФИО8, ФИО9 усматривается активное способствование расследованию преступления, т.к. отсутствуют сведения о добровольных и активных действиях виновных, направленных на сотрудничество с органом предварительного расследования, при которых благодаря подсудимым выяснились новые обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, сам по себе факт признания вины не может считаться активным способствованием расследованию преступления, при этом этот факт (признание вины) учтен судом как отдельное смягчающее наказание обстоятельство.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, по всем трем преступлениям суд признает в действиях ФИО8, ФИО9 рецидив преступлений, который определяется, как простой, т.к. подсудимые совершили инкриминируемые преступления, имея судимости за совершение умышленных преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

Оснований считать, что в действиях ФИО8, ФИО9 усматривается обстоятельство, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, не имеется.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, подлежат доказыванию сторонами. Наличие иных смягчающих или отягчающих наказание обстоятельств, стороны не доказали. Ходатайств об объявлении перерыва в судебном заседании для представления суду сведений о наличии иных смягчающих либо отягчающих наказание обстоятельств, не заявлено. Суд отмечает, что признание обстоятельств, не предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающими в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является не обязанностью, а правом суда.

В силу ст. 64 УК РФ суд не установил и наличие исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступлений, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшили характер и степень общественной опасности преступлений. С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, не свидетельствующих о меньшей степени их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений не имеется (ч. 6 ст. 15 УК РФ).

При назначении наказания подсудимым суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, что наказание применяется для восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом данных о личности подсудимых, характера и степени общественной опасности преступлений, принимая во внимание то, что подсудимые, имея непогашенные судимости за совершение умышленных преступлений против личности и собственности, на путь исправления не встали, вновь совершили умышленные преступления против собственности, то есть исправительного воздействия ранее назначенных наказаний оказалось явно недостаточным, суд приходит к выводу, что достижению целей наказания как меры государственного принуждения по каждому из преступлений в отдельности будет способствовать назначение подсудимым ФИО1, ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в исправительном учреждении. Суд считает, что назначение наказания, не связанного с лишением свободы, не будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, способствовать исправлению подсудимых и предупреждению совершения ими новых преступлений, поэтому не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Альтернативные виды наказания, предусмотренные санкциями ч. 2 ст. 158 УК РФ не могут быть назначены, т.к. при рецидиве преступлений назначается наиболее строгий вид наказания (ч. 2 ст. 68 УК РФ).

Дополнительное наказание по всем трем преступлениям суд считает возможным не назначать в связи с достаточностью основного наказания в виде реального лишения свободы.

При определении срока наказания, с учетом того, что в действиях ФИО8, ФИО9 усматривается рецидив преступлений, суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания не менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Несмотря на наличие в действиях подсудимых смягчающих наказание обстоятельств, с учетом их личности суд не применяет положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающего наказание ФИО8, ФИО9 обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, суд правила ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяет.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание следует назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний за каждое из инкриминируемых ФИО8, ФИО9 преступлений.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений и личности подсудимых, в действиях которых усматривается рецидив преступлений, и они ранее отбывали наказание в местах лишения свободы, суд на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ считает возможным определить местом отбывания наказания ФИО8, ФИО9 исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Потерпевшей ФИО17 заявлен гражданский иск на сумму 97 690, 00 рублей в счет возмещения вреда, причиненного имуществу.

При обсуждении иска подсудимые исковые требования не признали, т.к. данный иск с рассматриваемым уголовным делом не связан.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный в результате преступления, подлежит удовлетворению в полном объеме лицом, виновным в его совершении.

Согласно обвинению ФИО17 причинен ущерб на сумму 29 700 рублей. Как следует из расписки, потерпевшей ФИО17 возмещен ущерб на сумму 30 000 рублей, то есть в объеме, превышающем сумму причиненного ущерба.

Исходя из этого, вопрос о возмещении вреда, причиненного имуществу ФИО17, не связанного с уголовным делом, не может быть разрешен в настоящем судебном заседании и подлежит оставлению без рассмотрения с сохранением права вновь обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.

На основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитников Акимовой Н.Н., Парфеновой А.В., Антонова И.Н., Егорова И.В., Протодьяконовой Н.В., Федоровой М.А. следует возместить за счет средств федерального бюджета в связи с имущественной несостоятельностью подсудимых.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО8, ФИО9 признать виновными в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить им наказание:

- ФИО8:

- по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража у Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца; по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража у ФИО17) в виде лишения свободы на срок 2 года; по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража у ФИО18) в виде лишения свободы на срок 2 года;

- ФИО9:

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО8 - 4 года 6 месяцев лишения свободы, ФИО9 - 4 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО8, ФИО9 определить исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО8, ФИО9 – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО8, ФИО9 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей ФИО8 с 24.11.2023 до дня вступления приговора в законную силу, а также время содержания под стражей ФИО8 с 24.11.2022 по 07.02.2023, с 28.08.2023 по 23.11.2023 включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей ФИО9 с 24.11.2023 до дня вступления приговора в законную силу, а также время содержания под стражей с 31.08.2023 по 23.11.2023 включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск ФИО11 – оставить без рассмотрения с сохранением права обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства: следы рук, след обуви, след автотранспортного средства, товарные чеки, копия товарного чека, копии фотографий похищенного имущества, копии договора купли-продажи, договор комиссии - продолжать хранить в уголовном деле, бензогенератор фирмы «Sturm» модели PG8736 – считать возвращенным законному владельцу.

На основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитников Акимовой Н.Н., Парфеновой А.В., Антонова И.Н., Егорова И.В., Протодьяконовой Н.В., Федоровой М.А. – возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его провозглашения через Якутский городской суд РС (Я).

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками в течение 15 дней со дня вручения их копий.

Разъяснить осужденным, что они имеют право поручить осуществление своей защиты избранным им защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников, осужденный имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий, судья: Л.В. Егорова