УИД №16RS0042-03-2023-006042-02

Дело №2-2540/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 февраля 2025 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизовой Р.Р.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в общем размере 62 409 рублей 47 копеек, с возмещением расходов по оплате госпошлины в размере 2 072 рублей 28 копеек, указав в обоснование, что 25.04.2011 между АО «Связной Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №..., по условиям которого, последнему был предоставлен кредит. 20.04.2015 по договору уступки права требования, заключенного между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс», к последнему перешло право требования задолженности. 29.12.2016 по договору уступки права требования задолженности перешли от ООО «Феникс» к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. 12.11.2021 последний передал права требования задолженности истцу. Определением мирового судьи судебного участка № 7 г. Набережные Челны от 09.06.2021 был отменен судебный приказ, выданный 16.09.2020.

Представитель истца ФИО3 в суд по извещению не явился, в заявлении просит дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в суд по извещению не явилась, ее представитель ФИО4 в суд также не явился, представил возражения, кроме того, просил взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статей 382, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Из материалов дела следует, что 25.04.2011 между АО «Связной Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №..., по условиям которого, последнему была выдана кредитная карта с лимитом кредитования в размере 40 000 рублей с уплатой 36 % годовых (л.д. 8).

20.04.2015 по договору уступки права требования, заключенного между ООО «Связной Банк» и ООО «Феникс», к последнему перешло право требования задолженности (л.д. 17-20).

29.12.2016 по договору уступки, права требования задолженности перешли от ООО «Феникс» к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (л.д. 21-24).

12.11.2021 СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД по договору уступки права требования передал права требования задолженности истцу (л.д. 24 оборот-26).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №7 по судебному району г. Набережные Челны РТ от 16.09.2020 с ФИО2 взыскана задолженность в пользу истца.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 по судебному району г. Набережные Челны от 09.06.2021 судебный приказ был отменен (л.д. 45).

В период с 16.09.2020 по 12.11.2021 от ответчика были получены денежные средства в размере 11 690 рублей 09 копеек.

Согласно расчетам истца, задолженность ответчика составляет по основному долгу в размере 39 834 рубля 13 копеек, процентам в размере 22 575 рублей 34 копейки, по штрафам – 3000 рублей, комиссиям и иным платам- 698 рублей, по процентам, исчисленным по ст. 395 ГК РФ- 13 432 рубля 83 копейки.

С учетом частичного погашения задолженности, по состоянию на 17.05.2023 основной долг составляет 39 834 рубля 13 копеек, проценты по кредиту составляют 22 575 рублей 34 копейки (л.д. 41-44).

Обращаясь к доводам ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд учитывает следующее.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, 1. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, 1. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, 1. Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии со статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, 1. С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как видно по делу, согласно условиям договора о карте, дата платежа установлена 15-е число каждого месяца (л.д. 7).

Из выписки по счету усматривается, что с 25.02.2013 по 25.11.2014 началось формирование минимального платежа по договору (л.д. 39-40).

Согласно расчету задолженности, последнее поступление денежных средств в счет погашения кредита было 21.01.2013 (л.д. 43 оборот).

Доказательства направления уведомления о досрочном истребовании кредита, истцом суду не представлены.

Согласно пункту 5.16 Общих условий обслуживания физических лиц в Связном банке, в случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа, банк вправе потребовать досрочного погашения. При этом, Банк направляет клиенту официальное требование о досрочном погашении задолженности не позднее 30 календарных дней со дня предъявления требования.

Последнее формирование минимального платежа 25.11.2014, 25.12.2014 денежные средства от ответчика не поступили, следовательно, срок давности следует исчислять с 26.12.2014.

За выдачей судебного приказа истец обратился к мировому судье посредством почтовой связи 07.09.2020, судебный приказ выдан 16.09.2020 и отменен впоследствии определением мирового судьи от 09.06.2021.

Таким образом, за выдачей судебного приказа истец обратился уже за пределами срока исковой давности.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь положениями статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей самостоятельным основанием вынесения судом решения об отказе в иске при наличии заявления стороны в споре о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа истцу в удовлетворении исковых требований. При этом, истец своевременно не предпринял в установленном законом порядке мер к защите своего права, обратился в суд с иском по истечении трех лет с момента уступки права требования. Допустимых доказательств, достоверно свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности, судом не добыто.

С учетом изложенного, ввиду пропуска срока исковой давности, требования истца удовлетворению не подлежат.

Соответственно, не подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины.

Что касается требования ответчика о возмещении расходво по оплате услуг представителя, то суд полагает эти требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом обстоятельств дела, категории дела, отсутствия представителя ответчика в судебном заседании, объема предоставленных услуг, а также принципа разумности и справедливости, стоимости аналогичных услуг в данном регионе, суд полагает возможным определить к взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт ...) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт ...) расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

На момент публикации решение не вступило в законную силу. Копия верна. Судья подпись Хафизова Р.Р