УИД № 30RS0014-01-2022-000592-31 № 2-432/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2022года Астраханская область, г. Харабали

Харабалинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Елизаровой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гулиевой Э.А.к., с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО"Эксперт Сибирь" к К.А. взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Эксперт Сибирь" обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указывая, что 31.07.2015г. между АКБ «Русславбанк» ЗАО и ФИО2 заключен кредитный договор №, в рамках которого должнику был предоставлен потребительский кредит в размере 60560 руб., срок действия кредита с 31.07.2015г. по 31.07.2020г., под 27.5 % годовых.

16.11.2018г. между КБ «Русский Славянский банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»и ООО"Эксперт Сибирь" заключен договор уступки прав требования (цессия), в соответствии с которым к ООО "Эксперт Сибирь" перешли права требования по кредитному договору № от 31.07.2015г.

Должнику направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением о добровольном исполнении своих обязательств.

С 03.11.2015г. по настоящее время должник не выполняет взятые на себя обязательств по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связис чем, все обязательства по кредитному договору являются просроченными.

По состоянию на 31.08.2021г. размер задолженности по договору составил 152921,36 руб., из которых: основной долг 58724,50 руб; проценты за пользование кредитом 94196,86 руб.

Просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору№10-133368 от 31.07.2015г. за период с 03.11.2015 по 31.08.2021г. в сумме152921,36 руб., из которых: основной долг 58724,50 руб; проценты за пользование кредитом 94196,86 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4258,43 руб.; взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом по ставке 27,5% годовых, начиная с 01.09.2021г. по день фактической уплаты долга.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ознакомившись с возражениями ответчика относительно заявленных требований и применении последствий пропуска срока исковой давности, обратилась с заявлением об уточнении исковых требований, в которых просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору <***> от 31.07.2015г. в размере 76928,62 руб., из которых: основной долг за период с 31.10.2018г. по 31.07.2020г. – 31179,83 руб., проценты за пользованиекредитом за период с 01.11.2018г.- 31.08.2021г. - 45748,79 руб. (7864 руб. – сумма процентов по срочной задолженности за период с 01.11.2018 по 31.07.2020; 37884,20 руб. – сумма процентов на просроченную задолженность за период с 01.11.2018 по 31.08.2021г.), а также расходы по уплате госпошлины в размере 2507,86 руб.; вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1750,57 руб.; взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом по ставке 27.5% годовых, начиная с 01.09.2021г. по день фактической оплаты долга.

В удовлетворении заявленных требований ответчика о взыскании судебных расходов в размере 15100 руб. просила отказать в полном объеме.

Ответчик ФИО2, извещенная о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явилась, предоставив возражения на исковое заявление, в которых просила применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 2015 по 30.11.2018г. Обратилась с заявлением о взыскании расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в размере 15100 руб.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ЗАО АКБ «Русславбанк» в лице представителя конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО4, извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствии представителей истца, третьего лица и ответчика.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности ФИО1, в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении заявленных требований о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору за период с 2015 по 30.11.2018г., указав также, что требования о взыскании судебных расходов подлежат частичному удовлетворению, пропорционально удовлетворенной части заявленных требований.Требования ответчика о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, поддержал в полном объеме.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая стороны должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 434 ГК Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 435 ГК Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу положений частей 1, 3 статьи 438 ГК Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно части 1 статьи 819 ГК Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 ГК Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.1 ст.382 ГК Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В судебном заседании установлено, что 31.07.2015 года АКБ "Русславбанк" ЗАО и ФИО2 заключили в офертно-акцептной форме кредитный договор № на получение потребительского кредита. В соответствии с данным соглашением истец осуществил перечисление денежных средств ответчику на открытый в данном банке текущий рублевый счет.

Так, ответчику было перечислено 60560 руб. со сроком кредитования 60 месяцев и сроком возврата не позднее 31.07.2020 года, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 27,5% годовых и иных платежей в соответствии с договором и графиком платежей. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере 1867 руб. (30,31, 1 или 2 числа каждого месяца согласно графика платежей), последний платеж -31.07.2020г. в сумме 2018,64 руб.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает банку неустойку 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки. При этом размер неустойки не может превышать 20% годовых от полного остатка задолженности по договору (п.12 договора).

Своей подписью в заявлении ответчик удостоверил, что согласен со всеми существенными условиями договора, содержащимися в тексте заявления.

Во исполнение соглашения о кредитовании, истец осуществил перечисление денежных средств в размере 60560 руб. на счет ответчика, которыми, согласно выписке по кредитному счету, ответчик воспользовался.

При указанных обстоятельствах суд считает, что стороны заключили кредитный договор, и истец исполнил обязанность по предоставлению кредитных средств ответчику.

С 03.11.2015г. по настоящее время заемщик не выполняет взятые на себя обязательств по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, все обязательства по кредитному договору являются просроченными. Согласно представленному истцом расчету.по состоянию на 31.08.2021г. размер задолженности по договору составил 152921,36 руб., из которых: основной долг 58724,50 руб; проценты за пользование кредитом 94196,86 руб.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 26.01.2016 г. банк признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

По результатам объявленных электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества банка, права требования к заемщикам КБ "Русский Славянский банк" (АО) перечисленным в лоте N 154 переданы (уступлены) ООО "Эксперт Сибирь" на основании договора уступки прав (требований) № от 16.11.2018 года. На основании данного договора к истцу перешло право требования задолженности ФИО2 по кредитному договору, заключенному с АКБ "Русславбанк" ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочего.

14.12.2018г. ООО "Эксперт Сибирь" направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав по кредитному договору, а также требование о возврате долга.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в нарушение условий договора кредитования заемщик не выполняет принятые на себя обязательства, не возвратив сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, в связи с чем, истец вправе в одностороннем порядке требовать от ответчика возврата кредита, уплаты процентов.

Истец обратился в судебный участок <данные изъяты> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2

Мировым судьей судебного участка <данные изъяты> 23.12.2021г. вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитному договору № от 31.07.2015г., который определением мирового судьи от 10.01.2022г. отменен в связи с поступившими возражениями относительно его исполнения.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления иска в суд.

Проверяя доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд с заявленными требованиями, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 указанного Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из п. 1 ст. 200 ГК Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать онарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК Российской Федерации).

Условиями кредитного договора предусмотрено, что заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно путем осуществления платежей, включающих часть основного долга и начисленные проценты.

Таким образом, условиями кредитного договора предусмотрено исполнение обязательства по частям, как по уплате основного долга, так и по уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, срок давности по иску о просроченных повременных платежах подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из выписки движения по счету, последний платеж по кредитному договору ответчик совершил 2 ноября2015г., право на предъявление иска о взыскании долга по кредиту у кредитора возникло после 30.11.2015г., поскольку согласно условиям кредитного договора, дата внесения очередного платежа установлена согласно графику 30.11.2015г. В соответствии с графиком платежей, последний платеж по кредиту должен был быть осуществлен 31.07.2020г.

В силу п. п. 1, 3 ст. 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК Российской Федерации).

Поскольку с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 14.12.2021г., судебный приказ от 23.12.2021г. по заявлению должника был отменен 10.01.2022г., в суд с иском о взыскании задолженности банк обратился 15.04.2022г. (в установленный пунктом 3 статьи 204 ГК Российской Федерации шестимесячный срок), следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению как три года, предшествующих первоначальному обращению за судебной защитой, то есть с 14.12.2018г.

При указанных обстоятельствах, суд находит заявленные требования истца подлежащими частичному удовлетворению в части взыскания задолженности по платежам по кредиту, который должен был быть осуществлен в период с 31.12.2018 по 31.07.2020г., исходя из графика платежей,сумма основного долга 29777,02 руб., проценты за пользование кредитом 7714,62 руб.

Согласно положениям ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, положениями ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено взыскание договорных процентов до фактического возврата суммы основного долга.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Гражданского кодекса РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 01.08.2020г. по 31.08.2021г., в размере 8861,72 руб. (исходя из следующего расчета: 29777,02 руб. х27,5%/365х395).

При этом, неустойка, предусмотренная п.12 договора, ко взысканию истцом не заявлена.

Доказательства, которые могли бы свидетельствовать об ином размере задолженности ответчика по кредитному договору, в материалы дела не представлены.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 46353,36 руб., из которых: сумма основного долга 29777,02 руб., проценты за пользование кредитом 16576,34 руб.

Вместе с тем, ООО "Эксперт Сибирь" просит взыскать с ответчика также проценты за пользование кредитом по ставке 27,5% годовых начиная с 01.09.2021 по день фактической уплаты долга.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из п. 1.3 договора уступки прав требования (цессии) от 16.11.2018 права требования к должнику переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты.

Права требования к должнику переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое (п. 1.4).

Из буквального толкования указанных условий договора однозначно следует, что АКБ "Русславбанк" в полном объеме передает (уступает), а ООО "ЭКСПЕРТ СИБИРЬ" принимает в полном объеме права (требования) к Заемщикам, вытекающие из кредитных договоров, заключенных между кредитором и Заемщиками, а также права (требования) по договорам, обеспечивающим исполнение Заемщиками принятых на себя обязательств перед Кредитором.

Поэтому истец, к которому перешли права (требования) к заемщику ФИО2, вытекающие из кредитного договора № от 31.07.2015, вправе требовать начисления процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании данного договора.

Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, то истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами за период с 01.09.2021 по день фактического возврата суммы займа, в связи с чем, требования истца о взыскании с ФИО2 процентов, начисляемых на остаток основного долга –29777,02 руб. по ставке 27,5% годовых с 01.09.2021 по дату полного фактического погашения кредита, подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК Российской Федерации).

В соответствии со ст.98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина 4258,43 руб. (платежные поручения от 08.12.2021г. «406, от 29.03.2022г. №121), исходя из цены иска 152921,36 руб. В ходе рассмотрения делапредставитель истца обратился с заявлением в порядке ст. 39 ГПК РФ и окончательно просил взыскать 76928,62 руб.

В соответствии с пп. 10 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса. При уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Поскольку истец уменьшил размер требований, а также в связи с тем, что исковые требования истца удовлетворены в части, государственная пошлина в размере пропорционально удовлетворенных судом исковых требований (1590,60 руб.), оплаченная истцом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а истцу подлежит возвращению излишне уплаченная по платежному поручению от 29.03.2022г. №121 государственная пошлина в размере 1750,57 руб.

В свою очередь ответчик ФИО2 обратилась с заявлением о взыскании с истца в свою пользу расходов, понесенных ею на оплату услуг представителя, в размере, пропорционально удовлетворенной части требований,в размере 15100 руб., указав, что ею понесены расходы на услуги представителя в сумме 20000 руб.

Разрешая ходатайство ответчика ФИО2 о взыскании с истца судебных расходов по оплате услуг представителя, суд, с учетом требований, изложенных в абзаце 2 пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрение дела", пришел к выводу о наличии правовых оснований для его частичного удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Степень разумных пределов участия представителя по конкретному делу определяется судом с учетом объема заявленных требований, представления доказательств по делу, изучения нормативного материала, длительности его рассмотрения, объема оказанной представителем юридической помощи.

Истцом понесены расходы на услуги представителя в размере 20000 руб. (на основании договора от 04.05.2022г., квитанций к приходно-кассовому ордеру №19 от 05.05.2022г., кассового чека от 05.05.2022г., акту приема-сдачи оказанных услуг от 13.05.2022г.).

Суд, при определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению, учитывает возражения представителя истца о несоразмерности понесенных ответчиком судебных расходов, а также объем и степень сложности дела, период участия представителя в судебных заседаниях, характер выполненной работы и оказанных представителем услуг (составление возражений на исковое заявление), принцип разумности, в связи с чем, полагает заявленную ответчиком сумму расходов на оплату услуг представителя завышенной и подлежащей уменьшению до 15 000 руб.

Ввиду удовлетворения иска на 30,3% от первоначально заявленных требований, расходы на услуги представителя, подлежащие взысканию с истца в пользу ответчика составляют10455 руб. (69,7% от 15000 руб).

Окончательно, путем зачета взаимных требований, за минусом суммы расходов, понесенных ответчиком на оплату услуг представителя ответчика, с ответчика ФИО2 в пользу ООО «Эксперт Сибирь» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 35898 рублей 36 копеек, из которых: сумма основного долга 29777,02 руб., проценты за пользование кредитом 6121,34 руб.(16576,34 -10455).

В остальной части требования ФИО2 к ООО «Эксперт Сибирь»о взыскании расходов, связанных с оплатой услуг представителя, подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО "Эксперт Сибирь" к К.А. взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с К.А. в пользу ООО"Эксперт Сибирь" задолженность по кредитному договору №10-133368 от 31.07.2015 года (путем зачета взаимных требований) в размере 35898 рубля 36 копеек (из которых: сумма основного долга 29777 рублей 02 копейки, проценты за пользование кредитом 6121 рубль 34 копейки).

Взыскать с К.А. пользу ООО "Эксперт Сибирь" расходы по оплате государственной пошлины в размере 1590 рублей 60 копеек.

Взыскать с К.А. пользу ООО"Эксперт Сибирь" проценты по ставке 27,5% годовых, рассчитанные на сумму основного долга –29 777 рублей02 копейки, начиная с 01 сентября 2021 г. до дня возврата суммы займа.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО "Эксперт Сибирь" к К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.

ООО "Эксперт Сибирь" возвратить излишне уплаченную по платежному поручению от 29.03.2022г. № государственную пошлину за подачу искового заявления в суд в сумме 1750 рублей 57 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд, через Харабалинский районный суд Астраханской области ответчиком в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей 20 июня 2022 года.

.

.

Председательствующий И.В. Елизарова

.