Дело № 2-320/2025
УИД 11RS0009-01-2025-000019-16
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Черниковой О.В.,
при секретаре судебного заседания Фикс Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Емве Республики Коми 16 апреля 2025 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 15 505,39 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., с наследников ФИО1
В обоснование указано, что 26 ноября 2007 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен договор об использовании карты <№> с первоначальным лимитом в размере 25 000 руб. под 55, 72 % годовых. После смерти 13 сентября 2023 года заемщика ФИО1 задолженность по договору наследниками не погашена и составляет 15 505, 39 руб. В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследник отвечает по долгам наследодателя.
Определением суда от 13 января 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «ЭОС», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».
Определением суда от 23 января 2025 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО2, наследник ФИО1
Заочным решением Княжпогостского районного суда Республики Коми от 12 февраля 2025 года по гражданскому делу <№> с ФИО2 в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» взысканы задолженность по договору об использовании кредитной карты <№>, заключенному 26 ноября 2007 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 в размере 15 505,39 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего 19 505,39 руб.
Определением суда от 12 марта 2025 года заочное решение Княжпогостского районного суда Республики Коми от 12 февраля 2025 года по гражданскому делу <№> по иску ООО ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отменено, производство по делу возобновлено.
Истец - ООО ПКО «Феникс», надлежащим образом уведомленное о месте, времени и дате рассмотрения дела посредством размещения информации 17 марта 2025 года на официальном сайте суда, направления судебного извещения на адрес указанный в исковом заявлении: <адрес>, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик - ФИО2, надлежащим образом уведомленный о месте, времени и дате рассмотрения дела посредством размещения информации 17 марта 2025 года на официальном сайте суда, направления судебного извещения по адресу места жительства: <адрес>, смс - сообщения, участия в судебном заседании не принял, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, в связи с нахождением на работе вахтовым методом за пределами Республики Коми, указал на пропуск истцом срока исковой давности, о чем в материалах дела имеется телефонограмма.
Третьи лица - ООО «ЭОС», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», надлежащим образом уведомлённые о месте, времени и дате рассмотрения дела, не обеспечили явку в судебное заседание своих представителей.
Суд на основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся сторон и третьих лиц.
Суд, исследовав материалы дела, оценив их, находит иск не подлежащим удовлетворению на основании следующего.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.
Согласно частям 1 и 4 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании статьей 810, 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статье 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.
В силу статьи 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ (часть 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ).
В силу статьей 819, 850 Гражданского кодекса РФ, Положения Центрального Банка Российской Федерации «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24.12.2004 № 266-П выдача карты означает предоставление кредита.
Из материалов дела следует, что 26 ноября 2007 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен договор об использовании карты <№> с первоначальным лимитом в размере 25 000 руб. под 55, 72 % годовых, со страхованием – 66, 26 % годовых, с минимальным ежемесячным платежом в размере 1 250 руб., тип кредита – Р25С, дата начала каждого платежного периода 1 число каждого месяца, рекомендованный срок уплаты минимального платежа не позднее чем за 10 дней до окончания платёжного периода, штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по договору начисляется с 31 и более дней возникновения просрочки оплаты ежемесячного платежа и составляет 800 руб. В договоре указаны дата рождения заемщика, его паспортные данные, адрес проживания, телефон.
17 декабря 2007 года ФИО1 произвел активацию кредитной карты Банка, таким образом, выразил свою волю на заключение договора именно с Условиями договора об использовании карты, брошюрой «Карта Хоум Кредит» и тарифами банка.
Из представленных истцом выписки по счету и расчетом задолженности по договору <№> от 26 ноября 2007 года, следует, что ответчик в счет возврата суммы долга внес 29 733,10, а именно: 25.12.2007 – 3 000 руб., 02.01.2008 – 2 000 руб., 24.01.2008 – 1 250 руб., 25.03.2008 – 4 000 руб., 04.04.2011 – 6 954, 18 руб., 21.07.2011 – 6 401, 91 руб., 10.08.2011 – 6 127, 01 руб.
Таким образом, свои обязательства по договору Банк выполнил надлежащим образом, осуществлял кредитование от своего имени и за свой счет, однако ФИО1 допускал просрочку по оплате минимального платежа, с сентября 2011 года обязательства по возврату кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами не исполняются.
01 июня 2012 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требований <№>, по которому права требования в отношении ФИО1 по кредитному договору <№> уступлено ООО «ЭОС». Информации о заключении указанного договора уступки подтверждена ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» письмом от 17 января 2025 года.
23 сентября 2022 года между ООО «ЭОС» и ООО ПКО «Феникс» заключен договор уступки прав требований <№>, по которому права требования в отношении ФИО1 по кредитному договору <№> уступлено ООО ПКО «Феникс».
Как следует из пункта 4 раздела 6 Условий договора об использовании карты банк вправе полностью или частично уступит свои права и обязанностям по договору любому третьему лицу, а также передать свои права по кредиту в форме овердрафта и (или) договору в залог или обременять указанные права любым иным образом без дополнительного согласия заемщика.
Таким образом, ФИО1. заключив договор об использовании карты, согласился с его условиями, дал согласие на уступку прав (требований) по договору займа.
13 сентября 2023 года ФИО1 умер.
Согласно части 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитных соглашений, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика.
Такое обязательство смертью должника на основании части 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 Гражданского кодекса РФ), переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства и наследник становится должником и несет обязанности по их исполнению в соответствии с условиями договора в пределах стоимости наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно наследственному делу <№>, <данные изъяты>, ответчик ФИО2 принял наследство умершего ФИО1. состоящего из жилого помещения, денежных вкладов. Свидетельства о праве на наследство по закону выданы наследнику ФИО2 19 марта 2024 года.
Таким образом, обязательства умершего ФИО1 по исполнению кредитных обязательств перешли по наследству наследнику ФИО2 в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества на дату смерти наследодателя.
Ответчик ФИО3 в заявлении об отмене заочного решения суда от 12 февраля 2025 года указал на пропуск истцом срока исковой давности на момент обращения к мировому судье c заявлением о выдаче судебного приказа, предусмотренного статьей 196 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем, просит в иске отказать. Копия указанного заявления ответчика направлена на электронный адрес истца ООО «ПКО «Феникс» (<адрес>) 04 марта 2025 года.
Исковая давность, по которой признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, установлена статьей 195 Гражданского кодекса РФ. В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Частью 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу положений статьи 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно разделу 1 Общих условий договора об использовании карты минимальный платеж представляет собой сумму денежных средств, подлежащую обязательной уплате Клиентом Банку каждый платежный период при наличии задолженности по карте. Платёжный период составляет 20 календарных дней, исчисляемых со следующего дня после окончания расчетного периода. Расчетный период составляет один месяц и начинается с числа месяца, указанного в индивидуальных условиях по карте, за исключением первого расчетного периода, который начинается с момента активации карты.
При наличии задолженности по карте Клиент обязан каждый платёжный период уплачивать минимальный платёж, размер которого определяется как сумма следующих составляющих компонентов задолженности: просроченная задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; просроченная задолженность по возврату части сумму кредита; неустойка за просрочки оплаты минимального платежа, проценты за пользование кредитом, комиссии, иные платежи (пункт 3 Общих условий).
Из вышеуказанных условий, предложенных Банком и принятых ответчиком, усматривается, что стороны при заключении кредитного договора не только согласовали ежемесячное погашение основного долга (в размере минимального платежа), процентов и комиссий за пользование кредитом за предыдущий расчетный период, но и ежемесячное погашение просроченной задолженности и штрафных санкций в полном объеме в течение 20 календарных дней, следующих за расчетным периодом, который подлежит исчислению с 18 декабря 2007 года, с даты активации карты.
Из расчета задолженности по договору и выписки по счету следует, что последний платеж ответчиком был внесен 10 августа 2011 года, в последующем ежемесячные платежи не вносились. Таким образом, для последнего платежа по кредитному договору срок исковой давности подлежит исчислению с 18 сентября 2011 года, и заканчивается 19 сентября 2014 года.
Срок исковой давности истцом был пропущен на момент обращения (13 февраля 2020 года) к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору <№> от 26 ноября 2007 года. Судебный приказ мирового судьи <данные изъяты> от 28 февраля 2020 года по гражданскому делу <№> о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <№> от 26 ноября 2007 года по состоянию на 28 января 2020 года в размере 15 505, 39 руб., отменен определением того же мирового судьи от 16 марта 2020 года.
С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 14 декабря 2024 года.
При установленных обстоятельствах, в удовлетворении иска следует отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности по настоящему делу.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору об использовании кредитной карты <№>, заключенному 26 ноября 2007 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1, в размере 15 505, 39 руб., из них: основной долг – 12 505, 39 руб., штраф – 3 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб., а всего 19 505, 39 руб., отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его вынесения в полном объеме.
Председательствующий судья О.В. Черникова
Мотивированное решение изготовлено 21 апреля 2025 года.