УИД 61RS0008-01-2025-006251-08

Дело № 2-450/2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2026 года г.Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Довлекаевой О.В.,

при секретаре судебного заседания Октысюк А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону к ФИО1 об освобождении земельного участка в связи с прекращением договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 об освобождении земельного участка в связи с прекращением договора аренды.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что между Департаментом имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону и ФИО1 заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, площадью 20 кв.м., с кадастровым номером №, имеющий адресный ориентир: <адрес>, предоставленного для эксплуатации размещения временного металлического гаража, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. По окончании срока действия договора ответчик продолжал пользоваться данным земельным участком.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено уведомление о прекращении договора аренды земельного участка с указанием на необходимость освобождения земельного участка сроком до ДД.ММ.ГГГГ и передаче его Департаменту не хуже первоначального.

ДД.ММ.ГГГГ в Департамент поступило обращение ФИО1 об освобождении земельного участка с подписанным актом приема-передачи, в котором он самостоятельно указал дату – ДД.ММ.ГГГГ. Однако актом обследования указанного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что земельный участок свободен от строений, на земельном участке расположено бетонное основание.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщено о необходимости освобождения земельного участка от бетонного основания для прекращения начисления арендной платы на основании п. 8.6 договора аренды.

При повторном обследовании ДД.ММ.ГГГГ данного земельного участка установлено, что на нем расположен бетонное основание.

Учитывая изложенное, истец просит суд обязать ФИО1 в течение 15 дней с момента вступления решения в законную силу решения суда освободить земельный участок площадью 20 кв.м., с кадастровым номером 61:44:0072703:62, имеющий адресный ориентир: <адрес>, от бетонного основания, а также передать свободный земельный участок по акту приема-передачи Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону.

Представитель истца Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В адрес суда поступило ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, путем направления судебной повестки почтовой связью.

По правилам ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из положений ст. ст. 304, 305 ГК РФ и разъяснений, данных в пунктах 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушение своего права.

Согласно п.1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В силу п.2 ст. 610 ГК РФ, если договор аренды считается заключенным на неопределенный срок, то каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора аренды, предупредив об этом другую сторону за три месяца.

На основании п.1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В судебном заседании установлено, что между Департаментом имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №, имеющего адресный ориентир: <адрес>, общей площадью 20 кв.м, для эксплуатации размещения временного металлического гаража, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, отношения между ФИО1 и Департаментом имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону, связанные с арендой указанного земельного участка регулировались в соответствии с условиями договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №.

Договор аренды между сторонами после его истечения не заключался. ФИО1 продолжал пользоваться спорным земельным участком.

Департамент в порядке ст. 610 ГК РФ реализовав свое право на отказ от договора, направил в адрес ФИО1 уведомление от ДД.ММ.ГГГГ N №-УП о прекращении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № с указанием на необходимость освобождения земельного участка в срок до ДД.ММ.ГГГГ и передачи его арендодателю в состоянии не хуже первоначального.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону поступило обращение ФИО1 об освобождении земельного участка с подписанным им актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № Департаментом имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону установлено, что земельный участок с кадастровым номером 61:44:0072703:62 свободен от строений, на земельном участке расположено бетонное основание.

По результатам обращения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Департаментом имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону в его адрес направлено письмо исх. № № о необходимости освобождения земельного участка от бетонного основания для прекращения начисления арендной платы в соответствии с пунктом 8.6 договора аренды, в соответствии с которым после окончания срока действия договора и при отсутствии решения о его пролонгации, а также при прекращении договора, арендатор обязан передать земельный участок арендодателю в состоянии и качестве, не хуже первоначального по акту приема-передачи.

Согласно акту обследования земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону на земельном участке с кадастровым номером № расположено бетонное основание. Данное обстоятельство подтверждается фотоснимками, выполненными сотрудниками департамента при проведении обследования земельного участка.

Анализ указанных обстоятельств и приведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что договор аренды прекращен истцом с соблюдением правил, установленных ст. 610 ГК РФ.

Законные основания для правомерного пользования спорным имуществом отсутствуют, арендатор добровольно не возвратил объект аренды после истечения срока договора, в том числе после направления в его адрес ответа на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости освобождения земельного участка от бетонного основания, а так же при направлении ему иска с требованием об освобождении земельного участка, неисполненным ответчиком, поведение которого следует расценивать как отказ от добровольного возврата арендуемого имущества по требованию истца.

При указанных обстоятельствах суд возлагает на ответчика обязанность по освобождению земельного участка, имеющий адресный ориентир: <адрес>.

Поскольку договор аренды земельного прекращен, в силу п. 1 ст. 622 ГК Российской Федерации ФИО1 обязан возвратить земельный участок Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону свободным.

При подаче иска истец освобожден от уплаты государственной пошлины, которая в соответствии со ст. 103 ГПК РФ взыскивается с ответчика в доход местного бюджета пропорционально размеру удовлетворенных требований.

По правилам ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ госпошлина от суммы, взысканной с ответчика, составит 3000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по Ростовской области в Советском районе г. Ростова-на-Дону) об освобождении земельного участка в связи с прекращением договора аренды – удовлетворить.

Обязать ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по Ростовской области в Советском районе г. Ростова-на-Дону) в течение 15 дней с момента вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок площадью 20 кв.м., с кадастровым номером №, имеющий адресный ориентир: <адрес>, от бетонного основания, а также передать свободный земельный участок по акту приема-передачи Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по Ростовской области в Советском районе г. Ростова-на-Дону) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Довлекаева

Мотивированное решение изготовлено 23 января 2026 года.