УИД №74RS0046-01-2023-002029-21
Дело №2-2046/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 октября 2023 года город Озерск
Озерский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Медведевой И.С.
при секретаре Потаповой Е.Р.
с участием истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, представителя истцов ФИО10, представителей ответчика ФИО11, ФИО12, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО13, ФИО5, ФИО14, ФИО15, ФИО6, ФИО7, ФИО16, ФИО8, ФИО9, ФИО17 к садоводческому некоммерческому товариществу «Южное» о признании ничтожным общего собрания членов товарищества от 04 июня 2023 года
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО14, ФИО15, ФИО6, ФИО7, ФИО16, ФИО8, ФИО9, ФИО17 обратились в суд с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу «Южное» (далее по тексту – СНТ «Южное», ответчик) о признании ничтожным решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ года (том 1 л.д. 5-6, л.д.30-32).
В обоснование исковых требований указали, что являются собственниками (правообладателями) земельных участков, расположенных в СНТ «Южное» и членами товарищества (часть истцов). ДД.ММ.ГГГГ года в СНТ «Южное» было проведено общее собрание членов товарищества, с принятыми на нем решениями истцы не согласны, считают, что отсутствовал кворум.
В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 исковые требования поддержали, высказали несогласие с решением собрания по вопросам утверждения приходно-расходной сметы на 2023 год, о сокращении должности сторожа. Указали на отсутствие кворума, на то, что, начиная с 5 вопроса, собравшиеся участники, в том числе и истцы, покинули собрание, участия в последующем голосовании не принимали.
Истцы ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 в судебное заседание не явились, извещены (том 1 л.д.230, л.д. 232-233, л.д.234).
Представитель истцов ФИО10 (допущенный к участию в деле по устному ходатайству) доводы иска поддержал, представил письменные пояснения (том 2 л.д. 3-4).
Представитель ответчика СНТ «Южное» - председатель ФИО12 в судебном заседании против исковых требований возражала. Пояснила, что за две недели до собрания члены СНТ и правообладатели земельных участков были проинформированы о проведении ДД.ММ.ГГГГ года собрания путем размещения объявления в средствах массовой информации, а также на информационном стенде в товариществе, в сети «Интернет» в группе садоводов. Прибывшие на собрание регистрировались в специальных списках, ставили свои подписи, членам СНТ выдавались для голосования синие карточки. Перед началом голосования был произведен подсчет участников, кворум был, после чего началось голосование по вопросам, указанным в повестке. Все лица в голосовании участвовали, высказывали свое мнение по всем вопросам повестки.
Представитель ответчика ФИО11 (полномочия в доверенности том 1 л.д. 147) в судебном заседании доводы ФИО12 поддержал, в исковых требованиях просил отказать, так как кворум был. Со слов представителя, в товариществе <> члена, зарегистрировались и принимали участие в собрании 57 человек, то есть, более половины. Никто из участвующих в собрании о своем уходе не извещал, все принимали участие и голосовали. Поставил под сомнение как доказательство отсутствия кворума видеозапись собрания, поскольку запись произведена не в полном объеме, зафиксированы лишь части проведения собрания, что не позволяет однозначно определить количество лиц, участвующих в голосовании.
Заслушав стороны, исследовав видеозаписи собрания, допросив свидетелей ФИО54 и ФИО55., исследовав материалы гражданского дела, суд отказывает в исковых требованиях, по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).
В соответствии с ч. 2 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.
Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения (ч. 3 ст. 181.4 ГК РФ).
Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (ч. 4 ст. 181.4 ГК РФ).
Согласно ч. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
В соответствии со ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:
1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;
2) принято при отсутствии необходимого кворума;
3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;
4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
В соответствии с п. 108 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно пункту 2 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 ГК РФ).
К нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ).
По смыслу пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ новое решение собрания, подтверждающее решение предыдущего собрания, может по содержанию быть аналогичным предыдущему решению либо содержать исключительно формальное указание на подтверждение ранее принятого решения.
Решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).
К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.
Если лицо, которое могло повлиять на принятие решения, влекущего для такого лица неблагоприятные последствия, обратилось с иском о признании решения недействительным по основаниям, связанным с порядком его принятия, то в случае подтверждения оспариваемого решения по правилам пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ, заявленный иск удовлетворению не подлежит (п. 109 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ).
Согласно ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" правление товарищества обязано обеспечить возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества, в том числе с проектом приходно-расходной сметы, в случае, если повестка общего собрания членов товарищества предусматривает вопрос об утверждении приходно-расходной сметы товарищества. В случае нарушения срока, предусмотренного настоящей частью, рассмотрение указанных проектов документов и иных материалов на общем собрании членов товарищества не допускается.
Для членов товарищества, а также для всех не являющихся его членами правообладателей земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, должен быть обеспечен свободный доступ к месту проведения общего собрания членов товарищества (ст. 18 вышеуказанного закона).
Материалами дела установлено, что 28 декабря 2002 года зарегистрировано юридическое лицо – садоводческое некоммерческое товарищество «Южное», председателем которого с 07 июля 2021 года по настоящее время является ФИО12 (том 1 л.д.165-171).
В соответствии с п. 7.1 Устава СНТ «Южное», органами управления товариществом являются общее собрание его членов или собрание уполномоченных, правление товарищества, председатель его правления (том 1 л.д. 172-181).
К компетенции общего собрания относятся, в том числе, вопросы приема и исключения из членов товарищества, определение количественного состава правления, избрание членов правления и досрочное прекращение их полномочий, избрание председателя и досрочное прекращение его полномочий, избрание членов ревизионной комиссии и досрочное прекращение их полномочий, утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятии решений о ее исполнении.
В соответствии с п. 7.4 Устава, уведомление членов товарищества о проведении общего собрания проводится, в том числе, с размещением объявлений на информационных щитах товарищества за две недели до собрания с указанием повестки собрания.
Общее собрание правомочно, если на нем присутствует более чем 50% членов товарищества (не менее 50% уполномоченных).
ДД.ММ.ГГГГ года проведено общее собрание членов СНТ «Южное», оформленное протоколом № (том 1 л.д. 187-195).
Уведомление лиц о проведении собрания за две недели путем размещения объявлений в средствах массовой информации и на информационном стенде товарищества истцами не оспаривается, подтверждается материалами дела (том 1 л.д. 186, л.д. 201-211).
Согласно повестке, начало регистрации участников собрания ДД.ММ.ГГГГ года в 10 часов 30 минут, место проведения – около здания правления СНТ «Южное».
На повестку собрания поставлены следующие вопросы:
1. Выборы председательствующего, секретаря собрания и счетной комиссии.
2. Утверждение отчета ревизионной комиссии,
3. Утверждение отчета председателя за 2022-2023 г.г.
4. Утверждение положения об оплате труда, положения внутреннем трудовом распорядке.
5. Утверждение размера, сроков и условий уплаты членских, целевых взносов и компенсации за потребленную электроэнергию.
6. Утверждение приходно-расходной сметы на 2023 г.
7. Переизбрание председателя, членов правления, ревизионной комиссии.
Собранием приняты решения:
1) по первому вопросу - выборы председательствующего, секретаря собрания, счетной комиссии: голосовало 92 участника, итог – избрать председателем общего собрания ФИО50 секретарем ФИО51 лицами, ведущими подсчет голосов – ФИО52 и ФИО53
2) по второму вопросу – отчет ревизионной комиссии: голосовали только члены товарищества, за – 5, против – 50, воздержались – 2. Итог – отчет не утверждать.
3) по третьему вопросу – утверждение отчета председателя за 2022-2023 г.г.: голосовали только члены товарищества, за – 50, против 3, воздержались – 4. Итог - утвердить отчет, работу председателя признать удовлетворительной.
4) по четвертому вопросу – утверждение положения об оплате труда, положения о внутреннем трудовом распорядке: голосовали только члены СНТ, за – 56, против 1, итог: утвердить положения.
5) по пятому вопросу – утверждение размера, сроков и условий уплаты членских взносов, целевых взносов и компенсации за потребленную электроэнергию: голосовало 90 участников, против – 2, итог: утвердить размеры взносов.
6) по шестому вопросу – утверждение приходно-расходной сметы на 2023 г.: голосовало 92 участника, за - 26, против - 44, воздержалось 22, итог- выплату сторожу не производить. Также принято решение должность сторожа сократить, освобожденные средства направить в резерв.
7) по седьмому вопросу – переизбрание председателя, членов правления, ревизионной комиссии: голосовали только члены товарищества, за – 57, итог – избрать председателем ФИО12, членами правления ФИО56., ФИО57 ФИО58., ФИО59., избрать ревизионную комиссию в составе ФИО60 ФИО61 ФИО62.
В соответствии со списком членов СНТ «Южное» в товариществе всего <> члена (том 1 л.д. 183-184).
Со слов представителя ответчика, и данное обстоятельство истцами и их представителем не отрицалось, регистрация участников собрания осуществлялись по спискам, в которых прибывшие ставили свои подписи (том 1 л.д. 196-199)
В материалы дела представлено четыре списка участников очередного собрания членов СНТ «Южное»:
-в первом списке подписи 27 членов, имеется отметка, что за ФИО18 голосовали по доверенности (том 1 л.д. 196),
-во втором – 30 членов СНТ (том 1 л.д.197),
-в третьем – 10 правообладателей СНТ (том 1 л.д. 198),
-в четвертом – 25 правообладателей СНТ (том 1 л.д.199).
Также представлена доверенность на участие в голосовании от имени ФИО63. на предоставление интересов ФИО64 (том 1 л.д. 200).
Таким образом, зарегистрировалось 57 членов СНТ «Южное» (27 + 30), 35 правообладателей земельных участков (10 + 25), общее количество участвующих в собрании – 92 (57 + 35).
Среди зарегистрировавшихся членов СНТ (57 человек) истцами по делу являются ФИО2 (список 1, позиция 13), ФИО65 по доверенности за свою мать – ФИО15 (список 1, позиция 21), ФИО7 (список 2, позиция 32), ФИО3 (список 2, позиция 38), ФИО5 (список 2, позиция 44), ФИО4 (список 2, позиция 50).
ФИО14 была зарегистрирована как правообладатель (лист 1, позиция 6).
Тем самым, из числа истцов по делу не были зарегистрированы для участия в общем собрании ни в качестве членов, ни в качестве правообладателей: ФИО6, ФИО16 ФИО8, ФИО9, ФИО17, ФИО1 При этом ФИО16 и ФИО17 не принимали участия в собрании и не присутствовали в месте его проведения, доказательств обратного материалы дела не содержат.
Истец ФИО1 (член СНТ «Южное») лично на собрании не присутствовала, о чем подтвердила в судебном заседании, а ее супруг ФИО10 для участия в собрании не регистрировался, что подтверждается списками, и им не отрицалось.
Из изложенного следует, что на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ года присутствовали, регистрировались для участия и голосовали истцы ФИО2, ФИО66. (по доверенности за мать – ФИО15), ФИО7 ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО14
Истцы полномочия счетной комиссии не оспаривают, утверждая, что по первым 4 вопросам повестки голосовали, далее коллективно возникли разногласия по вопросу утверждения приходно-расходной сметы на 2023 г. (в частности, расходов с оператором по обращению с ТКО), по вопросу необходимости сохранения должности сторожа в товариществе, в связи с чем, участвующие стали массово собрание покидать, дальнейшие решения по вопросам принимались в отсутствие кворума.
Как установлено, это обстоятельство истцами не оспаривалось, следует из показаний свидетелей ФИО67 и ФИО68, подсчет голосов на собрании осуществляли ФИО69 и ФИО70 (члены СНТ), членам СНТ выдавались для голосования карточки синего цвета.
Подсчет кворума: 57 членов присутствовали на собрании, 50% от общего количества (102) составляет 51 (102 : 2). Следовательно, кворум был.
В судебном заседании была просмотрена видеозапись собрания (флеш накопитель том 1 л.д. 21). Из содержания видео следует, что проводиться собрание членов СНТ, присутствует большое количество граждан, территориально рассредоточенных от основного места проведения (стола). Люди поднимают руки, голосуют, передвигаются. Зона съемки ограничена.
Со слов, как истцов, так и ответчиков, общее собрание проводилось не менее 2,5 часов, при этом обозреваемая запись по длительности менее этого времени, о чем подтвердил представитель истцов ФИО10, запись прерывалась, продолжительность всего собрания не зафиксирована. Также видеозапись не содержит доказательств, что кто–либо из участников заявляет о своем уходе ни в момент собрания, ни после него.
Исходя из изложенного, представленная видеозапись, вопреки доводам ФИО10, однозначно и бесспорно не подтверждает, что истцы и другие участники покинули собрание, не принимали участия в голосовании по всем вопросам, внесенным в повестку, кворум отсутствовал.
Как указано выше, из числа истцов в собрании принимало участие 6 членов и 1 правообладатель, голосование этих лиц принималось во внимание при подсчете голосов. В случае ухода истцов ФИО7, ФИО5, ФИО15, ФИО4 до начала голосования, кворум все равно состоялся: 57 – 4 = 53 при необходимом количестве голосов – 51 (102:2).
Проанализировав представленные в дело доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу о легитимности оспариваемого собрания, все участники товарищества находились в равных условиях, их права на голосование ограничены не были. Факты существенного нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, в суде не подтверждены доказательствами. Принятыми на общем собрании решениями права истцов не нарушены. Таким образом, исковые требования не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении искового заявления ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО19, ФИО14, ФИО15, ФИО6 ФИО7, ФИО16, ФИО8, ФИО9, ФИО17 к садоводческому некоммерческому товариществу «Южное» о признании ничтожным общего собрания членов товарищества от 04 июня 2023 года - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Озёрский городской суд Челябинской области.
Мотивированное решение по делу изготовлено 11 октября 2023 года.
Председательствующий И.С. Медведева