4

Дело № 2-3496/2022

42RS0009-01-2022-005288-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Казаковой И.А.

при секретаре Бушуевой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

12 августа 2022 года

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управление жилищных компаний «Киселевское» о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ООО «Управление жилищных компаний «Киселевское» о возмещении убытков, причиненных затоплением.

Требования мотивируют тем, что ФИО1, ФИО2 и ФИО3 являются долевыми собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: .... Каждому из них принадлежит ... доля в праве собственности на указанное жилое помещение, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Многоквартирный жилой дом, в котором расположена указанная квартира, обслуживает управляющая организация ООО «Управление жилищных компаний «Киселевское».

**.**.****г. в ... по адресу: ..., произошел порыв в отопительной системе в месте соединения батареи отопления с муфтой, вследствие чего произошло затопление горячей водой нижерасположенной ..., которой при этом были причинены следующие повреждения: в спальне и зале потолок по всему периметру покрыт ржавыми пятнами, обои по всему периметру намокли и вздулись, ламинат на всей площади вздулся, дверь и дверная коробка между спальней и залом деформированы; в коридоре и на кухне обои по всему периметру намокли, ламинат вздулся.

Факт затопления, его причина и наличие убытков в виде повреждений жилого помещения подтверждаются актом ООО «Управление жилищных компаний «Киселевское» от **.**.****г. Для определения размера причиненного ущерба собственники квартиры обратились в специализированную строительную организацию ООО «...», согласно справки-расчета которой сметная стоимость восстановительного ремонта жилого помещения, пострадавшего от затопления, составляет ... рублей.

Собственниками квартиры в адрес ООО «Управление жилищных компаний «Киселевское» была направлена претензия с требованием добровольно возместить причиненный ущерб, однако ответчик оставил требования без удовлетворения. Претензия была направлена 01.04.2022 по адресу ответчика, указанному в ЕГ"РЮЛ, и 05.05.2022 была возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, претензия считается доставленной ответчику 05.05.2022, так как ответчик уклонился от ее получения в отделении связи, и письмо было возвращено отправителю по истечении срока хранения. Следовательно, десятидневный срок для добровольного удовлетворения претензионных требований истек 16.05.2022г.

Поскольку истцам пришлось претерпеть неблагоприятные последствия, связанные с порчей принадлежащего им имущества и обратиться за судебной защитой своих нарушенных прав - это вызвало бытовые ограничения и стеснение в жизненной ситуации, что повлекло за собой нравственные страдания. Истцы вынуждены тратить свое время для организации восстановительного ремонта, до проведения которого они не могут полноценно пользоваться пострадавшим жилым помещением по назначению, кроме того они не могут приступить к восстановлению жилого помещения до получения денежного возмещения от ответчика. Поскольку ответчик не пожелал возместить причиненный ущерб добровольно, истцы вынуждены тратить время и нести финансовые издержки для урегулирования спора в суде. Причиненный моральный вред каждый из истцов оценивает в 10 000 рублей.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика в пользу истцов, пропорционально их долям в праве собственности материальный ущерб, причиненный затоплением квартиры в сумме 338 879,92 рублей, взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов моральный ущерб, в размере ... рублей.

Протокольным определением от 02.08.2022г.к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Д

В судебное заседание истцы не явились, о дате и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, направили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истцов адвокат Александров Р.Ю., действующий на основании ордера № 2021 от 23.05.2022г., № 2020 от 23.05.2022г., 2019 от 23.05.2022г. в судебном заседании требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом почтовым отправлением по адресу регистрации, сведений о причинах неявки, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, об отложении не заявлено.

Третье лицо, о дате и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, сведений о причинах неявки, ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, об отложении не заявлено.

В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, подлежат применению положения ст. 165.1 ГК РФ.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.

При этом, гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25).

В соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, оно было возвращено по истечении срока хранения отправителю.

С учетом мнения представителя истца и в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, третьего лица, извещенных надлежащим образом. Оснований для отложения не установлено.

Суд, выслушав представителя истцов, изучив письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами (ч.1). При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме (ч. 2.3.). Лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества (ч. 16).

В соответствии с ч. 3 ст. 39 ЖК РФ, правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством РФ.

Согласно п. 6 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 №491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее – Правила № 491) в состав общего имущества включаются внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно п. 11 Правил № 491, содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ.

Пункт 18 Правил № 491 относит к такому содержанию также текущий ремонт, который проводится для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов.

Согласно п. 16 Правил № 491 надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается, в том числе собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 42 Правил № 491, управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

При этом, обеспечение условий проживания в жилищном фонде граждан в соответствии с требованиями правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, обеспечение технического обслуживания и ремонта (текущего и капитального) жилищного фонда в соответствии с действующим законодательством являются основными целями деятельности управляющей компании.

Положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

При этом положениями ст. 1095 ГК РФ установлено, что вред, причиненный вследствие недостатков товаров, работы или услуги, подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу, независимо от их вины.

В силу ст.15Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). По общему правилу, установленному ст.1064Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Реализация такого способа защиты как возмещение ущерба (убытков) предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможно лишь при наличии в совокупности четырех условий: факта причинения истцу вреда, совершения ответчиком противоправных действий (бездействия), причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившим у истца вредом, виной причинителя вреда.

При этом под причинно-следственной связью понимается такая связь явлений, при которой одно из явлений (причина) не только предшествует по времени второму (следствию) - причинению убытков, но и порождает его, влечет его наступление. Для удовлетворения требований о возмещении вреда необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст.123 КонституцииРФ и ст.12ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются общедолевыми собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ... размере ... доли у каждого на основании договора о передаче квартиры в собственность граждан от **.**.****., что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 10-12).

Обслуживание указанного жилого дома осуществляет ООО «Управление жилищных компаний «Киселевское» на основании договора управления многоквартирным домом от 15.05.2015г.

Таким образом, в силу действующего законодательства, на ООО «Управление жилищных компаний «Киселевское», как на организацию, осуществляющую обслуживание многоквартирного дома, возложена обязанность по техническому обслуживанию и ремонту инженерных систем вышеуказанного дома, в том числе его внутридомовой системы отопления.

**.**.****г. в ... по адресу: ..., ..., произошел порыв в отопительной системе в месте соединения батареи отопления с муфтой, вследствие чего произошло затопление горячей водой нижерасположенной ..., которой при этом были причинены следующие повреждения: в спальне и зале потолок по всему периметру покрыт ржавыми пятнами, обои по всему периметру намокли и вздулись, ламинат на всей площади вздулся, дверь и дверная коробка между спальней и залом деформированы; в коридоре и на кухне обои по всему периметру намокли, ламинат вздулся.

Факт затопления, его причина и наличие убытков в виде повреждений жилого помещения подтверждаются актом ООО «Управление жилищных компаний «Киселевское» от **.**.****г.

Согласно акту от **.**.****. затопление жилого помещения, принадлежащего истцам, произошло из ... по причине порыва в отопительной системе, соединение чугунной батареи с муфтой (л.д. 13).

Для определения размера причиненного ущерба собственники квартиры обратились в специализированную строительную организацию ООО «...», согласно справки-расчета которой сметная стоимость восстановительного ремонта жилого помещения, пострадавшего от затопления, составляет ... рублей (л.д. 14).

С учетом результатов независимой оценки ущерба ответчику **.**.**** направлена претензия с требованием добровольно возместить причиненный ущерб, однако ответчик оставил претензионные требования без удовлетворения, почтовое отправление возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Разрешая вопрос о возложении обязанности по возмещению ущерба, причиненного в результате залива помещения, на ответчика ООО «Управление жилищных компаний «Киселевское», суд, с учетом полученных по делу доказательств, исходит из того, что повреждение имущества истцов произошло в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по содержанию инженерных сетей многоквартирного дома.

Согласно п. 1.1 ст. 161 ЖК РФ, надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе о защите прав потребителей.

Согласно ч. 1 ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 11.06.2021) потребитель имеет право на то, чтобы услуга не причиняла вред его имуществу.

В силу ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей», вред, причиненный имуществу потребителя вследствие недостатков услуги, подлежит возмещению исполнителем в полном объеме, независимо от того, состоял он в договорных отношениях с потребителем или нет.

Согласно ч. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с абзацем первым и вторым ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч. 2 ст. 55 ГПК РФ доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 5 ст. 67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Справка о стоимости восстановительного ремонта в жилом помещении по адресу: ..., составленная ООО «...» от 24.03.2022г. является допустимым доказательством по делу, поскольку она содержит необходимые и достаточные сведения о наименовании ремонтных работ, объем и их стоимость, установленных на основании осмотра жилого помещения по адресу: ... акта обследования от 24.02.2022г., справка заверена подписью руководителя и печатью организации. ООО «...», согласно сведений в ЕГРЮЛ осуществляет в качестве видов деятельности строительство жилых и нежилых помещений, разборку и снос зданий, что свидетельствует о наличии в штате организации сотрудников, имеющих специальные познания.

Доказательств, опровергающих выводы о стоимости ремонта, ответчиком суду не представлено, выводы не оспорены, ходатайство о назначении судебной экспертизы от ответчика не поступало.

Согласно разъяснениям Пленума ВС РФ в постановлении от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» при установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Согласно ст. 68 п. 1 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно ст. 150 ч. 2 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам (п. 9 Постановления Пленума ВС РФ № 11 от 24.06.08 г.)

В данном случае со стороны ответчика не представлено суду никаких возражений по поводу заявленных исковых требований, поэтому суд обосновывает свои выводы письменными материалами дела.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, применив изложенные выше нормы материального права в их системной взаимосвязи, исследовав представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что вследствие бездействия ответчика имуществу истцов причинен ущерб.

При таких обстоятельствах, оценивая предоставленные доказательства в совокупности, нормы закона, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов ущерб в сумме 338879,92 руб., т.е. по 112959,97 руб. в пользу каждого.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Истцами заявлено о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 руб. в пользу каждого истца.

Принимая во внимание обстоятельства дела, суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., по 1 000 руб. в пользу каждого из истцов.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Настоящим решением суда с ответчика в пользу истцов взыскана сумма убытков в размере 338879,92 руб., компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., соответственно сумма штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истцов, составляет 170939,96 руб., из расчета: ((338879,92 руб. + 3 000 руб.) х 50% = 170 939,96 руб.), т.е. по 56979,98 рублей в пользу каждого из истцов.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При этом судом учтено, что в соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Принимая во внимание, что истец при подаче иска в соответствии со ст. 333.36 НК РФ и ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом существа постановленного решения, положений ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с Общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищных компаний «Киселевское» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, исчисленная пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного и неимущественного характера в размере 6888,79 руб. (6588,79 руб. +300 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищных компаний «Киселевское» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1, **.**.**** (паспорт ###) ущерб в размере 112 959,97 руб., моральный вред 1000 руб., штраф в размере 56979,98 руб., всего 170939,95 руб. (сто семьдесят тысяч девятьсот тридцать девять руб. 95 коп).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищных компаний «Киселевское» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО2, **.**.**** (паспорт ###) ущерб в размере 112 959,97 руб., моральный вред 1000 руб., штраф в размере 56979,98 руб., всего 170 939,95 руб. (сто семьдесят тысяч девятьсот тридцать девять руб. 95 коп).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищных компаний «Киселевское» (ОГРН <***>, ИНН <***>)в пользу ФИО3, **.**.****. (паспорт ###) ущерб в размере 112 959,97 руб., моральный вред 1000 руб., штраф в размере 56979,98 руб., всего 170 939,95 руб. (сто семьдесят тысяч девятьсот тридцать девять руб. 95 коп).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищных компаний «Киселевское» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 6888,79 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

В мотивированной форме решение изготовлено 16.08.2022 г.

Судья: Казакова И.А.