Решение по делу № 2-9720/2023 от 16.10.2023

Дело № 2-9720/2023

УИД 16RS0042-03-2023-007231-42

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 октября 2023 года город Набережные Челны

Республики Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Вахитовой Е.М,

при секретаре Семёновой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, публичному акционерному обществу «Сбербанк России» об изменении условий кредитного договора, ипотечного договора в части исключения созаемщика,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 об изменении условий кредитного договора в части исключения созаемщика, указав в обоснование, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 и ФИО4 ... заключен договор об ипотеке ....

Данный договор об ипотеке, был заключен в браке, на сегодняшний день стороны официально в браке не состоят, проживают раздельно. Обязанности по оплате ежемесячных платежей согласно графику платежей по ипотечному договору исполняет истец в полном объеме, претензий со стороны ПАО «Сбербанк» не имеется.

Кроме того, ответчиком написана расписка от ..., что в случае получения денежных средств от ФИО3 по договоренности указанной в расписке о разделе совместно нажитого имущества от ..., ответчик обязуется переоформить свою долю в квартире с кадастровым номером ..., расположенной по адресу: ..., ... на истца.

Согласно распискам 3 августа 2021 года ответчиком были получены денежные средства в размере 500 000рублей в счет выплаты компенсации за 1/2 долю в квартире, так же 6 апреля 2021 года ответчиком была написана расписка в получении 500 000 рублей за стоимость ? доли, итого ответчик получил 1 000 000 рублей в счет оплаты за квартиру, согласно расписке ответчик 19 января 2021 года, ответчик добровольно отказался от исполнения своих обязательств по погашению кредитной задолженности, что повлекло для истца исполнение обязанностей в двойном размере. Истец не допускает каких-либо просрочек платежей, производя оплаты в полном объеме, в установленный срок.

Истец ссылается на то, что ПАО «Сбербанк» не возражает против исключения созаемщика из договора об ипотеки ... от ..., однако ответчик уклоняется от подписания, и не исполняет обязанности взятые на себя согласно расписке о разделе совместно нажитого имущества от 19 января 2021 года.

Уточнив исковые требования, истец просит исключить ФИО4 из кредитного договора ... от ... и договора об ипотеке ... от ... как созаемщика.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уполномочил представлять интересы представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, уполномочила представлять интересы представителя.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в иске отказать.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, представил возражение на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, выслушав судебные прения, суд приходит к следующему.

Согласно частям 1 - 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора...при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно пп. 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают...1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно статье 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Материалами дела установлено, что ... между сторонами был заключен брак, который расторгнут ....

... между ООО «СОВРЕМЕННОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО» и ФИО3, ФИО4 заключен договор ... участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

... между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3, ФИО4 заключен кредитный договор ... на сумму 1 290 000 рублей на срок 60 месяцев с процентной ставкой 9,9 % годовых.

... между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3, ФИО4 заключен договор ипотеки ..., предмет договора является передача залогодателем в залог залогодержателю, принадлежащего залогодателю на праве общей совместной собственности недвижимого имущества. Предмет залога – квартира, расположенная по адресу: ....

ФИО3 обратился в банк с требованием об изменении условий кредитного договора, выводе созаемщика ФИО4 из состава заемщиков, банк предоставил согласие.

Согласно выписке из ЕГРН, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... зарегистрировано за ФИО3, ФИО4 в общую совместную собственность.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО3 ссылается на то, что созаемщик ФИО4 обязательства по кредитному договору не исполняет, приобретенным имуществом не пользуется, и данные обстоятельства истец считает основанием для изменения состава участников заемного обязательства по основаниям, установленным статьями 450 и 451 Гражданского кодекса Российской Федерации; обязательства созаемщика ФИО4 фактически перешли к созаемщику ФИО3, которые он исполняет надлежащим образом.

Приведенные положения законодательства, предусматривают исчерпывающий перечень оснований прекращения обязательств, предусмотренный статьей 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, в который не входит заявленное истцом основание.

Реализуя указанные принципы гражданского права, ФИО3 и ФИО4 приняли решение о вступлении в гражданско-правовые отношения с банком, имея намерение на заключение кредитного договора, для чего подали в банк соответствующие анкеты.

Банк, рассмотрев документы, представленные созаемщиками, в том числе, анкеты на получение ипотечного кредита, оценив их уровень дохода для исполнения обязательств по погашению кредита, принял решение о заключении кредитного договора. По условиям кредитного договора заемщики приняли на себя солидарное обязательство по возврату кредита и уплате процентов, а также по исполнению иных обязанностей, установленных кредитным договором (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, созаемщики добровольно заключили кредитный договор с банком, действуя по своей воле и в своем интересе. При этом личность заемщиков имеет для банка-кредитора существенное значение, так как кредит предоставляется лицам, удовлетворяющим требованиям банка, предъявляемым к заемщикам, в том числе, в части их способности исполнять принятые на себя денежные обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации в обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ПАО «Сбербанк России» в письменном отзыве на настоящее исковое заявление указывает, что возражает против удовлетворения исковых требований.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений.

Каких-либо относимых и допустимых доказательств того, что солидарный созаемщик ФИО4 может быть освобождена от исполнения обязательств по кредитному договору, материалы дела не содержат.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этой связи не имеет правового значения кто именно из со заемщиков исполняет обязанности по кредитному договору, а исполнение обязанностей одним из созаемщиков не создает условий и оснований для одностороннего отказа другого созаемщика от исполнения договора. То же самое справедливо и в отношении доводов о том, что один из созаемщиков не пользуется приобретенным на кредитные средства имуществом и/или не является его собственником.

Таким образом, исключение из кредитного обязательства одного из созаемщиков без каких-либо на то оснований нарушает имущественные права банка, как кредитора, и лишает его прав, установленных законом и кредитным договором, на получения исполнения от солидарного созаемщика.

Доводы ФИО3 о том, что ФИО4, являясь созаемщиком, обязательства по кредитному договору не выполняет, приобретенным на кредитные денежные средства имуществом не пользуется не является основанием для внесения изменений в оспариваемый договор и исключения ФИО4 из числа созаемщиков, если кредитор возражает против внесения таких изменений.

Указанные истцом обстоятельства не являются основанием для изменения кредитного и залогового договора с банком по требованию одной стороны договора в части исключения из солидарных заемщиков ФИО4

Таким образом, суд приходит к выводу о том, заявленные ФИО3 требования об исключении ФИО4 из числа созаемщиков по кредитному договору не подлежат удовлетворению, поскольку из положений кредитного договора следует, что ФИО3 и ФИО4 являются созаемщиками по кредитному договору и на условиях солидарной ответственности обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4, публичному акционерному обществу «Сбербанк России» об исключении из кредитного договора ... от ..., договора об ипотеке ... от ... ФИО4 как созаемщика, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Набережночелнинский городской суд.

Судья: подпись Е.М.Вахитова