УИД 47RS0006-01-2023-003624-68
Дело № 1-426/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Гатчина 27 декабря 2023 года
Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Шаманиной А.В.,
при секретаре Епифановой Е.И.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника Гатчинского городского прокурора Икоевой Н.Ю.,
подсудимого ФИО1,
защитника подсудимого адвоката Юнга С.С., представившего удостоверение № 1338 и ордер № 961649 от 3 июля 2023 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого
23 сентября 2019 года приговором Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года;
22 июня 2020 года приговором Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга по ст. 264.1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев 20 дней с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года с отбыванием наказания в колонии-поселении; наказание в виде лишения свободы отбыто 24 февраля 2021 года;
5 августа 2021 года приговором Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга по ст. 264.1 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ с присоединением неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден из мест лишения свободы 22 апреля 2022 года по отбытии срока наказания; по состоянию на 27 декабря 2023 года неотбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 1 год 3 месяца 25 дней;
в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, мерой пресечения избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ФИО1, будучи судимым приговором Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 5 августа 2021 года по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года, вступившему в законную силу 17 августа 2021 года, наказание в виде лишения свободы по которому исполнено ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение пунктов 1.3 и 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 40 минут на <адрес> сел за руль автомобиля марки "Фольксваген Пассат" с государственными регистрационными знаками <данные изъяты> 198, запустил двигатель и начал движение.
При движении на указанном автомобиле в 00 часов 01 минуту ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области и в связи с наличием у ФИО1 признаков опьянения (запах алкоголя из полости рта, нарушение речи) он был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 20 минут с применением технического средства измерения алкотектора "PRO-100 combi" с заводским номером 640213, по результатам которого наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составило 1,085мг/л, то есть ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения и его преступные действия были пресечены сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 ранее заявленное в ходе предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при согласии с предъявленным обвинением, поддержал, пояснив, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он с объёмом предъявленного ему обвинения, которое понятно, согласился и осознаёт все правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Гатчинской городской прокуратуры Ленинградской области и сторона защиты возражений против рассмотрения дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не высказали.
Суд, выслушав участников процесса, полагает, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства и постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено подсудимым в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, оно является добровольным, осознанным, заявлено после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке подсудимому разъяснены. Таким образом, условия, предусмотренные ч.ч.1,2 ст.314 УПК РФ, соблюдены и применение особого порядка судопроизводства возможно.
Фактические обстоятельства предъявленного обвинения, с которыми согласился подсудимый ФИО1 обоснованы и подтверждаются собранными по делу доказательствами.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Исследованием личности ФИО1 установлено, что он является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации, холост, детей несовершеннолетнего возраста не имеет, трудоустроен без официального оформления, ранее судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, к административной ответственности не привлекался, имеет хроническое заболевание.
В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие у него хронического заболевания.
Отягчающих его наказание обстоятельств, указанных в ст.63 УК РФ, по делу не установлено.
При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, его семейное положение, влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни его семьи.
С учетом изложенного, руководствуясь принципом индивидуализации уголовной ответственности и наказания, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы. Именно данный вид наказания по мнению суда сможет достичь установленных для него УК РФ целей (его исправление и предупреждение совершения новых преступлений, а также восстановление социальной справедливости), но в пределах, указанных в ч.5 ст.62 УК РФ (при особом порядке судопроизводства).
Законных оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ч.1 ст.62 УК РФ по делу не имеется, а равно не имеется оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к преступлениям небольшой тяжести в силу закона.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью, поведением и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить к ФИО1 положения статьи 64 УК РФ по делу не установлено, стороной защиты таких доказательств в судебном заседании не представлено.
Принимая во внимание характер и обстоятельства совершения ФИО1 преступления, связанного с преступлениями против безопасности движения и эксплуатации транспорта, личность подсудимого, его семейное положение, суд считает необходимым применить к нему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
При этом суд учитывает, что доказательств того, что деятельность связанная с управлением транспортными средствами связана с единственной профессией ФИО1 стороной защиты в судебном заседании не представлено, в материалах дела не содержится.
При принятии решения по делу суд не применяет положения п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ в части конфискации транспортного средства, использованного ФИО1 при совершении настоящего преступления, поскольку указанное транспортное средство принадлежит иному лицу.
Оснований для применения при назначении подсудимому наказания правил ч. 1 ст.73 УК РФ суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, учитывая, что ранее ФИО1 привлекался к уголовной ответственности за аналогичные преступления, после осуждения в августа 2021 года должных выводов не сделал, что указывает на недостаточность исправительного воздействия предыдущего наказания, не усматривает.
Учитывая, что назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга им отбыто ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО1 надлежит определить по правилам ч. 1 ст. 70 и ч. 4 ст. 69 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по совокупности приговоров.
Согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбытия наказания ФИО1 следует назначить колонию – поселение, куда ему надлежит следовать самостоятельно.
Мера пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении должна быть оставлена прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменена.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст.ст.81,82 УПК РФ.
Процессуальные издержки связанные с участием в деле защитника адвоката Юнга С.С. в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 (четыре) года.
На основании ст. 70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами частично в виде 1 (одного) года присоединить неотбытое наказание по приговору Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО1 наказание по совокупности приговоров на срок 1 (один) год лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 5 (пять) лет.
Для отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение ФИО1 надлежит следовать в порядке ст. 75.1 УИК РФ за счет государства самостоятельно.
Разъяснить осужденному ФИО1 обязанность самостоятельно явиться в территориальный орган ФСИН России по адресу: <...> для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.
Зачесть время следования осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами ФИО1 в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы, распространив срок действия дополнительного наказания на время отбывания наказания в виде лишения свободы.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а потом отменить.
Вещественные доказательства по делу бумажный чек прибора алкотектора, диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42,43) - хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки в размере 14 470 (четырнадцать тысяч четыреста семьдесят) рублей, связанные с участием в деле защитника адвоката Юнга С.С. возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Ленинградский областной суд в апелляционном порядке путём подачи в течение 15 суток со дня провозглашения в Гатчинский городской суд жалобы, отвечающей требованиям ст.389.6 УПК РФ, и с изъятиями, указанными в ст.317 УПК РФ.
Осужденный при обжаловании приговора вправе ходатайствовать в тот же срок о личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо поручить свою защиту выбранному защитнику, либо просить суд о назначении ему защитника.
Судья подпись. Копия верна.
Подлинник находится в уголовном деле № 1-426/2023 Гатчинского городского суда Ленинградской области