РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2022 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Самойловой И.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 6131/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «СК «ЖИЛИНДУСТРИЯ» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «СК «ЖИЛИНДУСТРИЯ» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору с 31.12.2021г. по 28.03.2022г. в размере сумма, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходов на юридические услуги в размере сумма, расходов по составлению нотариальной доверенности в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма

Требования истца мотивированы тем, что 06.07.2019г. между сторонами был заключен договор № Мякинино-2.2 (нж)-7/1/34 (0) (АК) участия в долевом жительстве по адресу: адрес, вблизи Мякининской поймы, корпус 2. зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве. Договор был заключен согласно Федерального Закона № 214-ФЗ от 31.12.2004г.

В соответствии с условиями Договора Застройщик принял на себя обязательство своими силами или с привлечением третьих лиц построить многоэтажный жилой дом, корпус №2 по строительному адресу: адрес, вблизи Мякининской поймы, в границах земельного участка с кадастровым номером 50:20:0010112:106 и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать Участнику объект недвижимости, входящего в состав многоквартирного дома, но не ранее полного выполнения участником долевого строительства своих финансовых обязательств по Договору.

В соответствии с условиями Договора передача Участнику долевого строительства объекта долевого строительства и принятие его Участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами Передаточному акту в срок не позднее 30.12.2019г.

Объектом долевого строительства является нежилое помещение (помещение общественного назначения), имеющее индивидуальные характеристики, указанные в п.3.2 Договора. адрес помещения подлежит корректировке в соответствии с данными фактических обмеров органами БТИ после сдачи жилого дома в эксплуатацию. В объекте долевого строительства отделочные и специальные работы не производятся.

В соответствии с условиями договора цена договора составила сумма

Обязанности по оплате Договорной цены выполнены истцом в полном объеме, в сроки и надлежащим образом.

Однако передаточный акт был подписан сторонами только 27.04.2022г.

В связи с чем, Истец направила в адрес ответчика претензию с предложением удовлетворить в добровольном порядке ее законные требования и перечислить неустойку за просрочку исполнения принятых обязательств по Договору.

Данная претензия ответчиком получена, однако была проигнорирована.

До настоящего времени неустойка по Договору в добровольном порядке ответчиком не перечислена.

Застройщик свои обязательства по Договору участия в долевом строительстве не исполнил, Истец вправе требовать выплаты неустойки за просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства, в связи с чем, истец вынуждена обратиться в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности фио, которая в настоящем судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, ссылаясь на то, что ответчик свои обязательства исполнил ненадлежащим образом, действовал недобросовестно, чем нарушил права и законные интересы истца. Исходя из того, что ответчик является крупной и финансово устойчивой компанией, квартира куплена истцом по рыночной стоимости, оплачена в размере 100%, то сумма заявленных исковых требований соразмерна и справедлива.

Представитель ответчика ООО «СК «ЖИЛИНДУСТРИЯ» по доверенности фио в судебное заседание явилась, доводы, изложенные в письменных возражениях на иск, поддержала, с исковыми требованиями истца не согласна, ссылается на то, что нежилое помещение приобреталось истцом для коммерческого использования. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №77-145000-010447-2021 получено 27.10.2021г., однако потребовалось проведение дополнительных работ по внутреннему устройству жилого дома, вводу в эксплуатацию сложного лифтового и инженерного оборудования, в связи с чем, ответчик направил в адрес истца уведомление путем смс-информирования, доказательств уклонения ответчика от передачи истцу объекта долевого строительства истцом не представлено. Передаточный акт был подписан сторонами 27.04.2022г., 17 мая 2022г. по заявлению истца был осуществлен возврат денежных средств в связи с уменьшением общей площади объекта по результатам обмера в размере 51 300,сумма., соответственно стоимость объекта составила сумма Истец также необоснованно произвел расчет неустойки в двойном размере, поскольку по условиям договора объектом долевого строительства является нежилое помещение для коммерческого использования, также истец неправильно применил при расчете ставку рефинансирования, которая на 30.12.2021г. составляла 8,5%, в связи с чем, соразмерной будет являться неустойка за период с 31.12.2021г. по 17.05.2022г. в размере сумма (сумма*138*1/300*8,5%).

В случае удовлетворения судом требований истца, просит уменьшить размер неустойки, отказать во взыскании штрафа, снизить до разумных пределов компенсацию морального вреда, судебные расходы. Просит предоставить отсрочку исполнения решения суда на основании п.1 Постановления Правительства РФ №479 от 26.03.2022г.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению частично в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе, в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ч. 1 ст.12 ФЗ РФ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная ч. 2 данного Федерального закона, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, предусмотренном ГК РФ.

В силу ч. ч. 1-3 ст. 13 ФЗ РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 06.07.2019г. между ООО «СК «ЖИЛИНДУСТРИЯ» и ФИО1 заключен договор № Мякинино-2.2 (нж)-7/1/34 (0) (АК) участия в долевом жительстве по адресу: адрес, вблизи Мякининской поймы, корпус 2.

Согласно п.3.1 Договора Застройщик принял на себя обязательство своими силами или с привлечением третьих лиц построить многоэтажный жилой дом, корпус №2 по строительному адресу: адрес, вблизи Мякининской поймы, в границах земельного участка с кадастровым номером 50:20:0010112:106 и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать Участнику объект недвижимости, входящего в состав многоквартирного дома, но не ранее полного выполнения участником долевого строительства своих финансовых обязательств по Договору.

В соответствии с п.3.2 Договора Объектом долевого строительства является нежилое помещение (назначение – помещение общественного назначения), условный номер 34, этаж расположения – 1, секция – 7, общая проектная площадь – 87,10 кв. м, состоящая из частей нежилого помещения. адрес помещения подлежит корректировке в соответствии с данными фактических обмеров органами БТИ после сдачи жилого дома в эксплуатацию (п.3.3). В объекте долевого строительства отделочные и специальные работы не производятся.

В соответствии с условиями договора цена Договора составила сумма (п.4.1).

Истец обязательства по Договору исполнила в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №04135 от 31.07.2019г.

В соответствии с п.6.1 Договора передача Участнику долевого строительства объекта долевого строительства и принятие его Участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами Передаточному акту, определяется периодом времени - в течение двух календарных месяцев, исчисляемых с 01.01.2021г.

Однако обязательства по Договору не исполнены, передаточный акт был подписан сторонами только 27.04.2022г.

Согласно ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока, обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, предусмотренном ГК РФ.

Из материалов дела и пояснений представителя истца усматривается, что, заключив договор № Мякинино-2.2 (нж)-7/1/34 (0) (АК) участия в долевом жительстве по адресу: адрес, вблизи Мякининской поймы, корпус 2, ФИО1 рассчитывала получить ключи от готового нежилого помещения после его оплаты, окончания строительства, подписания передаточного акта в срок, который определяется периодом времени – не позднее 30.12.2021г., однако объект недвижимости невозможно принять по вине ответчика.

Таким образом, ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства (нежилого помещения).

В соответствии со ст.10 Закона №214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне, предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным Договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В связи с тем, что Застройщик свои обязательства по Договору участия в долевом строительстве не исполнил, истцом с целью досудебного урегулирования 08.06.2022г. направлена в адрес ответчика претензия с требованием выплаты неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, с подтверждением почтового отправления.

Ответчик отказал истцу в выплате неустойки и до настоящего времени добровольно требования не исполнил.

Ответчиком ООО «СК «ЖИЛИНДУСТРИЯ» привлечены денежные средства Истца для строительства объекта недвижимости для его последующей передачи Истцу, Истец является Участником долевого строительства, при этом, за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору об участии в долевом строительстве многоэтажного жилого дома, корпус №2 по строительному адресу: адрес, вблизи Мякининской поймы, а именно, вследствие несвоевременной передачи истцу объекта долевого строительства, отвечает сам застройщик – ООО «СК «ЖИЛИНДУСТРИЯ».

В ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком срока передачи истцу нежилого помещения, в связи с чем, истец вправе требовать от ответчика выплаты неустойки.

Истец представила суду расчет неустойки, рассчитанную за период с 31.12.2021г. по 28.03.2022г. в размере 873 787,сумма. (сумма*88*2*1/300*20%).

Расчет неустойки, представленный Истцом в указанном размере, ответчиком опровергнут. Ответчик полагает, что неустойка за период с 31.12.2021г. по 17.05.2022г. должна составлять сумма (7 395 750,сумма.*138*1/300*8,5%).

Расчеты неустоек, представленные истцом и ответчиком, судом проверены, вместе с тем, суд не может согласиться с расчетом неустойки, представленным истцом в соответствии с положением ч.2 ст.6 ФЗ от 30.12.2004г. № 214-ФЗ, считает его неверным и не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, поскольку при расчете неустойки истцу необходимо было исходить из одинарной ставки, кроме того, истцом также неверно определен период просрочки, а также цена договора.

Согласно передаточного акта от 27.04.2022г. на основании и во исполнение Договора Застройщик передал, а Участник долевого строительства принял объект долевого строительства – нежилое помещение для коммерческого использования (п.1).

17 мая 2022г. по заявлению истца ответчиком был осуществлен возврат денежных средств в связи с уменьшением общей площади объекта по результатам обмера в размере сумма, соответственно стоимость объекта составила сумма Указанное обстоятельство стороной истца в ходе судебного заседания не оспаривалось.

В соответствии с положениями Закона «О защите прав потребителей» и разъяснений Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к правоотношениям, связанным с заключением договора участия в долевом строительстве, положения Закона о защите прав потребителей применяются, если данный договор заключен гражданином в целях использования объекта долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что назначение объекта долевого строительства - нежилое помещение, которое не предполагает приобретение такого недвижимого имущества с намерением использования для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. А сам истец является индивидуальным предпринимателем с основным видом экономической деятельности аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от 27.09.2022г.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика ООО «СК «ЖИЛИНДУСТРИЯ» неустойки, суд, руководствуясь вышеперечисленными нормами права, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. ст. 12,56,67 ГПК РФ, установив, что Застройщиком допущено нарушение срока передачи объекта долевого строительства Участнику долевого строительства, приходит к выводу, что требование истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства заявлено обосновано.

Вместе с тем, вопреки ст.56 ГПК РФ, Истец не представила суду доказательств того, что в связи с неисполнением обязательств Ответчиком, она претерпела существенные негативные последствия, а также доказательства наличия действительного ущерба, причиненного ей изменением сроков передачи объекта (нежилого помещения).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ размер неустойки может быть уменьшен судом, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 ГК РФ Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В данном случае, суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание, что размер неустойки, определенный судом к взысканию, отвечает задачам, установленным законодательством о защите прав потребителей, соответствует характеру спорных правоотношений, учитывая, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательств, учитывая заявление представителя ответчика об уменьшении размера неустойки, а также явное несоответствие требуемой истцом суммы неустойки последствиям нарушения обязательств, оценивая конкретные обстоятельства дела, служащие, по мнению суда, основанием для снижения размера неустойки по Договору до сумма, и не нарушающим баланс интересов сторон.

Одновременно с эти, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика штрафа и компенсации морального вреда, поскольку стороной истца доказательства использования нежилого помещения исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не были представлены.

Соответственно судом к данным правоотношениям не может быть применен закон «О защите прав потребителей».

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом ФИО1 понесены почтовые расходы в размере сумма, указанные расходы суд признает необходимыми, связанными с рассмотрением данного гражданского дела, в связи с чем, они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, данных в п. п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из обстоятельств дела, его категории и сложности, объема выполненной представителем работы, участия представителя истцов в судебном заседании, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца, производившего оплату услуг представителя, согласно представленным документам, расходов на оплату юридических услуг в размере сумма, полагая указанную сумму расходов разумной, соответствующей объему выполненных работ представителем.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 2 вышеуказанного постановления, расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании.

Учитывая, что нотариальная доверенность оформлена не на конкретное судебное заседание, что не исключает возможности использовать ее в других судебных заседаниях, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении расходов на оплату услуг нотариуса в размере сумма

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец в силу закона освобожден от оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета адрес пропорционально удовлетворенным требованиям в размере сумма

Ответчиком заявлено о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, учитывая, что в соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» (далее по тексту — «Постановление Правительства РФ от 26.03.2022г. № 479»), в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 года.

Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (пункт 5 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 г. № 479), которое состоялось 29.03.2022 года.

Таким образом, учитывая положения Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 г. № 479 и Постановление Правительства РФ от 30.09.2022 № 1732, суд считает возможным предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда сроком до 30 нюня 2023 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «СК «ЖИЛИНДУСТРИЯ» о взыскании неустойки - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК «ЖИЛИНДУСТРИЯ» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) неустойку в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Взыскать с ООО «СК «ЖИЛИНДУСТРИЯ» (ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Предоставить ООО «СК «ЖИЛИНДУСТРИЯ» отсрочку исполнения решения суда до 30.06.2023г. на основании п.1 Постановления Правительства РФ №479 от 26 марта 2022г.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Кунцевский районный суд адрес.

Судья И.С. Самойлова