Судья Савокина О.С. дело № 33-9787/2023

№ 34RS0004-01-2023-000539-54

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 31 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Торшиной С.А.

судей Алябьева Д.Н., Самофаловой Л.П.

при секретаре Бураевой Г.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-973/2023 по исковому заявлению Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Новый Дом» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

по апелляционной жалобе Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области в лице представителя ФИО2 на решение Красноармейского районного суда города Волгограда от 19 июня 2023 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Новый Дом» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Заслушав доклад судьи Алябьева Д.Н., выслушав представителя Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области ФИО2, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

Инспекция государственного жилищного надзора Волгоградской области обратилась в суд с иском к ФИО1, ООО «Новый Дом» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме

В обоснование исковых требований истец указал, что на основании решения собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, принятого на общем собрании и оформленного протоколом № 1/20 от 2 декабря 2020 года, изменен способ управления на управляющую компанию и принято решение выбрать организацию ООО «Новый Дом», утверждены условия договора управления.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме <адрес> в г. Волгограде №1/20 от 2 декабря 2020 года, с 25 ноября 2020 года по 2 декабря 2020 года в форме очно-заочного голосования проведено общее собрание собственников помещений, общая площадь жилых и нежилых помещений составляет 3150,10 кв.м., участвовало 62 собственника, обладающих 1833,94 голосов, что составляет 58,22%. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме признано правомочным. Председателем собрания избран его инициатор ФИО1, секретарем Воеводина Л.В. проживающая по адресу: г. Волгоград, <адрес>.

15 ноября 2022 года в адрес истца из ГУМВД РФ по Волгоградской области поступило постановление дознавателя ОД ОП № 8 УМВД России по г. Волгограду № № <...> от 28 июля 2021 года о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству, согласно которому основанием для возбуждения уголовного дела являются материалы процессуальной проверки, содержащие признаки состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ).

В ходе проверки было установлено, что неустановленные лица в неустановленном месте и времени, но не позднее 2 декабря 2020 года, при решении вопроса о выборе управляющей компании ООО «Новый Дом» изготовили протокол внеочередного общего собрания № 1/20 от 2 декабря 2020 года, который впоследствии был направлен в инспекцию государственного жилищного надзора Волгоградской области для решения вопроса о внесении изменений в реестр лицензий на управление многоквартирном домом.

Истец полагает, что протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме <адрес> в г. Волгограде №1/20 от 2 декабря 2020 года сфальсифицирован.

На основании изложенного, просил признать решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме <адрес>, оформленного протоколом общего собрания №1/20 от 2 декабря 2020 года, недействительным.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Инспекция государственного жилищного надзора Волгоградской области в лице представителя ФИО2 оспаривает постановленное судом решение, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные исковые требования, выражая несогласие с выводами суда о пропуске срока исковой давности.

Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте апелляционного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной ж алобе, изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановленного решения.

На основании части 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу статьи 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством очного, в том числе очно-заочного, голосования.

На основании части 3 статьи 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5 и 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме указанных документов лицом, инициировавшим общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, не позднее чем через десять дней после проведения такого собрания. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (часть 1 статьи 46 ЖК РФ).

Статья 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Исходя из положений статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе, в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе, правила о письменной форме протокола.

В силу положений статьи 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно части 1.1 статьи 46 ЖК РФ управляющая организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива в течение пяти дней с момента получения указанных в части 1 настоящей статьи подлинников решений и протокола общего собрания собственников помещений обязаны в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, направить подлинники указанных решений и протокола, в том числе с использованием системы, в орган государственного жилищного надзора для хранения в течение трех лет.

Как следует из материалов дела и установлено судом, с 25 ноября 2020 года по 2 декабря 2020 года в форме очно-заочного голосования было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений МКД жилом доме <адрес> в г. Волгограде, оформленное протоколом №1/20 от 2 декабря 2020 года.

Согласно протоколу №1/20 от 2 декабря 2020 года на внеочередном общем собрании были приняты следующие решения: об избрании председателя и секретаря собрания; определении порядка подсчета голосов, которым обладает каждый собственник или его представитель на общем собрании; избрании способа управления многоквартирным домом; выборе управляющей организации по управлению многоквартирным домом; утверждении условий договора управления многоквартирным домом; утверждении размера платы за содержание и ремонт общего имущества; выборе членов совета многоквартирного дома; выборе председателя из членов совета многоквартирного дома; утверждении срока осуществления полномочий совета многоквартирного дома; принятии решения о наделении председателя совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решения по вопросам, не указанным в части 5 статьи 161.1 ЖК РФ, в том числе, по принятию решения о проведении дополнительных работ; принятии решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения), договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами; принятии решения о включении в плату за содержание жилого помещения расходов на приобретение объема коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, с учетом превышения нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества; утверждении способа уведомления (сообщения) о проведении очередных или внеочередных общих собраниях собственников помещений многоквартирного дома; утверждении способа уведомления собственников помещений о принятых общим собранием решениях и места хранения протокола общего собрания.

Общая площадь жилых и нежилых помещений многоквартирного дома 3150,1 кв. м., из которых общая площадь жилых помещений 2619,7 кв. м., общая площадь нежилых помещений 530,4 кв. м., общее количество жилых помещений (квартир) 70.

Общее собрание собственников многоквартирного дома, как указано в протоколе, созвано по инициативе ФИО1, собственника квартиры <адрес>.

Дата проведения очного собрания 25 ноября 2020 года, время в 18 час. 00 мин., место проведения собрания – возле подъезда № 1 многоквартирного жилого дома <адрес>.

Как указано в протоколе общего собрания, в нем участвовали 62 человека (собственников), обладающие 1833,94 голосов, что составляет 58,22%.

Постановлением дознавателя ОД ОП № 8 УМВД России по г. Волгограду № № <...> от 28 июля 2021 года в отношении неустановленных лиц возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 327 УК РФ.

15 сентября 2021 года прокуратурой Волгоградской области в адрес Инспекции государственного надзора Волгоградской области вынесено представление об устранении нарушений жилищного законодательства о внесений 468 решений изменений в реестр лицензий Волгоградской области об управлении многоквартирными домами, расположенными на территории г.Волгограда, в том числе и в отношении ООО «Новый Дом».

19 октября 2022 года в адрес Инспекции государственного надзора Волгоградской области от начальника управления организации дознания ГУ МВД России по Волгоградской области поступила информация, что по результатам проверки, установлен факт подделки протоколов общих собраний по выбору собственниками помещений в многоквартирном жилом доме <адрес> в г. Волгограде управляющей организации (изменению способа управления) без проведения собраний, в связи с чем по результатам проведенных процессуальных проверок должностными лицами возбуждено уголовное дело.

В рамках рассмотрения настоящего дела, судом были истребованы материалы уголовного дела, а именно протокол допроса в качестве свидетеля ФИО1 от 28 января 2023 года, заключение эксперта № 568 от 2 марта 2023 года.

Согласно выводам заключения эксперта №568 от 2 марта 2023 года, ответить на вопрос в категорической форме, кем ФИО1, ФИО3 или другими лицами выполнены их подписи в протоколе № 1/20 от 2 декабря 2020 года, не представилось возможным.

Истец просил признать недействительным решение общего собрания по основаниям пункта 4 статьи 181.5 ГК РФ, т.к. решение противоречит основам правопорядка и нравственности, указав на наличие нарушений порядка проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, порядка принятия решения о выборе управляющей организации ООО «Новый Дом» по управлению многоквартирным домом, чем были нарушены права собственников вышеуказанного жилого дома.

С учетом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд, установив факт пропуска срока, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Также, исходя из представленных истцом доказательств, суд пришел к выводу, что истцом не представлено доказательств, что цель сделки, права и обязанности, которые стороны стремились определить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей (статья 153 ГК) заведомо противоречили основам правопорядка и нравственности. Все решения, принятые общим собранием, относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, установленной частью 2 статьи 44 ЖК РФ, и не противоречат закону. Кворум общего собрания многоквартирного дома судом проверен и признал правильным.

Данные выводы суда мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.

На основании пункта 1 части 6 статьи 20 ЖК РФ орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлениями о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме либо общим собранием членов товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива с нарушением требований настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 ГПК РФ) начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

В силу части 6 статьи 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований этого Кодекса, в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Приведенное положение (в части срока обращения в суд) по аналогии закона подлежит применению и к требованиям, предъявляемым органами государственного жилищного надзора в порядке реализации полномочий, предоставленных им частью 6 статьи 20 ЖК РФ.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривалось сторонами в суде, жилой многоквартирный дом <адрес> включен в реестр лицензий управляющей компанией ООО «Новый дом» 1 мая 2021 года на основании документов, являющихся предметом проверки ООО «Новый Дом» Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области. Вместе с тем, Инспекцией государственного жилищного надзора Волгоградской области при принятии данного решения не учтены поступившие к ним обращения собственников помещений в многоквартирном доме о подделке подписей в протоколе общего собрания. Доказательств, того, что при направлении Инспекцией обращений собственников помещений в многоквартирном доме о подделке подписей в протоколе общего собрания в органы полиции к получению сведений о результатах их рассмотрения не приняты. Сам факт получения Инспекцией 15 ноября 2022 года постановления о возбуждении уголовного дела от 28 июля 2021 года не свидетельствует о том, что о факте нарушений, допущенных при проведении собрания, истцу стало известно лишь из указанного постановления о возбуждении уголовного дела, при этом с заявлением о признании договора управления многоквартирным домом <адрес> в г.Волгограде недействительным инспекция имела возможность обратиться в суд в течение шести месяцев со дня, когда стало известно о выявленных нарушениях.

Установленный частью 6 статьи 46 ЖК РФ шестимесячный срок по оспариванию решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома <адрес> от 02 декабря 2020 года истек в 2021 году, а пресекательный двухлетний срок истек в декабре 2022 года.

При этом ООО «Новый дом» уже более двух лет является управляющей компанией жилого дома, тогда как собственники дома решение общего собрания не оспаривают.

С учетом правовой позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 3 ноября 2006 года № 445-О, согласно которой институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Тем самым, в отсутствии доказательств уважительности пропуска срока, установленного частью 6 статьи 46 ЖК РФ для обжалования решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, вывод суда об отказе в удовлетворении иска основан на обстоятельствах дела и нормах права, а доводы жалобы об обратном не нашли своего подтверждения.

Иных правовых доводов, влекущих за собой отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Разрешая исковые требования и принимая обжалуемое судебное постановление, нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловным поводом для его отмены, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

определила:

решение Красноармейского районного суда города Волгограда от 19 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области в лице представителя ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: