Дело № 2-3226/2022
УИД 33RS0011-01-2022-004943-60
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Ковров 31 октября 2022 года
Ковровский городской суд Владимирской области в составе
председательствующего судьи Черкас О.В.,
при секретаре Захаровой А.А.,
с участием помощника Ковровского городского прокурора Васевой Е.П., представителя истца ФИО1, представителей ответчика ФИО2, ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Экран» о признании незаконным приказа о прекращении трудового договора, возложении обязанности выдать трудовую книжку,
УСТАНОВИЛ
ФИО4 обратился в суд с иском к ООО «Экран» о признании незаконным приказа об увольнении <№> от <дата>, возложении обязанности выдать трудовую книжку.
В обоснование иска истцом указано, что приказом <№> от <дата> за подписью директора ООО «Экран» ФИО3 он был уволен с должности директора ООО «Экран» с <дата> С данным приказом его никто не ознакомил и не вручил ему экземпляр указанного документа. Со спорным приказом он ознакомился <дата> в ходе ознакомления с материалами гражданского дела <№> по иску ФИО4 к ООО «Экран» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, денежной компенсации при увольнении, компенсации морального вреда. Также при увольнении ему не была выдана трудовая книжка.
В судебное заседание ФИО4 не явился, направив своего представителя по доверенности ФИО1
Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, пояснив, что трудовая книжка ФИО4 с момента его трудоустройства находится у ответчика.
Представители ответчика ООО «Экран» ФИО3 и ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО4 не согласились, в обоснование возражений указали, что обжалуемый приказ не является для истца документом, на основании которого возникают, изменяются или прекращаются его права и обязанности, правопорождающим документом, а соответственно документом, который может быть обжалован в суде. Полномочия ФИО4 были досрочно прекращены на основании решения внеочередного общего собрания в форме заочного голосования от <дата>, которое истцом не оспорено и является документом, послужившим основанием для увольнения истца. Приказ об увольнении в последний рабочий день ФИО4 должен был издать самостоятельно в соответствии с п. 10.8 Устава. В протоколе опроса при даче объяснений оперуполномоченному ОБЭПИПК МО МВД России 2овровский» в рамках материала проверки ФИО4 пояснял, что все документы общества он хранит у себя. Среди документов, которые ФИО4 удерживает находится. в том числе принадлежащая ему трудовая книжка. Законность увольнения ФИО4, а также его доводы об удержании ООО «Экран» трудовой книжки, являлись предметом рассмотрения гражданского дела <№> по иску ФИО4 к ООО «Экран» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, денежной компенсации при увольнении, компенсации морального вреда. Вступившим в законную силу решением Ковровского городского суда от <дата> требования ФИО5 о восстановлении на работе ославлены без удовлетворения. После состоявшегося решения суда трудовая книжка истца ООО «Экран» для внесения записей не передавалась. Полагали, что со стороны истца усматривается злоупотребление правом, поскольку он требует от ответчика документы, которые неправомерно удерживает у себя.
С учетом ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии не явившегося истца, надлежащим образом уведомленного о дате и времени рассмотрения дела.
Выслушав представителей сторон, заключение помощника Ковровского городского прокурора Васевой Е.П., полагавшей требования истца подлежащими оставлению без удовлетворения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 2 ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора. Решение о прекращении трудового договора по указанному основанию в отношении руководителя унитарного предприятия принимается уполномоченным собственником унитарного предприятия органом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 279 ТК РФ в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Из разъяснений, данных в пунктах 8-10,12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июня 2015 г. № 21 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации" при рассмотрении споров лиц, уволенных по пункту 2 статьи 278 ТК РФ, судам следует учитывать, что решение о прекращении трудового договора с руководителем организации по данному основанию может быть принято только уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом). Уполномоченные органы юридического лица вправе принимать решение о досрочном прекращении полномочий руководителя организации в том случае, если это отнесено к их компетенции, определяемой в соответствии с федеральным законом и учредительными документами.
Судам необходимо иметь в виду, что пунктом 2 статьи 278 ТК РФ допускается возможность прекращения трудового договора с руководителем организации по решению собственника имущества организации, уполномоченного лица (органа) без указания мотивов принятия решения. По названному основанию с руководителем организации может быть прекращен трудовой договор, заключенный как на неопределенный срок, так и на определенный срок, в том числе когда срочный трудовой договор на основании части четвертой статьи 58 ТК РФ считается заключенным на неопределенный срок.
Прекращение трудового договора с руководителем организации по основанию, установленному пунктом 2 статьи 278 ТК РФ, не является мерой юридической ответственности и не допускается без выплаты ему компенсации, предусмотренной статьей 279 ТК РФ.
Если судом будет установлено, что решение о прекращении трудового договора с руководителем организации по пункту 2 статьи 278 ТК РФ принято работодателем с нарушением принципов недопустимости злоупотребления правом и (или) запрещения дискриминации в сфере труда (статьи 1, 2 и 3 ТК РФ), такое решение может быть признано незаконным.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 при рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников.
Из разъяснений, данных п. 50 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2, принимая во внимание, что статья 3 Кодекса запрещает ограничивать кого-либо в трудовых правах и свободах в зависимости от должностного положения, а также учитывая, что увольнение руководителя организации в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о досрочном прекращении трудового договора по существу является увольнением по инициативе работодателя и глава 43 Кодекса, регулирующая особенности труда руководителя организации, не содержит норм, лишающих этих лиц гарантии, установленной частью шестой статьи 81 ТК РФ, в виде общего запрета на увольнение работника по инициативе работодателя в период временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске (кроме случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем), трудовой договор с руководителем организации не может быть прекращен по пункту 2 статьи 278 Кодекса в период его временной нетрудоспособности или пребывания в отпуске.
В силу положений статьи 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.
С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.
Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.
В соответствии с ч. 1 и ч. 4 ст. 32 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" высшим органом общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным. Каждый участник общества имеет на общем собрании участников общества число голосов, пропорциональное его доле в уставном капитале общества, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества. Исполнительные органы общества подотчетны общему собранию участников общества и совету директоров (наблюдательному совету) общества.
В силу п. 4 ч. 2 ст. 33 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" к компетенции общего собрания участников общества относится в том числе образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 35 указанного Закона внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, определенных уставом общества, а также в любых иных случаях, если проведения такого общего собрания требуют интересы общества и его участников.
Внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества.
В силу ч. 1 и п. 3 ч. 3 ст.40 указанного Закона Единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников. Договор между обществом и лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, подписывается от имени общества лицом, председательствовавшим на общем собрании участников общества, на котором избрано лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества, или участником общества, уполномоченным решением общего собрания участников общества, либо, если решение этих вопросов отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, председателем совета директоров (наблюдательного совета) общества или лицом, уполномоченным решением совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания.
В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 Трудового кодекса РФ.
Приказом директора ООО «Экран» ФИО3 <№> от <дата> на основании протокола внеочередного общего собраниия участников ООО «Экран» от <дата> прекращено действий трудового договора от <дата> <№>, заключенного между ООО «Экран» и ФИО4(л.д.5).
Вступившим в законную силу решением Ковровского городского суда от <дата> частично удовлетворены исковые требования ФИО4 к ООО «Экран» о восстановлении на работе в должности директора, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, денежной компенсации при увольнении. С ООО «Экран» в пользу ФИО4 взыскана компенсация при увольнении в размере 199880,20 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., всего взыскано сумму в размере 204880,20 руб., в доход бюджета МО г. Ковров взыскана государственная пошлина в размере 5497,60 рублей. в остальной части исковые требования ФИО4 оставлены без удовлетворения.
В ходе рассмотрения указанных требований Ковровским городским судом установлено, что приказом от <дата> <№>-к ФИО4 назначен директором ООО «Экран» на период с <дата> по <дата> Приказ подписан директором ООО «Экран» ФИО4
Протоколом внеочередного общего собрания участников ООО «Экран» в форме заочного голосования от <дата> принято решение о прекращении полномочий директора ООО «Экран» ФИО4 В связи с отсутствием ФИО4 на рабочем месте (нахождение в ежегодном оплачиваемом отпуске, на больничном) постановлено увольнение произвести в первый рабочий день. Директором общества назначена ФИО3
Указанное решение общего собрания участников ООО «Экран» в установленном ст. 43 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» порядке не оспорено, недействительным не признано.
С <дата> директором ООО «Экран» является ФИО3, что подтверждается сведениями о внесенных изменениях в сведения о юридическом лице в ЕГРЮЛ. Единый государственный реестр юридических лиц.
Судом также установлено, что будучи уведомленным о прекращении полномочий директора ООО «Экран», ФИО4, на которого Уставом общества и Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» возложены соответствующие обязанности, в первый рабочий день приказ о своем увольнении на основании п. 2 ст. 278 Трудового кодекса РФ, не издал.
Протоколом внеочередного общего собрания участников ООО «Экран» постановлено уволить ФИО4 в первый рабочий день после выхода их очередного оплачиваемого отпуска.
Приказ об увольнении ФИО4 с <дата> вынесен <дата> вновь избранным директором ООО «Экран» ФИО3
Суд пришел к выводу, что ФИО4 уволен законно на основании принятого уполномоченным органом в пределах предоставленной законом компетенции решения о досрочном прекращении трудовых отношений с истцом, как с руководителем, без указания мотивов принятого решения, что соответствует требованиям пункта 2 статьи 278 ТК РФ, и оснований для его восстановления на работе не имеется. Нарушений работодателем принципов недопустимости злоупотребления правом и запрещения дискриминации в сфере труда при увольнении ФИО4 не допущено.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно ст. 209 Гражданского процессуального кодекса РФ решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы.
В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно (ч. 1).
После вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения (ч. 2).
В абзаце 4 пункта 9 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении» дано следующее разъяснение: исходя из смысла части 4 статьи 13, частей 2 и 3 статьи 61, части 2 статьи 209 ГПК РФ лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. В указанном случае суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств.
Таким образом, оспорить факты, установленные судом по ранее вынесенному решению, могут лишь лица, не привлеченные к участию в этом деле, т.к. только для них факты и обстоятельства, установленные предыдущим решением, не имеют преюдициального значения. Для тех лиц, которые участвовали в ранее рассмотренном деле, такая возможность исключена. Для них обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, выводы суда по ранее рассмотренному делу имеют значение истинных и пересмотру не подлежат, пока решение не отменено в установленном законом порядке. Преюдиция для них означает отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства и запрещение их опровержения.
Проверка законности увольнения истца в соответствии с приказом <№> от <дата>, являлась предметом рассмотрения дела, настоящие исковые требования о признании приказа <№> от <дата> незаконным по сути направлены на пересмотр вступившего в законную силу решения суда.
Относительно требований о возложении на ответчика обязанности выдать трудовую книжку суд отмечает следующее.
Вступившим в законную силу решением Ковровского городского суда от <дата> установлено, что внести соответствующую запись об увольнении в трудовую книжку ФИО4 у вновь избранного руководителя ФИО3 возможности не имеется, поскольку отсутствует доступ к кадровым и бухгалтерским документам ООО «Экран», в связи с тем, что <дата> ФИО4 продал нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, по которому располагался юридический адрес Общества и хранились бухгалтерские и кадровые документы, что также подтверждено информацией, направленной главным бухгалтером ООО «Экран» в адрес учредителя Общества ФИО6 от <дата>
В протоколе опроса от <дата> при даче объяснений оперуполномоченному ОБЭПИПК МО МВД России «Ковровский» в рамках материала проверки КУСП <№> от <дата> ФИО4 пояснил, что все документы Общества он хранит у себя, факт продажи вышеуказанного нежилого помещения не оспаривал
В материалах КУСП <№> от <дата> находятся заявления бухгалтера ООО «Экран» ФИО7 от <дата> на имя участника общества ФИО6, из которых следует, что директор ООО «Экран» ФИО4 не допустил ее на рабочее место по адресу: <адрес> путем закрытия входной двери на ключ, которого у нее нет с <дата> Также указано, что в связи с продажей указанного офисного помещения она не несет ответственности за бухгалтерские и кадровые документы, в том числе за трудовую книжку ФИО4, которые хранились в офисе в железных несгораемых шкафах.
Кроме того, как следует из пояснений представителей ответчика бухгалтерская документация ООО «Экран» была передана ФИО4 обществу <дата>, трудовая книжка истца среди документов отсутствовала, после рассмотрения дела судом <дата> трудовая книжка ФИО4 для внесения каких-либо записей ООО «Экран» не передавалась, что не оспаривалось представителем истца.
На основании изложенного суд не находит оснований для удовлетворения настоящих исковых требований истца о признании незаконным приказа об увольнении <№> от <дата> и возложении обязанности выдать трудовую книжку.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Экран» о признании незаконным приказа о прекращении трудового договора, возложении обязанности выдать трудовую оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца после составления решения в окончательной форме.
Председательствующий О.В. Черкас
Справка: мотивированное решение изготовлено 8 ноября 2022 года.