Дело № 2-1220/2022
Поступило в суд 15.08.2022
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 сентября 2022 года р.п. Ордынское
Ордынский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Грушко Е.Г.,
при ведении протокола помощником ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 к администрации Шайдуровсвкого сельского совета Ордынского района о признании права собственности на жилой дом и земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
ФИО8 обратился в суд с иском к администрации Шайдуровского с/с о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, указывая, что более 18 лет в ее владении находится жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Она приобрела данный жилой дом и земельный участок у ФИО2 за 100000 руб. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на спорный жилой дом в настоящее время ни за кем не зарегистрировано. Ранее данный дом приобретался физическими лицами по расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, которая продала его и земельный участок по расписке отДД.ММ.ГГГГ ФИО, которая продала дом и земельный участок по расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, который продал дом и земельный участок по расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Просит признать за ней право собственности на жилой дом и земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с КН №, расположенные по адресу: <адрес>.
Истец ФИО8 в судебное заседание не явилась, считается извещенной о времени и месте судебного заседания, просила дело рассматривать в её отсутствие.
Представитель ответчика – администрации Шайдуровского сельсовета Ордынского района Новосибирской области в судебное заседание не явился, в заявлении просил дело рассматривать в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
По правилам пункта 3 указанной нормы в случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В частности, одно из таких оснований закреплено в статье 234 ГК РФ, согласно которой лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество ( приобретательная давность ).
Пункт 2 статьи 234 ГК РФ во взаимосвязи со статьями 301, 305 ГК РФ предполагает, что давностный владелец имеет право на защиту своего владения против собственника имущества.
При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, согласно разъяснениям, содержащимся в совместном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» необходимо учитывать, что давностное владение может иметь место только при совокупности следующих обстоятельств: добросовестность владения - если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; открытость - если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; непрерывность - если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.
Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> дом без адреса числился за ФИО4 на основании решения РИК № от ДД.ММ.ГГГГ, имеет площадь общую <данные изъяты> кв.м.
Согласно кадастровому паспорту земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по адресу: <адрес> имеет площадь <данные изъяты> кв.м., КН №, государственная собственность, правообладатель ФИО
Согласно распоряжению главы администрации Шайдуровского с/с № от ДД.ММ.ГГГГ дому присвоен адрес: <адрес>.
Согласно справке администрации ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ в указанном доме проживали ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
Согласно распискам от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, действующий за ФИО4, продал ФИО5 дом в <адрес> за 5, 5 млн. руб., от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 продала дом ФИО за 10000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 продала дом ФИО1 за 30000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продал ФИО2 <адрес> руб., от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продала дом ФИО8 за 100000 руб.
Судом установлено, что право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не зарегистрировано, дом не находится в государственной, муниципальной собственности, что подтверждается выпиской ЕГРН, также он состоит на кадастровом учете с КН № с площадью <данные изъяты> кв.м.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО8 пользуется спорным домом с ДД.ММ.ГГГГ, но поскольку она по расписке является правопреемником прежних пользователей дом, их давностное владение присоединяется к сроку пользования домом истца. Право собственности на жилой дом не зарегистрировано. В связи с чем, истец открыто и непрерывно владеет спорным жилым помещением в течении срока давностного владения, как своим собственным, использует его по назначению, несет расходы по его содержанию, никакое иное лицо в течение всего периода владения не предъявляло своих прав на данный объект недвижимости и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.
Рассматривая вопрос о добросовестности владения, суд принимает во внимание то, что о применении положений статьи 234 ГК РФ можно говорить, в частности, когда собственник отказался от своих прав на имущество либо утратил интерес к использованию имущества.
В соответствии со статьей 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
Согласно части 2 статьи 36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.
В судебном заседании установлено, что никто, кроме истца, в отношении имущества не проявлял интерес в течение всего периода владения истцом спорным жилым помещением, его судьбой не интересовался, жилой дом по назначению не использовал, расходов на его содержание не производил. Доказательств обратного суду, по правилам статьи 56 ГПК РФ, не представлено.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Поскольку при рассмотрении настоящего дела судом установлена совокупность условий признания права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, суд приходит к выводу, что требования истца в отношении дома обоснованы и подлежат удовлетворению.
Разрешая требования истца в отношении земельного участка, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данных требований, так как земельный участок является государственной собственностью, суду не предоставлены доказательства того, что он кому-либо предоставлялся, в том числе прежним пользователям дома, в расписках не содержится сведений о продаже данного земельного участка. Вместе с тем, суд отмечает, что истец вправе оформить свои права на земельный участок во внесудебном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Признать за ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., право собственности на жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., с КН №, расположенный по адресу: <адрес>.
В остальной части отказать в удовлетворении исковых требований.
Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в установленный законом месячный срок со дня изготовления решения в окончательном виде.
Судья -
Решение в окончательном виде составлено ДД.ММ.ГГГГ.