Дело № 2-2287/2022

64RS0043-01-2022-002723-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2022 года город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Михайловой А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Максимовой А.В.,

с участием представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору ипотечного займа, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика задолженности по договору ипотечного займа в размере 786216 рублей, из которых сумма основного долга – 123000 рублей, платеж за ноябрь 2019 года – 4920 рублей, задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 548580 рублей, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения решения суда в размере 615 рублей в день, пени с размере 0,1 в день от суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 109716 рублей, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда по 123 рубля в день, обратить взыскание на принадлежащие ответчику жилой дом площадью 46,8 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: , а также земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по тому же адресу.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому ФИО2 передал ФИО3 денежные средства в размере 123000 рублей, что подтверждается распиской в получении суммы займа.

В обеспечение возврата полученного займа в указанный договор включено условие о залоге недвижимого имущества в виде жилого дома и земельного участка по адресу:

Ввиду того, что ответчиком, несмотря на соответствующее требование истца о досрочном возврате суммы займа, денежные средства до настоящего времени не возвращены, истец вынужден был обратиться в суд за защитой своего права.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, выразив также свое согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом заблаговременно, о причинах неявки суд не известил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом заблаговременно по месту регистрации, о причинах неявки суд не известила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, возражений на иск не предоставила.

Учитывая положения статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно ст. 812 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам п. 2 ст. 811 ГК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому ФИО2 предоставил ФИО3 процентный целевой заем на сумму 123000 рублей, Факт передачи денежных средств подтверждается распиской в получении суммы займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1.2 договора предусмотрена процентная ставка за пользование займом в размере 4: в месяц, однако в случае допущения заемщиком просрочки платежа размер процентов составляет 0,5 % в день от суммы займа. Кроме того, пунктом 6.1 данного договора предусмотрено начисление пени за нарушение срока возврата займа и (или) уплаты процентов в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки платежа.

Из искового заявления следует и не оспорено ответчиком, что последний платеж по вышеназванному договору в счет исполнения обязательств по возврату суммы займа в сумме 7000 рублей был осуществлен ответчиком в августе 2019 года.

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено требования о возврате суммы займа и процентов, однако оно было оставлено без исполнения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом, долговой документ – оригинал договора займа находится у истца, какие-либо отметки о возврате полной суммы долга в нем отсутствуют.

Указанный договор займа заключен сторонами на добровольной основе, что соответствует статье 154 ГК РФ и не содержит условий, противоречащих действующему законодательству.

Приведенный истцом расчет, по мнению суда, является правильным и обоснованным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора займа и положениями вышеприведенного законодательства. Суд соглашается с расчетом суммы задолженности, представленным истцом, и принимает его как обоснованный.

При таких обстоятельствах с ответчика ФИО3 подлежит взысканию сумма долга по договору ипотечного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 123000 рублей, а также платежа за ноябрь 2019 года в размере 4920 рублей.

Рассматривая требования о взыскании с ответчика задолженности по процентам, пени, а также их взыскании до момента фактического исполнения решения суда, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством РФ.

В акте Правительства РФ о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Срок действия моратория может быть продлен по решению Правительства РФ, если не отпали обстоятельства, послужившие основанием для его введения.

Постановлением правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей сроком на 6 месяцев с 01 апреля 2022 года.

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абзац 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года № 44 в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 статьи 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, как следует из данных разъяснений, с момента введения моратория прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

По указанным основаниям суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 523 980 рублей, а также пени за тот же период в размере 104 796 рублей.

Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

На основании ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии со ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в том числе способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

Согласно ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Судом установлено, что исполнение обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользованием им в нарушение условий договора ответчиком не производится надлежащим образом, что подтверждается исследованным в судебном заседании расчетом задолженности.

Из материалов дела следует, что в обеспечение возврата полученного займа ответчиком в залог предоставлено следующее недвижимое имущество: жилой дом площадью 46,8 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: , а также земельный участок с кадастровым номером № расположенный по тому же адресу.

Согласно представленной в материалы дела выписке из Единого государственного реестра недвижимости, право собственности на вышеназванные объекты недвижимости зарегистрировано за ФИО3 с обременением в виде ипотеки в пользу ФИО2

Учитывая, что обязательства по договору ответчиком исполняются ненадлежащим образом, исходя из приведенных выше требований закона, условий заключенного сторонами договора, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов.

В соответствии с представленным истцом отчетом №, рыночная стоимость жилого дом площадью 46,8 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: составляет 532000 рублей, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №– 248000 рублей.

Ответчиком данный отчет не оспорен, в связи с чем суд принимает его в качестве доказательств при определении стоимости заложенного имущества.

При установлении начальной продажной цены объектов недвижимости суд принимает во внимание требование ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и определяет начальную продажную стоимость жилого дома равной 425600 рублей, а земельного участка – 198400 рублей.

Учитывая, что в силу подпункта 3 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 названного закона. В частности, не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке, на период действия моратория решение суда в части обращения взыскания на заложенное имущество не подлежит исполнению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 ГПК РФ.

Учитывая данные положения закона, частичное удовлетворение судом заявленных исковых требований, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11166 рублей 96 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору ипотечного займа от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 756696 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - жилой дом площадью 46,8 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: , установив начальную продажную стоимость в размере 425600 рублей, а также земельный участок с кадастровым номером №, площадью 800 кв.м, расположенный по адресу: , установив начальную продажную стоимость в размере 198400 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение в части обращения взыскания на заложенное имущество не приводить в исполнение до окончания действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11166 рублей 96 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Михайлова