Дело № 2а-12512/2023

УИД 78RS0019-01-2023-010759-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 18 октября 2023 г.

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Ельонышевой Е.В.,

при секретаре Якушиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с иском к административному ответчику о взыскании задолженности: по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2019 год в размере 23 388 рублей 51 копейка, пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2020 по 21.01.2020 в размере 127 рублей 71 копейка, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2019 год в размере 6 884 рубля, пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование за период с 01.01.2020 по 21.01.2020 в размере 30 рублей 12 копеек.

В обоснование заявленного иска административный истец ссылается на то обстоятельство, что административный истец в период с 21.11.2017 по 25.01.2021 состоял на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя, являлась плательщиком страховых взносов, в связи с чем ФИО1 направлено требование об уплате страховых взносов, однако, несмотря на все принятые меры, административный ответчик взносы не уплатил, ранее вынесенный судебный приказ о взыскании недоимки на основании возражений должника отменен, в связи с чем административный истец просит взыскать указанную задолженность в размере цены иска.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте судебного заседания (л.д. 24).

Административный ответчик в судебное заседание также не явился, несмотря на надлежащее уведомление его о времени и месте судебного заседания лично посредством судебной повестки, направленной по адресу регистрационного учета (л.д. 25, 37, 38), не сообщив суду об уважительных причинах неявки и не ходатайствуя об отложении судебного заседания.

О дате рассмотрения дела административный ответчик извещался посредством судебных извещений по месту регистрации, подтвержденному адресной справкой о регистрации. Согласно ст. 3, 6 Закона РФ от 25.06.93 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства гражданина подтверждается сведениями регистрационного учета. В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В силу п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Из этого же пункта следует, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Сообщение считается полученным, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Данные регистрационного учета подтверждены истребованной судом справкой о регистрации. Сведений об изменении адреса для извещения ответчик не сообщил. Согласно п. 67 названного Постановления сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, согласно п. 68 указанные положения закона применимы к судебным извещениям. Уклонение ответчика от явки на почтовое отделение для получения судебного извещения расценено судом как отказ от его получения.

В соответствии со ст.ст. 150, 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд пришел к выводу о необходимости рассмотрения дела в отсутствии представителя административного истца и административного ответчика.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

На основании ч. 3 ст. 48 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявление о взыскании задолженности по налогам подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Из представленных материалов усматривается, что истцом в адрес ответчика в порядке статей 69, 70 НК РФ направлено требование № от 22.01.2020, сроком исполнения до 14.02.20 (л.д. 7).

При этом первоначально МИ ФНС № 26 по СПб обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа 19.12.22 (л.д. 27-28), то есть за пределами предусмотренного законом шестимесячного срока.

В соответствии с п. 4 ст. 48 НК РФ административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как следует из материалов дела, 16 декабря 2022 года мировым судьей судебного участка № 172 Санкт-Петербурга вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам в размере 30 430 рублей 34 копейки (л.д. 17), в то время как с настоящим административным исковым заявлением административный истец обратился 18 августа 2023 года (л.д. 7), то есть с пропуском шестимесячного срока на обращение в суд.

В административном исковом заявлении истцом заявлено ходатайство о признании причин пропуска срока уважительными и восстановлении срока, в связи с конституционно-правовой обязанностью уплаты налогов, необходимостью повторного обращения в суд с настоящий административным исковым заявлением, а равно незначительной просрочкой подачи иска, первоначально поданного 15.06.23, возвращенного в связи с отсутствием подписи.

Данные причины пропуска срока суд не может признать уважительными, так как срок обращения в суд нормативно установлен применительно к дате вынесения определения, то есть в разумный срок, с момента получения копии определения до истечения шестимесячного срока у истца как государственного фискального органа было объективно достаточно времени для своевременного обращения в суд за защитой нарушенных прав. При этом суд отмечает, что срок в рассматриваемом деле пропущен значительно и напрямую обусловлен отсутствием должной степени внимательности и предусмотрительности административного истца как профессионального участника налоговых правоотношений.

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости отказа истцу в восстановлении срока принудительного взыскания задолженности, в связи с чем, иск подлежит отклонению.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 59 НК РФ безнадежной к взысканию признается задолженность, числящаяся за налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом и повлекшая формирование отрицательного сальдо единого налогового счета такого лица, погашение и (или) взыскание которой оказались невозможными, в том числе в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании задолженности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В исковых требованиях Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 26 по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование за 2019 год и пени – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Решение в окончательной форме принято 18 октября 2023 года.

Судья Е.В. Ельонышева