РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
02 сентября 2025 года адрес
Лефортовский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Игониной О.Л.,
при помощнике судьи фиоо.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5204/2025 (УИД 77RS0014-02-2025-004506-16) по иску ГАОУ ДПО «Корпоративный университет» к ФИО1 о взыскании материального ущерба с бывшего работника,
УСТАНОВИЛ:
Истец ГАОУ ДПО «Корпоративный университет» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба, указывая, что 01.09.2022 года между сторонами заключен трудовой договор № 03-27-30/22, в соответствии с которым ФИО1 принята на работу на должность начальника управления логистики, реализации и анализа качества образовательных продуктов. С 26.09.2022 года ФИО1 была переведена на должность начальника учебного центра ГАОУ ДПО «Корпоративный университет» (дополнительное соглашение к трудовому договору от 26.09.2022 года б/н), с 03.04.2023 года должность ФИО1 переименована «руководитель учебного центра» (дополнительное соглашение к трудовому договору от 03.04.2023 года б/н). В обязанности ФИО1 входило в соответствии с п.п.2.9, 2.6 контроль учета рабочего времени, контроль исполнения обязанностей работников вверенных ей подразделений, п.п.2.2.7, 2.25 контроль качества реализуемых учебных программ, координация работы вверенного подразделения). В соответствии с приказом от 13.06.2024 года № 03-07-106 ГАОУ ДПО «Корпоративный университет» ФИО1 уволена 21.06.2024 года по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ по собственному желанию. В соответствии с поручением руководителя ДОНМ 06.03.2024 года специалистами государственного казенного учреждения адрес Службы финансового контроля Департамента образования и науки адрес была проведена внеплановая выездная проверка отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности ГАОУ ДПО «Корпоративный университет» за период с 01.01.2023 года по 29.02.2024 года. В ходе проверки установлено, что ФИО1 в период с 01.01.2023 года по 29.02.2024 года при осуществлении своих прав и обязанностей в должности руководителя ГАОУ ДПО «Корпоративный университет» организовала работу учебного центра ненадлежащим образом, повлекшую причинение ущерба ГАОУ ДПО «Корпоративный университет», выразившуюся в необоснованных расходах по выплате заработной плате работникам за фактически невыполненную работу, необоснованных расходов по оплате услуг исполнителей по договорам ненадлежащего качества, что привело к избыточному расходованию денежных средств ГАОУ ДПО «Корпоративный университет», в результате чего причинила ГАОУ ДПО «Корпоративный университет» убытки на общую сумму сумма Основываясь на изложенном, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Представитель истца ГАОУ ДПО «Корпоративный университет» по доверенности фио в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила иск удовлетворить.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, реализовала свое право на участие через представителя по доверенности – фио, которая в заседании заявленные требования не признала по основаниям письменных возражений.
Представитель третьего лица ГКУ адрес "Служба финансового контроля Департамента культуры адрес" по доверенности – фио в судебное заседание явилась, представила письменную позицию.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, приходит к следующему.
Согласно ст. 232 ГК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
В силу ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.
Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.
Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 01.09.2022 года между сторонами заключен трудовой договор № 03-27-30/22, в соответствии с которым ФИО1 принята на работу на должность начальника управления логистики, реализации и анализа качества образовательных продуктов.
В соответствии с дополнительным соглашением № б/н от 26.09.2022 года к трудовому договору с 26.09.2022 года ФИО1 была переведена на должность начальника учебного центра ГАОУ ДПО «Корпоративный университет».
В соответствии с дополнительным соглашением № б/н от 03.04.2023 года к трудовому договору должность ФИО1 переименована «руководитель учебного центра» (дополнительное соглашение к трудовому договору от 03.04.2023 года б/н).
В обязанности ФИО1 входило в соответствии с п.п.2.9, 2.6 контроль учета рабочего времени, контроль исполнения обязанностей работников вверенных ей подразделений, п.п.2.2.7, 2.25 контроль качества реализуемых учебных программ, координация работы вверенного подразделения).
Приказом ГАОУ ДПО «Корпоративный университет» от 13.06.2024 года № 03-07-106 трудовой договор сторонами расторгнут на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, ФИО1 уволена по собственному желанию с 21.06.2024 года.
В соответствии с поручением руководителя ДОНМ 06.03.2024 года специалистами государственного казенного учреждения адрес Службы финансового контроля Департамента образования и науки адрес была проведена внеплановая выездная проверка отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности ГАОУ ДПО «Корпоративный университет» за период с 01.01.2023 года по 29.02.2024 года.
Директором ГАОУ ДПО «Корпоративный университет» был издан приказ от 14.05.2024 года № 01-10-90 «О проведении служебной проверки и создании комиссии по ее проведению» (с измен. и дополнениями от 27.05.2025 года № 01-10-102, от 18.06.2024 года № 01-10-126, от 03.07.2024 года № 01-10-138), назначена Комиссия по проведению служебной проверки по результатам контрольных мероприятий ГКУ СФК ДОНМ, по результатам составлен акт от 05.08.2024 года об обнаружении факта причинения материального ущерба учреждению бывшим руководителем учебного центра ГАОУ ДПО «Корпоративный университет» ФИО1
В ходе проведенной проверки установлено, что ФИО1 в период с 01.01.2023 года по 29.02.2024 года при осуществлении своих прав и обязанностей в должности руководителя ГАОУ ДПО «Корпоративный университет» организовала работу учебного центра ненадлежащим образом, повлекшую причинение ущерба ГАОУ ДПО «Корпоративный университет», выразившуюся в необоснованных расходах по выплате заработной плате работникам за фактически невыполненную работу, необоснованных расходов по оплате услуг исполнителей по договорам ненадлежащего качества, что привело к избыточному расходованию денежных средств ГАОУ ДПО «Корпоративный университет», в результате чего причинила ГАОУ ДПО «Корпоративный университет» убытки на общую сумму сумма
Так, 09.11.2022 года между ГАОУ ДПО «Корпоративный университет» и фио заключен трудовой договор № 03-27-54/22, в соответствии с которым фио принят на работу на должность преподавателя в учебный центр ГАОУ ДПО «Корпоративный университет» в отдел реализации ДПП на условиях внешнего совместительства на 0,5 ставки с очным режимом работы и продолжительностью рабочей недели 18 часов.
08.11.2023 года трудовой договор был расторгнут.
09.11.2023 года с фио был заключен трудовой договор № 03-27-95 идентичный договору от 09.12.2022 года № 03-27-54/22.
Согласно утвержденному расписанию за период с 01.01.2023 года фио фактически провел один курс занятий по программе «Обеспечения пожарной безопасности в образовательных организациях», занятия проводились в период с 14.03.2023 года по 03.08.2023 года в 4 группах, с августа 2023 года по 22.04.2024 года по данным расписаний занятий обучение по курсу не осуществлялось, фио занятия не проводил.
Руководителем учебного центра ФИО1 в табелях учета рабочего времени у фио отмечены «явки» по норме рабочего времени, что противоречит данным системы контроля и управления доступом (СКУД).
В результате ненадлежащего исполнения фио должностных обязанностей руководителя центра, фио была необоснованно выплачена заработная плата за фактически невыполненную работу за период с 03.08.2023 года по 29.02.2024 года в размере сумма (начисления на ФОТ сумма), в том числе в 2023 году сумма (начисления на ФОТ сумма), за 2 месяца 2024 года сумма (начисления на ФОТ сумма).
01.12.2022 года между ГАОУ ДПО «Корпоративный университет» и фио заключен трудовой договор № 03-27-62/22, в соответствии с которым фио принята на работу на должность методиста в отдел реализации ДПП учебного центра (0,5 ставки по внешнему совместительству, очный режим работы).
В соответствии с приказом ГАОУ ДПО «Корпоративный университет» от 09.01.2023 года № 03-27-12 с 09.01.2023 года фио переведена на должность преподавателя в вышеуказанном отделе по внешнему совместительству на 0,5 ставки с очным режимом работы.
На основании дополнительного соглашения от 16.05.2023 года к трудовому договору в период с 17.05.2023 года по 31.08.2023 года фио установлен дистанционный режим работы.
Приказом ГАОУ ДПО «Корпоративный университет» от 11.01.2024 года № 03-07-04 трудовой договор расторгнут на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, фио уволена по собственному желанию с 19.01.2024 года.
В период с 01.01.2023 года фио обязанности по должности преподаватель отдела ДПП не выполняла, фактически с июня по декабрь 2023 года принимала участие в разработке тестовых заданий, по данным СКУД по месту работы не присутствовала в дни, когда она не была на дистанционной работе или на амбулаторном лечении.
В указанный период руководителем центра ФИО1 в табелях учета рабочего времени у фио отмечены «явки» по норме рабочего времени, что противоречит данным СКУД.
В результате ненадлежащем исполнения фио должностных обязанностей руководителя учебного центра фио была необоснованно выплачена заработная плата за фактически невыполненную работу в марте, мае 2023 года и январе 2024 года в размере сумма (начисления на ФОТ сумма), в т.ч. в 2023 году сумма (начисления на ФОТ сумма), за 1 месяц 2024 года сумма (начисления на ФОТ сумма).
Также установлено, что ГАОУ ДПО «Корпоративный университет» заключены 2 договора ГПХ на разработку дополнительных профессиональных программ, которые на момент проверки и до настоящего времени не включены в региональный реестр дополнительных профессиональных программ на портале «Дополнительное профессиональное образование педагогических работников адрес».
В ходе проверки указанных договоров установлено:
- разработанная фио программа по договору ГПХ от 01.06.2023 № 23-149 принята заказчиком (ГАОУ ДПО «Корпоративный университет») в соответствии с установленными сроками. Комиссией ГАОУ ДПО «Корпоративный университет» по утверждению программ ДПО (председатель комиссии – руководитель учебного центра ФИО1) дважды принято решение о допуске программы к реализации и экспертизе ДПП на право их размещения на Портале (протоколы ГАОУ ДПО «Корпоративный университет» от 24.08.2023 года № 8, от 29.09.2023 года № 11). Согласно протоколам Экспертного совета ДПО от 14.11.2023 б/н, от 12.12.2023 б/н, утвержденным председателем экспертного совета ДПО фио, разработанная фио дополнительная профессиональная программа дважды не рекомендована для включения в региональный реестр ДПП и не подлежит размещению на Портале;
- разработанная фио программа по договору ГПХ от 26.07.2023 года № 23-251 была принята заказчиком (ГАОУ ДПО «Корпоративный университет») в соответствии с установленными сроками договора. Однако, решение комиссии ГАОУ ДПО «Корпоративный университет» по утверждению программ ДПО о допуске программы к реализации внешней экспертизы ДПП на право её размещения на Портале отсутствует. Согласно информации, размещенной на Портале (вкладка «Организация»), на Портале ДПО размещаются качественные, прошедшие экспертизу и одобренные профессиональным сообществом программы дополнительной профессиональной переподготовки и повышения квалификации, где работник образовательной организации может выбрать программы или модули программ, которые обеспечат его продвижение в разных направлениях профессиональной деятельности.
Подбор подрядчиков, заключение договоров ГПХ, контроль подрядчиков по вопросам качества и своевременности разработки программ, прохождение программами внутренней комиссии по рассмотрению проектов программ ДПО, внешней экспертизы и их размещение на Портале, в соответствии с утвержденной директором ГАОУ ДПО «Корпоративный университет» должностной инструкцией, входит в зону ответственности руководителя учебного центра ФИО1
Акты сдачи-приемки оказанных услуг были подписаны ФИО1 без замечаний, что в свою очередь лишает ГАОУ ДПО «Корпоративный университет» права принудительного истребования от исполнителей возврата денежных средств по указанным договорам. ФИО1 не было истребовано от исполнителей надлежащее исполнение оказанных услуг (выполненной работы) по недостаткам, которые возникли вследствие некачественного оказания услуг (выполнения работ) указанными исполнителями.
Таким образом, в результате нарушений, допущенных ФИО1, ГАОУ ДПО «Корпоративный университет» осуществлены необоснованные расходы на оплату услуг (выполнения работ) ненадлежащего качества в общей сумме сумма
В ходе проведения служебной проверки у ФИО1 по фактам выявленных нарушений были запрошены объяснения, которые ею были представлены от 24.05.2024 года, от 07.06.2024 года.
Таким образом, по мнению истца, ФИО1 в период с 01.01.2023 года по 29.02.2024 года при осуществлении своих прав и обязанностей в должности руководителя ГАОУ ДПО «Корпоративный университет» организовала работу учебного центра ненадлежащим образом, повлекшую причинение ущерба ГАОУ ДПО «Корпоративный университет», выразившуюся в необоснованных расходах по выплате заработной плате работникам за фактически невыполненную работу, необоснованных расходов по оплате услуг исполнителей по договорам ненадлежащего качества, что привело к избыточному расходованию денежных средств ГАОУ ДПО «Корпоративный университет», в результате чего причинила ГАОУ ДПО «Корпоративный университет» убытки на общую сумму сумма
Под прямым действительным ущербом согласно ч. 2 ст. 238 ТК РФ понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.
Указанные юридически значимые обстоятельства представленным актом ГАОУ ДПО «Корпоративный университет» по результатам проверки не подтверждаются, а иных достаточных, относимых и допустимых доказательств, подтверждающих совокупность условий, при которых на работника может быть возложена материальная ответственность, а именно: наличие прямого действительного ущерба, противоправного поведения работника, его вины в причинении ущерба, причинной связи между противоправным поведением работника (действиями или бездействием) и наступившим ущербом, в нарушение положений ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами, не представлены.
Надлежащих доказательств, с достоверностью подтверждающих тот факт, что фио, фио фактически не выполняли работу по замещаемым должностям, истцом не представлено, как и не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что, ответчик ФИО1 действовала за рамками своей компетенции или в нарушение действующего законодательства, в том числе противоправно, либо не обеспечила целевое и эффективное использование денежных средств учреждения, не представлено, а сами по себе выводы о необоснованности принятых ею решений, на основании которых произведена выплата денежных средств, без представления доказательств о наличии прямого действительного ущерба организации, противоправного поведения работника, его вины в причинении ущерба, причинной связи между противоправным поведением работника (действиями или бездействием) и наступившим ущербом, достаточным основанием для возложения на ФИО1 материальной ответственности в соответствии с вышеприведенными положениями трудового законодательства не являются.
Установленные по результатам проверки нарушения, выразившиеся в неэффективном, по мнению работодателя, расходовании фонда оплаты труда, в неприменении мер ответственности к исполнителям работ и услуг по договорам, прямым действительным ущербом не являются, а сведения о виновных, недобросовестных или неразумных действиях ответчика при осуществлении им своих прав и исполнении своих обязанностей, отсутствуют.
С учетом изложенного суд не усматривает противоправности поведения ответчика, являющейся обязательным условием для привлечения работника к материальной ответственности, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований отказывает.
Учитывая, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме, в силу ст.98 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов также не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований иску ГАОУ ДПО «Корпоративный университет» (ОГРН <***>) к ФИО1 (паспортные данные) о взыскании материального ущерба с бывшего работника - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 01 декабря 2025 года.
Судья О.Л. Игонина