Решение по делу № 2-1730/2025 от 08.04.2025 | Индустриальный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край)

Категория дела О взыскании задолженности по кредитному договору Гражданское Отклонено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

ООО «СФО Спутник Финанс» обратилось в Индустриальный районный суд <адрес> к <ФИО> с иском о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что <дата> между Национальный банк «Траст»

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании ответчик <ФИО> не оспаривая размера исковых требований, иск не признал, указав о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку договор был заключен на срок до <дата>, свои обязательства

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дела в отсутствие представителя истца. Заслушав доводы ответчика, изучив доводы материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим

Резолютивная частьитоговое решение суда

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «СФО Спутник Финанс» к <ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата>, заключенному между Национальный банк «Траст» и <ФИО>

Дело №

27RS0№-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2025 года <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Казак М.П.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО3,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СФО Спутник Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ООО «СФО Спутник Финанс» обратилось в Индустриальный районный суд <адрес> к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Национальный банк «Траст» и ФИО1, офертно-акцептным способом, заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банком был предоставлен ответчику кредит на сумму 116 703,91 рубля сроком на 72 месяца под 15,00% годовых.

На основании договора цессии №НБТ/ПИБ-4ВБ/14 от ДД.ММ.ГГГГ Банк переуступил право требования задолженности ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес».

На основании договора цессии №ТПЛ-117/210226/0-001 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» переуступило право требования задолженности ООО «Т-Капитал».

На основании договора цессии №ТПЛ-117/210915/0-001 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Т-Капитал» переуступило право требования задолженности ООО «СФО Спутник Финанс».

В адрес ответчика направлялось уведомление об уступке права требования, о привлечении агента и требование о погашение задолженности, однако ответчиком данное требование оставлено без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные в исковом заявлении обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 199 364,30 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых: 68 426,92 руб. – задолженность по просроченному основному долгу, 94 345,83 руб. – задолженность по просроченным процентам, 25 791,55 руб. – задолженность по комиссиям, 10 800 руб. – задолженность по неустойкам (штрафам, пеням).

Заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ требования истца были удовлетворены.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика было отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст. 167 п.5 ГПК РФ.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дела в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не оспаривая размера исковых требований, иск не признал, указав о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку договор был заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ, свои обязательства по указанному договору он прекратил исполнять ранее указанной даты. Ссылаясь на доводы, приведенные в письменных возражениях, просил истцу в иске отказать.

Заслушав доводы ответчика, изучив доводы материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 Гражданского кодекса РФ закреплен принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения своих обязательств.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 819, частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, вправе потребовать через суд защиты своего права, в том числе путем присуждения к исполнению обязательства в натуре.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Национальный банк «Траст» и ФИО1, офертно-акцептным способом, заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банком предоставил ответчику кредит на сумму 116 703,91 рубля сроком на 72 месяца под 15,00% годовых.

Материалами дела подтверждено, что Банк выполнил свое обязательство по кредиту, выдав ФИО1 кредит на сумму 116 703,91 рубля, однако, ответчик, взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, надлежащим образом не выполняет.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Истцом в адрес ответчика направлялось уведомление об уступке права требования, о привлечении агента и требование о погашение задолженности, однако ответчиком данное требование оставлено без удовлетворения.

Тем самым, иск предъявлен надлежащим истцом.

Из предоставленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 199 364,30 рубля, из которых: 68 426,92 рублей – задолженность по просроченному основному долгу, 94 345,83 рублей – задолженность по просроченным процентам, 25 791,55 рубль – задолженность по комиссиям, 10 800 рублей – задолженность по неустойкам (штрафам, пеням).

Проверив предоставленный истцом расчет, суд считает необходимым его принять, поскольку стороной истца правильно рассчитаны период просрочки внесения платежей, сумма невнесенных денежных средств.

Указанные обстоятельства ответчиками не оспариваются.

Ответчики в судебном заседании не отрицая наличие задолженности по указанному выше кредитному договору и размеру задолженности, заявили о применении срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст.195 ГК РФ).

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ о некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 17 указанного постановления Пленума, в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Как установлено судом фактически задолженность заемщика ФИО4 по договору от ДД.ММ.ГГГГ сформирована была займодавцем ДД.ММ.ГГГГ и была уступлена ООО «ЭОС» ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 440, 82 рублей. После переуступки права требования заемщиком погашения задолженности не производилось, Доказательствами обратного суд не располагает.

ООО «ЭОС» ДД.ММ.ГГГГ переуступил право требования задолженности заемщика ФИО4 по договору № Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс», что подтверждается договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и Актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к Договору уступки прав(требований).

Таким образом, истец, при заключении договора уступки права требования с ООО «ЭОС» обладал информацией о том, что заемщик ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ принятых на себя обязательств не исполняет.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ) (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации").

В силу п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача в пределах срока исковой давности кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст.ст.123, 124 ГПК РФ, прерывала бы течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления.

С учетом указанного, отсутствия сведений об обращении ЗАО «Банк Русский стандарт» и ООО «ЭОС» с заявлениями о выдаче судебного приказа о взыскании с заемщика ФИО4 задолженности, сложившейся по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и даты обращения истца с настоящим иском в суд в порядке искового производства, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен исковой срок обращения с настоящим иском в суд. При этом истец знал о нарушении своего права и без уважительных причин не обращался с заявлением о защите нарушенных прав в суд в пределах срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса РФ об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Кроме этого, поскольку истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N452-0-0).

Уважительных причин пропуска срока истцом, судом не установлено, заявителем на их наличие не указывалось. Произведенная уступка прав требований не влияет на начало течения срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требований к наследникам ФИО4, о применении, которого было заявлено ответчиками при рассмотрении дела в суде, то исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объем.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Принимая во внимание, что судом отказано истцу во взыскании суммы в полном объеме, требования о взыскании понесенных расходов, по оплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Феникс» не имеется. В связи с чем, суд принимает решение об отказе в иске.

Указанные обстоятельства ответчиками не оспариваются.

Ответчик в судебном заседании, не отрицая наличие задолженности по указанному выше кредитному договору и размеру задолженности, заявил о применении срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст.195 ГК РФ).

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Как установлено судом договор № с ответчиком был заключен ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ Фактически задолженность заемщика ФИО1 по указанному договору сформирована ранее ДД.ММ.ГГГГ. Право требования указанной задолженности у истца возникло ДД.ММ.ГГГГ при заключении договора цессии № ТПЛ-117/210915/0-001 от ДД.ММ.ГГГГ. После переуступки права требования заемщиком погашения задолженности не производилось, Доказательствами обратного суд не располагает.

Таким образом, истец, при заключении договора уступки права требования с ООО «Т-Капитал» обладал информацией о том, что заемщик ФИО1 принятых на себя обязательств не исполняет длительное время.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «СФО Спутник Финанс» обращался на судебный участок № судебного района «<адрес>» с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района «<адрес>» был вынесен судебный приказ, которым с ФИО1 была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с последним ПАО НБ «Траст» в размере 199 364, 30 рублей, в том числе: 68 426,92 рублей – задолженность по просроченному основному долгу, 94 345,83 рублей – задолженность по просроченным процентам, 25 791,55 рубль – задолженность по комиссиям, 10 800 рублей – задолженность по неустойкам (штрафам, пеням).

Указанный судебный приказ был отменен мировым судьей судебного участка № судебного района «<адрес>» определением от ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом указанного, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен исковой срок обращения с настоящим иском в суд. При этом истец знал о нарушении своего права и без уважительных причин не обращался с заявлением о защите нарушенных прав в суд в пределах срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требований к ответчику ФИО1, о применении, которого было заявлено ответчиком при рассмотрении дела в суде, то исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объем.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. В связи с чем, суд принимает решение об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «СФО Спутник Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Национальный банк «Траст» и ФИО1, - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы.

Судья М.П. Казак