50RS0№-67

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 02 сентября 2025 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Стифоровой В.Ю.,

при секретаре Щербаковой П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Дмитровского городского округа <адрес> о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Дмитровского городского округа <адрес>, заявив требования о признании права собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, гаражный квартал «Мостовик», гараж №.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что является членом ГСК «Мостовик», что подтверждается членской книжкой ГСК «Мостовик». На территории ГСК истцу принадлежит гараж №, расположенный на участке №, что подтверждается Справкой ГСК «Мостовик» б/н от ДД.ММ.ГГГГ, паевой взнос истцом оплачен. Ввиду отсутствия возможности оформить спорный объект недвижимости в собственность во внесудебном порядке, она была вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что указанный гараж был возведен ее отцом – ФИО4, который умер ДД.ММ.ГГГГ. После смерти отца наследственное дело не открывалось, истец в наследство не вступала, однако на день смерти они были зарегистрированы в одной квартире. От проведения экспертизы с целью определения соответствия гаража строительным нормам и правилам истец отказалась, в материалы дела приобщена соответствующая расписка.

Представитель ответчика Администрации Дмитровского городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в письменном виде представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда.

Представители третьих лиц Комитета по управлению имуществом администрации Дмитровского муниципального округа, а также Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ознакомившись с доводами иска, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

По правилам ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, и путем признания права.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, одним из критериев самовольности постройки в силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является возведение недвижимого имущества на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами. При этом в соответствии с пунктом 3 названной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Аналогичные разъяснения приведены в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ

При этом право собственности на самовольную постройку может быть признано только на ту постройку, которая расположена на земельном участке, отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, данному лицу или его правопредшественнику.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что в силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ Исполнительным комитетом Дмитровского городского Совета депутатов трудящихся <адрес> принято решение об организации гаражно-строительного кооператива «Мостовик» при заводе МЖБК, за ГСК «Мостовик» закреплен земельный участок площадью 0,8 ГА по <адрес> в выработанных карьерах завода МЖБК.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 просит признать за ней право собственности на гараж № в ГСК «Мостовик» ссылаясь на выплату паевого взноса на гараж, одновременно указывая, что гараж строился ее умершим отцом.

Из представленного технического плана здания следует, что спорный гараж имеет площадь 26, 5 кв.м, год завершения постройки – 1980 <адрес> участок, на котором он расположен, не оформлен, на кадастровый учет не поставлен.

Истец является членом ГСК «Мостовик», что подтверждается членской книжкой ГСК «Мостовик». На территории ГСК истцу принадлежит гараж №, расположенный на участке №, что подтверждается Справкой ГСК «Мостовик» б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО5 представлена копия членской книжки с отметкой о внесении взносов, справка ГСК «Мостовик» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой истцом оплачены целевые и разовые взносы. Вместе с тем, членская книжка и указанная справка не могут являться надлежащим доказательством выплаты паевого взноса, поскольку не содержат таких сведений.

Более того, истцом не представлено доказательств соответствия спорного строения строительно-техническим, пожарным, градостроительным нормам и правилам, его пригодность к эксплуатации, от проведения по делу судебной экспертизы истец отказалась, что подтверждается соответствующей распиской (л.д. 51).

Вместе с тем, из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Также, суд учитывает, что истец, обращаясь с данным иском в суд, не оспаривая факт возведения данного гаража ее умершим отцом, требование об установлении факта принятия наследства не заявляла.

Оценивая представленные материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что относимые и допустимые доказательства, которые бы подтверждали тот факт, что истец на предусмотренных законом основаниях приобрела право собственности на спорный, истцом вопреки требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не предоставлены.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Администрации Дмитровского городского округа <адрес> о признании права собственности на гараж – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение суда изготовлено в окончательно форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья