УИД 38RS0035-01-2024-001806-55
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июля 2025 г. г. Иркутск
Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Шадриной Г.О., при секретаре судебного заседания Жиргалове А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2175/2025 по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Иркутск Логистик» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Иркутск Логистик» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, указав в обоснование иска о том, что 28.06.2023 произошло ДТП с участием двух транспортных средств, Мазда Титан, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2 и автомобиля Ниссан Дизель, государственный регистрационный знак №, принадлежащем ООО «Иркутск Логистик». Виновником произошедшего ДТП был признан водитель автомобиля Ниссан Дизель, государственный регистрационный знак №, который нарушил п.2.5 ПДД РФ, тем самым совершив административное правонарушение ответственность за которое предусмотрено ст. 12.27 КоАП РФ. Воспользоваться правом на страховую выплату, истец не смог, так как виновник ДТП управлял транспортным средством с заведомо отсутствующим полисом ОСАГО. В результате ДТП автомобилю истца был причинен ущерб, истец обратился к ООО «Экспертно-правовая организация «ВЕДА» для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно заключения эксперта №, подготовленного ООО «Экспертно-правовая организация «ВЕДА», установлено, что для восстановления, поврежденного в результате ДТП автомобиля Мазда Титан, государственный регистрационный знак №, без учета износа, потребуется 716 466,35 руб. Истец обращался к ответчику с просьбой разрешить сложившуюся ситуация миром. Однако достигнуть соглашения не доводя дело до суда, не представляется возможным. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ООО «Иркутск Логистик» в пользу ФИО2, сумму нанесенного материального ущерба в размере 716 466,35 руб.; судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 10 365 руб.; судебные расходы в виде оплаты услуг за подготовку заключения эксперта в сумме 15 000 руб.; судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в сумме 35 000 руб.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, правовую позицию в ходе рассмотрения дела не менял.
Представитель ответчика ООО «Иркутск Логистик» в судебное заседание не явился, в представленному суду отзыве на исковое заявление указал о том, что 10.01.2022 между ООО «Иркутск Логистик» (арендодатель) и ООО «Бетон-Сервис» (арендатор) на транспортное средство, которым был причинен ущерб, срок аренды - до 31.12.2025, транспортное средство до настоящего момента находится в аренде у ООО «Бетон-Сервис». В соответствии с договором аренды транспортного средства без экипажа № от 24.06.202 между ООО «Бетон-Сервис» и ФИО7 ответственность за вред, причиненный третьим лицам и их имуществу арендуемым транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием несет арендатор в соответствии с действующим законодательством. Арендодатель не несет ответственности на нарушение арендатором во время действия настоящего договора требований действующего законодательства, в том числе по перевозке грузов. Таким образом, поскольку на момент совершения ДТП и причинения ущерба истцу, транспортное средство находилось в аренде у ООО «Бетон-Сервис» которое, в свою очередь, передало его в аренду ФИО7, который и является надлежащим ответчиком по данному делу.
Третьи лица ФИО7, представители АО «АльфаСтрахование», САО «РЕСО-Гарантия», ООО «Бетон-Сервис» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Представитель третьего лица ФИО7 – ФИО4 ранее в судебном заседании пояснила по обстоятельствам спорного ДТП, указав о том, что ФИО7 является субарендатором транспортного средства Ниссан Дизель, государственный регистрационный знак <***>, по договору заключенному с ООО «Бетон-Сервис». Указанное транспортное средство на момент ДТП находилось во владении ФИО5, последний свою вину в совершении ДТП не оспаривает.
Суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Огласив исковое заявление и отзыв ответчика, исследовав материалы гражданского дела и материалы дела об административном правонарушении №, суд приходит к следующему выводу.
В судебном заседании установлено, что 28.06.2023 произошло ДТП с участием двух транспортных средств Мазда Титан, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, и Ниссан Дизель, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО7
Принадлежность истцу транспортного средства подтверждается ответом ОТН и РАМТС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» от 05.06.2024, гражданская ответственность истца по договору ОСАГО застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается представленным полисом № ТТТ №.
Согласно ответу ОТН и РАМТС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» от 05.06.2024 транспортное средство Ниссан Дизель, государственный регистрационный знак № на момент принадлежало на праве собственности ООО «Иркутск Логистик», что подтверждается сведениями о ДТП, а также ответом ОТН и РАМТС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» от 05.06.2024.
В результате спорного ДТП транспортному средству, принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения.
Рассматривая заявленные исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца ущерба, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу указанных положений закона, юридически значимым обстоятельством при рассмотрении настоящего спора является вина участников дорожно-транспортного происшествия в причинении вреда, взаимная связь между действиями участников ДТП и наступившими последствиями.
Из постановления старшего инспектора ИАЗ по делу об административном правонарушении ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 28.09.2023 следует, что виновным в совершении ДТП признан водитель Мазда Титан, госномер № оставивший место ДТП. Производство по делу прекращено в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.
Вместе с тем, управление ФИО7 транспортным средством Ниссан Дизель, государственный регистрационный знак <***>, на момент ДТП подтверждается его объяснениями, имеющимися в материалах дела об административном правонарушении №, а также объяснениями представителя ФИО7, изложенными в ходе судебного разбирательства, однако по причине того, что ФИО7 не явился на оформление ДТП в административный орган после дачи объяснений, дело об административном правонарушении рассматривалось в отсутствии неустановленного лица.
Рассматривая наличие оснований для привлечения ответчика ООО «Иркутск Логистик» к ответственности в виде возмещения ущерба, суд исходит из следующего.
В материалы дела представлен договор № № аренды транспортных средств без экипажа, заключенный 10.01.2022 между ООО «Иркутск Логистик» (арендодатель) и ООО «Бетон-Сервис» (арендатор), по условиям которого арендодатель передает во временное владение и пользование арендатору принадлежащее ему на праве собственности транспортные средства, указанные в приложении № 1 для использования в соответствии с нуждами арендатора. Арендодатель предоставляет арендатору транспортные средства за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации, а арендатор по истечении договора аренды возвращает транспортные средства в исправном состоянии с учетом нормального износа. Передача транспортных средств арендатору и его прием после окончания срока действия договора осуществляются по акту приема-передачи, который подписывается обеими сторонами и является неотъемлемой частью настоящего договора. При передаче транспортных средств стороны проверяют их техническое состояние, оговаривают имеющиеся неисправности и порядок их устранения. Это должно отражаться в акте приема-передачи. Арендатор обязуется по истечении срока действия договора возвратить транспортные средства Арендодателю в надлежащем техническом состоянии с учетом нормального износа. Арендатор своими силами осуществляет управление транспортными средствами, эксплуатацию как коммерческую, так и техническую. Арендатор вправе сдавать транспортные средства в субаренду, неся ответственность за действия субарендатора как за свои собственные. Арендатор в течение всего срока договора аренды производит техническое обслуживание и регламентные работы, капитальный и текущий ремонт транспортных средств за свой счет (п.п. 1.1., 2.1. - 2.4. Договора).
Согласно п. 4.1. Договора, срок его действия определен сторонами с 10.01.2022 по 31.12.2025. В случае, если за один месяц до окончания срока действия настоящего договора ни одна из сторон не заявит о расторжении данного договора, действие договора продевается на год и на последующие периоды, в согласованной сторонами договоре редакции. Количество продления не ограничено. Приложения и дополнительные соглашения, составленные более поздней датой имеют юридический силу и изменяют (дополняют) ранее подписанные приложения и соглашения. Договор вступает в силу с момента подписания сторонами (п. 4.2. Договора).
Из акта приема-передачи от 10.01.2022 следует, что арендатору ООО «Бетон-Сервис» на условиях вышеуказанного договора передано в том числе транспортное средство Ниссан Дизель, государственный регистрационный знак № (4 строка).
Также в материалы дела представлен договор № аренды транспортного средства без экипажа от 24.06.2023, заключенный между ООО «Бетон-Сервис» (арендодатель) и ФИО7 (арендатор).
Согласно п. 1.1. вышеуказанного Договора, арендодатель передает во временное владение и пользование арендатору транспортное средство автобетоносмеситель, марки NISSAN DIESEL, 1995 года выпуска, производство Япония, двигатель № №, кузов № (шасси) №, номерной знак №, зарегистрированный 22.08.2014, для использования в соответствии с нуждами арендатора.
Срок действия договора аренды определен сторонами с 24.06.2023 по 31.12.2023.
В соответствии с п. 5.4. Договора, ответственность за вред, причиненный третьим лицам и их имуществу, арендуемым транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием несет. Арендатор в соответствии с действующим законодательством. Арендодатель не несет ответственности за нарушение Арендатором во время действия настоящего договора требований действующего законодательства, в том числе по перевозке грузов.
Гражданская ответственность ООО «Бетон-Сервис» на дату ДТП (28.06.2023) застрахована в установленном порядке, что подтверждается полисом ОСАГО № № от 16.06.2023, представленным в материалы дела, а также ответом АО «АльфаСтрахование», полученным по запросу суда.
Пунктом 1 статьи 1079 указанного кодекса предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
Таким образом, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания.
Следовательно, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности, имело его в своем реальном владении и использовало на момент причинения вреда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (пункт 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Из приведенной статьи следует, что права и обязанности сторон возникают с момента заключения договора.
Передача имущества арендатору является этапом исполнения договора и обязательством арендодателя, которое считается исполненным путем предоставления его во владение или пользование арендатору и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
Согласно статье 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
Статьей 648 названного выше кодекса предусмотрено, что ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 данного кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
По смыслу приведенных норм права, если транспортное средство передано по договору аренды без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, то причиненный вред подлежит возмещению арендатором.
Приведенное законодательное регулирование носит императивный характер и не предполагает возможность его изменения на усмотрение сторон, заключающих договор.
Указанный договор субаренды транспортного средства № никем из участвующих лиц в установленном порядке не оспорен, доказательств тому, что договор аренды является недействительными или расторгнутыми на момент дорожно-транспортного происшествия, суду и в материалы дела не предоставлено.
Сам представитель арендатора – ООО «Иркутск Логистик», как в представленном в материалы дела письменном отзыве, так и в судебных заседаниях, заключение указанного договора субаренды подтвердил.
Таким образом, в силу изложенных выше положений закона и установленных судом обстоятельств, лицом ответственным за возмещение ущерба истцу является ФИО7, как законный владелец источника повышенной опасности, при управлении которым истцу был причинен ущерб.
В соответствии со ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.
В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.
Принимая во внимание, что истцом не было дано согласие на замену ненадлежащего ответчика ООО «Иркутск Логистик» на надлежащего ФИО7 в порядке ст. 41 ГПК РФ, и поскольку требования заявлены к ненадлежащему ответчику, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании с ООО «Иркутск Логистик» причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба, а также судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2, паспорт № к ООО «Иркутск Логистик», ИНН <***>,о взыскании сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 716 466,35 руб.; судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.
Судья Г.О. Шадрина
Решение в окончательной форме изготовлено 06.08.2025.