дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
... <адрес>
Советский районный суд <адрес> РСО-Алания в составе:
председательствующего судьи Колобковой В.В.,
при секретаре судебного заседания ФИО1.,
с участием истца ФИО5, представителя истца ФИО2, действующего на основании п.6 ст.53 ГПК РФ, представителя ответчика ФИО3 действующей на основании ордера от ... №,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ООО «Амиго», соответчику ООО «Регион Туризм» об обязании ООО «Амиго» исполнить обязательства на условиях договора от ... №, обязании ООО «Амиго» возместить стоимость подарочного сертификата, взыскании с ООО «Амиго» денежных средств в размере 168 000 рублей 00 копеек, взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей 00 копеек,
установил:
ФИО5 обратился в суд с указанным иском, и с учетом уточнения заявленных требований просил обязать ООО «Амиго» исполнить обязательства, направленные на подбор, бронирование и оплату туристического продукта, в соответствии и на условиях договора о реализации туристического продукта, в соответствии и на условиях договора о реализации туристического продукта № от ..., а в случае невозможности исполнения договора, обязать ООО «Амиго» возместить стоимость подарочного сертификата; взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей 00 копеек. От ранее заявленных требований о взыскании денежных средств в размере 168 000 рублей истец не отказывался, производство по делу в указанной части судом не прекращалось.
Заявленные требования истец обосновал тем, что ... заключил договор о реализации туристического продукта № с ООО «Амиго». В указанном договоре ООО «Амиго» обязалось совершить юридические и иные действия, направленные на подбор, бронирование и оплату туристического продукта. Оплата была произведена посредством подарочного сертификата. Условия туристического продукта указаны в п.1.2 Договора. Там же указано, что началом периода путешествия является ..., окончание тура .... С момента заключения по настоящее время ООО «Амиго» не исполнило свои обязательства по договору № от ..., в связи с чем, ... истец письменно обратился в ООО «Амиго» с требованием об исполнении взятых на себя обязательств.
... истец обратился в Управление Роспотребнадзора по РСО-Алания с просьбой провести проверку, однако Управление, сославшись на постановление правительства № от ..., сообщило о невозможности проведения проверки.
В соответствии со ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» № от ... продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В соответствии со ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» № от ... защита прав потребителей осуществляется судом.
В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст.15 Закона РФ О защите прав потребителей» № от ... моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Определением суда от ... к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Регион Туризм».
Истец ФИО5. и его представитель ФИО2 действующий на основании п.6 ст.53 ГПК РФ по устному ходатайству истца, в судебном заседании заявленные требования поддержали по основаниям и доводам, изложенным в иске и уточнении к иску, и просил их удовлетворить в полном объеме. При этом, не отрицал, что участия в розыгрыше сертификата не принимал, купил его на Авито у человека, выигравшего данный подарочный сертификат. Пояснил, что ему ООО «Амиго» предлагало туры, но уже с доплатой, однако он отказался.
Представитель ООО «Амиго» ФИО3 действующая на основании доверенности, копия которой имеется в материалах дела, исковые требования ФИО5 не признала и просила отказать в их удовлетворении, пояснив, что ФИО5 не является обладателем подарочного сертификата, участия в розыгрыше он не принимал, воспользоваться сертификатом мог человек, победивший в розыгрыше. При заключении с ФИО5. договора о реализации туристского продукта № от ..., ООО «Амиго» не было известно об этом. Подарочный сертификат на сумму 519 евро был оплачен ФИО6., генеральным директором ООО «Амиго» и ФИО4., которые приобрели данный сертификат для победителя розыгрыша, впоследствии в указанную путевку должны были внести имя победителя в розыгрыше. Подарочный сертификат на сумму 519 евро не подлежит обналичиванию. Поскольку договор заключен был с ФИО5., ему предлагались иные туры, но уже с доплатой, поскольку цены выросли на путевки, а сертификат на сумму 519 евро, таких цен не было уже, однако ФИО5. отказался и сказал, что они обязаны его отправить по договору.
ООО «Регион туризм», привлечённое судом в качестве соответчика по настоящему гражданскому делу, в судебное заседание не направило своего представителя, о времени и месте рассмотрения дела Общество извещено судом надлежащим образом. Направили в суд возражения на исковое заявление, в которых просили отказать истцу в удовлетворении заявленных требований и исключить ООО «Регион туризм» из числа ответчиков. Указали, что бронирование услуг в рамках оспариваемых правоотношений от ООО «Амиго», от туристов или иных лиц в ООО «Регион туризм» не производилось, в связи с чем, в материалах дела отсутствует подтверждение о принятии услуг ООО «Регион туризм», платежных документов, подтверждающих оплату услуг в ООО «Регион туризм». Кроме того, ООО «Регион туризм» никаких поручений на реализацию туристического продукта для истца не давало, не участвовало в данной сделке и не является исполнителем по ней. Поскольку никаких действий, нарушающих права истца, ООО «Регион туризм» не совершало, то отсутствуют основания для удовлетворения требований потребителя и соответственно для взыскания штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.
Дело рассмотрено с учётом положений ст.167 ГПК РФ.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно частям 1 и 2 ст. 779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг, в том числе по туристическому обслуживанию.
Согласно ст. 10 Федерального закона от ... № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.
Положения названной статьи предъявляют императивные требования к существенным условиям договора о реализации туристского продукта, к которым в частности, отнесены, полное и сокращенное наименование, адрес, реестровый номер туроператора, сведения о туристе, общая цена туристского продукта, информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах и другие условия.
Судом установлено, что ... между истцом ФИО5 и ООО «Амиго» заключен договор о реализации туристского продукта №.
В соответствии с договором исполнитель обязуется обеспечить оказание заказчику комплекса услуг, входящих в туристский продукт, сформированный туроператором, по договору о реализации туристского продукта, а заказчик обязуется оплатить туристский продукт.
Согласно п.3.1 договора, стоимость туристского продукта на дату заключения договора составляет – сертификат.
В состав турпакета по указанному договору входили следующие услуги: проживание в отеле Vikingen Infinity 5* Турция в период с ... по ..., авиаперелёт по маршруту «Мин.Воды – Турция– Мин.Воды», питание UAN, трансфер, медицинская страховка.
В силу п.1.3 договора, туристский продукт, соответствующий характеристикам, формируется туроператором Регион туризм.
К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419 Гражданского кодекса РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе. Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений, а также заключать договоры, как предусмотренные, так и не предусмотренные законом.
По своему правовому значению взаимоотношения по отчуждению подарочного сертификата (приобретение сертификата) представляет собой договор купли-продажи. По этому договору отчуждается специфический товар - вещь, подтверждающая наличие у ее предъявителя имущественного права (возможности оплатить сертификатом товары, работы, услуги), а также само это имущественное право.
Из материалов дела следует, что подарочным сертификатом мог воспользоваться человек, победивший в розыгрыше. Обмен подарочного сертификата на услуги признается реализацией такой услуги, условия которой регулируются Гражданским законодательствам РФ, в том числе нормами о возмездном оказании услуг, при этом не является юридически значимым обстоятельством, получен ли подарочный сертификат по возмездной или по безвозмездной сделке.
В ходе судебного разбирательства было установлено и подтверждено самим истцом, что в розыгрыше подарочного сертификата он участия не принимал, а приобрел данный сертификат на авито. При заключении договора реализации туристического продукта, представил для оплаты подарочный сертификат, денежные средства за путевку не вносил.
Оценка представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательств осуществляется по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела.
Оценивая доказательства по правилам приведенных норм, суд пришел к выводу о том, что истец, не является обладателем подарочного сертификата, соответственно не является надлежащим истцом по делу.
При передаче денег в обмен на сертификат какой-либо товар (услуги) не приобретается, сам сертификат не является товаром (услугой), так как не имеет самостоятельной ценности (затраты, произведенные на изготовление сертификата, несопоставимы с его номинальной стоимостью), но является документом, подтверждающим факт передачи денежных средств для цели будущего заключения соответствующего договора.
В силу положений ч. 1 и 2 ст. 6 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.
Поскольку договор реализации туристического продукта, в качестве оплаты которого представлен подарочный сертификат, заключен не с лицом, выигравшим данный подарочный сертификат, обязательств оказать такие услуги ФИО5., у ООО "Амиго" не возникло.
Подарочный сертификат мог быть предъявлен только конкретным лицом, победившим в розыгрыше данного сертификата, каковым истец не является.
Из переданного победителю розыгрыша сертификата следует, что обмен сертификата на денежные средства не производится.
При установленных судом обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований ФИО5. к ООО «Амиго», не имеется.
Бронирование услуг в рамках оспариваемых правоотношений от ООО «Амиго», от туристов или иных лиц в ООО «Регион туризм» не производилось, в материалах дела отсутствует подтверждение о принятии услуг ООО «Регион туризм», платежных документов, подтверждающих оплату услуг в ООО «Регион туризм». Кроме того, ООО «Регион туризм» никаких поручений на реализацию туристического продукта для истца не давало, не участвовало в данной сделке и не является исполнителем по ней. Поскольку никаких действий, нарушающих права истца, ООО «Регион туризм» не совершало, то отсутствуют основания для удовлетворения требований потребителя и соответственно для взыскания штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.
Оснований для удовлетворения исковых требований к соответчику ООО «Регион туризм», также не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО5 к ООО «Амиго», соответчику ООО «Регион Туризм» об обязании ООО «Амиго» исполнить обязательства на условиях договора от ... №, обязании ООО «Амиго» возместить стоимость подарочного сертификата, взыскании с ООО «Амиго» денежных средств в размере 168 000 рублей 00 копеек, взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей 00 копеек, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания через Советский районный суд <адрес> РСО-Алания в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья В.В.Колобкова