Дело № 3а-301/2022
27OS0000-01-2022-000280-63
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
12 октября 2022 года город Хабаровск
Хабаровский краевой суд в составе председательствующего судьи Крюк А.А.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в Хабаровский краевой суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
В обоснование требований административный указала, что что 16.09.2020 года Индустриальным районным судом рассматривалось гражданское дело № 2-376/2021, в котором она принимала участие в качестве истца. Решение по делу принято Индустриальным районным судом г. Хабаровска от 20.01.2021 года, в удовлетворении иска отказано. Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 20.08.2021 года решение районного суда оставлено без изменения. Кассационным определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 12.05.2022 года апелляционное определение от 20.08.2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Хабаровский краевой суд. Повторно дело в апелляционной инстанции рассмотрено 15.07.2022 года. Общий срок судопроизводства по административному делу ФИО2 считает неоправданно долгим.
На основании изложенного административный истец считает, что нарушены разумные сроки судебного разбирательства и просит присудить в его пользу компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 5 000 евро, что эквивалентно 300 000 рублей.
Определением судьи Хабаровского краевого суда от 05 сентября 2022 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации.
В судебное заседание административный истец ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.
В судебное заседание представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие, в поступивших возражениях просит в удовлетворении иска отказать, поскольку продолжительность судебного разбирательства не является чрезмерной, какой-либо волокиты при рассмотрении дела допущено не было, действия судов являются эффективными и распорядительными.
Руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы административного дела, материалы дела № 2-376/2022, суд приходит к следующим выводам.
Правовое регулирование вопросов присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок осуществляется Федеральным законом от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации).
В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона о компенсации граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Аналогичное положение содержится в части 1 статьи 250 КАС РФ.
Согласно частям 2 и 3 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ, статья 153 АПК РФ, статья 156 ГПК РФ, статья 243 УПК РФ).
С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей.
В пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 разъяснено, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу по экономическому спору равной трем годам, а по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.
При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет, а по уголовному делу в срок менее четырех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (пункт 2 части 5, части 7, 7.1, 7.2 статьи 3 Закона о компенсации).
В силу части 2 статьи 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.
Решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 20 января 2021 года отказано в удовлетворении требований ФИО2 к ГУ – Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда РФ в Хабаровском крае и к ГУ – Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда РФ в Хабаровском крае и ЕАО о взыскании компенсации в связи с длительным исполнением судебного акта.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 20 августа 2021 года решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 20 января 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.
27 августа 2021 года ФИО2 обратилась с заявлением о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
На основании запроса от 01.09.2021 настоящее дело передано в административную коллегию Хабаровского краевого суда 02.09.2021.
Решением Хабаровского краевого суда от 06 октября 2021 года ФИО2 присуждена компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 5 000 рублей, взысканы в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.
15 октября 2021 года в Индустриальный районный суд г.Хабаровска поступила кассационная жалоба ФИО2 на вышеуказанные судебные акты.
03 марта 2022 года Индустриальным районным судом г.Хабаровска в Хабаровский краевой суд направлен запрос о возврате дела.
09 марта 2022 года дело направлено в Индустриальный районный суд г.Хабаровска.
25 марта 2022 года дело направлено в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, куда поступило 29 марта 2022 года.
Определением судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 01 апреля 2022 года кассационная жалоба принята к производству, рассмотрение дела назначено на 12 мая 2022 года.
Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 мая 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 20 августа 2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
30 мая 2022 года дело поступило в Хабаровский краевой суд.
Определением от 10 июня 2022 года судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, судебное заседание назначено на 15 июля 2022 года.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 15 июля 2022 года решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 20 января 2021 года отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении иска ФИО2 отказано.
Учитывая, что решением Хабаровского краевого суда от 06 октября 2021 года ФИО2 присуждена компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок за период до 20 августа 2021 года, по настоящему делу исследованию подлежат действия судебных инстанций, имевшие место после принятия апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 20 августа 2021 года.
В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что в общую продолжительность судопроизводства по административным делам включается период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу, а по делу, производство по которому не окончено, - до дня поступления заявления о компенсации в суд, уполномоченный его рассматривать (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) (абзац первый). Период со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта до дня вынесения судьей кассационной, надзорной инстанции определения об отказе в передаче либо о передаче кассационной, надзорной жалобы в суд кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства (абзац третий).
С учетом указанных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации общая продолжительность судопроизводства по настоящему административному делу со дня принятия кассационной жалобы к производству суда кассационной инстанции (01 апреля 2022 года) до рассмотрения дела судом апелляционной инстанции (15 июля 2022 года) составила 03 месяца 15 дней.
Как следует из анализа установленных в настоящем судебном заседании фактических обстоятельств дела, поведение истца не являлось причиной задержки судопроизводства.
Правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, за период с 16 сентября 2020 года до 20 августа 2021 года являлась предметом оценки, о чем отражено в решении Хабаровского краевого суда от 06 октября 2021 года.
Судами кассационной и апелляционной инстанции при новом рассмотрении дела нарушений процессуальных сроков, предусмотренных статьями 379.4 и 327 ГПК РФ соответственно не допущено.
Срок рассмотрения дела судами апелляционной и кассационной инстанций не представляется чрезмерным и объективно оправдано вышеуказанными обстоятельствами.
Оценивая действия судебных органов после принятия апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда 20 августа 2021 года, исходя из анализа материалов гражданского дела № 2-376/2021, суд признает их достаточными и эффективными, поскольку они были направлены исключительно на разрешение заявленных требований.
Суд отмечает, что факт отмены судом кассационной инстанции апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда 20 августа 2021 года не свидетельствует о нарушении права административного истца на нарушение разумных сроков административного судопроизводства. Возможность исправления допущенных при отправлении правосудия ошибок допускается процессуальным законом.
Доводы административного истца о необоснованности процессуальных действий (бездействий) суда не могут быть предметом проверки по данному делу в соответствии с Законом о компенсации.
Принимая во внимание достаточность и эффективность действий суда апелляционной и кассационной инстанций, производимых в целях своевременного рассмотрения дела, общую продолжительность судебного разбирательства по гражданскому делу № 2-376/2021, суд не усматривает нарушения права ФИО2 на судопроизводство в разумный срок по данному делу.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не имеется.
Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отказать.
Решение может быть обжаловано в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Хабаровского краевого суда