11RS0002-01-2023-001524-11 дело № 33а-6180/2023

(дело № 2а-1830/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Коми в составе председательствующего Соболева В.М.,

судей Колесниковой Д.А., Мишариной И.С.,

при секретаре судебного заседания Сметаниной Е.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 03 августа 2023 года в г. Сыктывкаре Республики Коми апелляционную жалобу административного ответчика ФИО1 на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 10 мая 2023 года по административному делу по административному иску ОМВД России по городу Воркуте об установлении дополнительных ограничений в рамках административного надзора в отношении ФИО1.

Заслушав доклад материалов административного дела судьи Колесниковой Д.А., заключение прокурора Юдина А.В., судебная коллегия по административным делам

установила:

ОМВД России по г. Воркуте обратилось в Воркутинский городской суд Республики Коми с административным исковым заявлением в отношении поднадзорного лица ФИО1 об установлении дополнительно административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо фактического пребывания, в период с 21:00 часа до 06:00 часов, кроме времени нахождения на работе. В обоснование административного иска указано на несоблюдение поднадзорным лицом административных ограничений ранее назначенных судебным постановлением, в результате чего ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности по части 2 статьи 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Представитель административного истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Административный ответчик возражал установлению дополнительного ограничения.

Прокурор поддержал требования административного искового заявления.

По итогам рассмотрения административного дела решением Воркутинского городского суда Республики Коми от 10 мая 2023 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, отменено ранее установленное решением ... суда ... от 09 августа 2017 года административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в период с 22:00 до 06:00 следующих суток. Дополнены ФИО1, ... года рождения, уроженцу ..., ранее установленные решением ... суда ... от 09 августа 2017 года административные ограничения ограничением в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 21:00 часа до 06:00 часов, кроме времени нахождения на работе. Определено, что дополнительное административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 21:00 часа до 06:00 часов, кроме времени нахождения на работе, подлежит применению со дня вступления решения суда в законную силу.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит об отмене решения суда и оставлении административного иска без удовлетворения, указав, что он не является нарушителем административного надзора, в связи с чем, дополнительное ограничение считает нецелесообразным.

На апелляционную жалобу прокурором, принимавшим участие в суде первой инстанции, представлены письменные возражения, в которых полагает решение суда законным и обоснованным, просит в удовлетворении жалобы отказать.

Лица, участвующие по административному делу в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Согласно статьям 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 Кодекса административного судопроизводства РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, и не представивших доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобах, представлении и возражении относительно жалобы, представления.

Проверив законность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения относительно жалобы, заслушав заключение прокурора Юдина А.В., полагавшего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Правоотношения, связанные с установлением, продлением, досрочным прекращением административного надзора, о частичной отмене или дополнении ранее установленных административных ограничений, урегулированы Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту также Закон об административном надзоре, Федеральный закон № 64-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона об административном надзоре административный надзор - это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 Федерального закона № 64-ФЗ).

Под административными ограничениями понимается временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с Законом об административном надзоре, за несоблюдение которых поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 1, часть 3 статьи 11 Федерального закона № 64-ФЗ).

С административным исковым заявлением о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений могут обратиться в суд органы внутренних дел (часть 2 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Частью 3 статьи 4 Закона об административном надзоре предусмотрено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (в редакции постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2022 года № 4), суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Федеральным законом № 64-ФЗ обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее названных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

При определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места жительства или пребывания, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 осужден приговором ... суда ... от 08 декабря 2014 года за совершение преступления, предусмотренного ..., совершенного при опасном рецидиве преступлений.

Вступившим в законную силу решением ... суда ... от 09 августа 2017 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет с административными ограничениями в виде: явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22:00 часов до 06:00 часов следующих суток; запрета пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

С 23 октября 2017 года ФИО1 состоит на учете в ОМВД России по г. Воркуте, где под расписку ознакомлен с условиями отбывания административного надзора, установленными в отношении него административными ограничениями, и последствиями их нарушения.

В период нахождения под административным надзором ФИО1 многократно (10 раз) привлекался к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, установленных при административном надзоре, ..., в том числе за недопущение сотрудника органа внутренних дел в жилое помещение в период времени с 22:00 часов до 06:00 часов.

Согласно характеризующего материала ОМВД России по г. Воркуте, несмотря на проводимую профилактическую работу, ФИО1 не проявляет должной правовой сознательности в соблюдении установленных в отношении него судом ограничений и обязанностей, установленных Законом об административном надзоре, склонен к совершению правонарушений.

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона № 64-ФЗ, пришел к выводу о необходимости, в целях профилактического воздействия на поднадзорное лицо, а также усиления контроля за его поведением вместо ранее установленного административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения в ночное время с 22:00 часов до 06:00 часов дополнительно установить ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 21:00 часа до 06:00 часов, кроме времени нахождения на работе.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для установления заявленного дополнительного административного ограничения ФИО1 при наличии фактов его привлечения к административной ответственности по статье 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре). Установление данного ограничения с учетом совокупности характеризующего ФИО1 материала, будет отвечать задачам административного надзора, является необходимым и обоснованным в целях предупреждения совершения поднадзорным новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Судебная коллегия учитывает, что в дальнейшем поднадзорное лицо не лишено возможности обратиться в суд в соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона № 64-ФЗ с заявлением о досрочном прекращении административного надзора либо о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Административное ограничение установлено судом с соблюдением норм материального и процессуального права, на основании полной оценки представленных доказательств, характеризующих личность ФИО1, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу, что установленное дополнительное административное ограничение соответствуют целям охраны прав граждан и государства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, привлечение ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в 2022-2023 годах, подтвержденное вступившими в законную силу постановлениями должностного лица органа внутренних дел, дает возможность оценивать его поведение как устойчивое общественно опасное.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 64-ФЗ задачами административного надзора являются предупреждение совершения совершеннолетними лицами, освобожденными из мест лишения свободы и имеющими непогашенную либо неснятую судимость, преступлений и других правонарушений, оказание на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (определение от 22 марта 2012 года № 597-О-О;) положение пункта 3 части 1 статьи 4 Закона № 64-ФЗ, закрепляющее возможность установления такого административного ограничения как запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, не может рассматриваться как нарушающее права административного ответчика.

Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании представленных доказательств, правовая оценка которым дана по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего административного дела не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 10 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции путем подачи жалобы через суд первой инстанции в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось.

Апелляционное определение в полном объеме изготовлено 03 августа 2023 года.

Председательствующий -

Судьи: